Форум 911

maestro писал(а):Подозрения появляются гораздо раньше. ... Господь бог появляется только во 2гл.Бытия.

Обсуждалось здесь.

maestro писал(а):Подозрения появляются гораздо раньше.
:: Сообщение от : Stalin vs ::
Получается нецелостная и противоречивая фигура библейского Иисуса, Господа христиан.
Господь бог появляется только во 2гл.Бытия. В 1й был просто Бог. Эти два персонажа занимались одним и тем же, но с нюансами. После 2главы просто Бог уже не появляется, до конца ВЗ только Господь везде шурует всякие скотства и непотребства.
В итоге имеем что имеем: иудаизм - религия господ, христианство - религия рабов.

согласен, но с поправкой
- не иудаизм и авраамизм. Чтобы не путать с современным иудаизмом.
- и не "религия господ", а "религия родственников Бога".
Вы правильно заметили метаморфозу восприятия Бога в Библии:
- сначала он конкретный чувак, приходящий, беседующий, злящийся итд. (Адам, Авраам)
- потом голос с неба и действующие ангелы-посланники (Ной, Лот итд)
- далее голос в голове и неясные знамения - моисей
- далее - жребий, который бросают священники и прочая метафизика с астрологией.

Возможно, что после потопа Бога (богов) на земле не осталось. И всё остальное - мы сделали сами.

"У нас одни пророки, одни святые"(патр.Алексий2й)

кстати, и в исламе тоже. Пророк Иса в исламе - один из главных пророков (но не сын божий)

Stalin vs писал(а):Подозрения возникают по окончании чтения пятикнижия Моисея и переходе к книге Иисуса Навина. Стилистика изложения явно меняется.
Описание взятия Иерихона (Нав. 6:1-19) при переложении на реальность может говорить об обстреле стен Иерихона пушками.
Книга Неемии, по Фоменко, содержит описание строительства Московского Кремля.
Вообще синодальный перевод Библии по смыслам может сильно отличаться от первоисточника.

Фоменко настолько неграмотен, что не может разобраться в терминах " придуманного" греческого языка и путается буквально в двух буквах . Для " ученого " с замахом на историю это не приемлемо .

Я уже это приводил раньше :

.... не будем даже в Египет забегать, там иероглифами всё запутали , а вот так, " на вскидку" Фоменко элементарно не знает придуманного(?) древнегреческого. Мало того, он это свое незнание два раза в одной лекции пытается пропихнуть как доказательство...
Выше в другой ветке и, уже давно Gruph дал две ссылки с лекциями https://www.youtube.com/watch?v=Lrr1pPlgMOg
https://www.youtube.com/watch?v=4704C7LM2mo
И в первой и во второй части Фоменко делает ошибку говоря что Хрисуполи означает город Христа ( это утверждение является одним из доказательств его концепции ),
ΧΡΥΣΟΥΠΟΛΗ -город золота - Златоград.
ΧΡΙΣΤΟΥΠΟΛΗ - город Христа - Христоград
На латыни разница всего в одну букву CHRIS(T)OUPOLI, и поэтому, можно списать на неправильность произношения и пр. лингвистические примочки
Но название явно Греческое
(хоть и придуманном в 19 веке языке(?) вполне возможно даже могу назвать одного автора под подозрением))) - Dionyssios Solomos ? - написал современный гимн Эллады .)
... и разница не в одной букве а в корне.
Такие досадные помарки в лекциях и статьях на таком уровне как Фоменко- просто не приемлемы и портят всю стройность концепции
... и, к сожалению , ссылки на него теряют , во многом , свою силу ....

Вся эта тема создана, чтобы показать прикладную сущность религий. Основная идея- Бога нет (а есть только разнообразные "боги"). Все религии для (обмана, затваривания, строительства истории и т.д.). Похоже на вечную пропаганду. В многочисленных темах никто никому ничего не доказал. Добра всем!

АМ писал(а):Вся эта тема создана, чтобы показать прикладную сущность религий. Основная идея- Бога нет (а есть только разнообразные "боги"). Все религии для (обмана, затваривания, строительства истории и т.д.). Похоже на вечную пропаганду. В многочисленных темах никто никому ничего не доказал. Добра всем!

Дело в том, что и вера и неверие это результаты абсолютно свободного волеизявленя . При наличии каких-либо доказательств свобода, автоматически пропадает так как приходится подчиняться доказательствам .....

Rurik писал(а):При наличии каких-либо доказательств свобода, автоматически пропадает так как приходится подчиняться

как раз наоборот.
При наличии вменяемых, ясных доказательств - подчиняться уже не приходится. Подчинение не требует аргументов.
Зачем сопротивляться доказательствам? Сопротивляться приходится бездоказательному нажиму, приказам.

Хотя, возможно и добровольное подчинение (его впервые описал Захер Мазох)

Rurik писал(а):Такие досадные помарки в лекциях и статьях на таком уровне как Фоменко- просто не приемлемы и портят всю стройность концепции ... и, к сожалению , ссылки на него теряют , во многом , свою силу ....

Согласен, у Фоменко натяжек предостаточно. Поэтому привёл только один из наиболее достоверных на мой взгляд момент описания строительства Московского Кремля.
Приведённый вами пример

И в первой и во второй части Фоменко делает ошибку говоря что Хрисуполи означает город Христа ( это утверждение является одним из доказательств его концепции ),
ΧΡΥΣΟΥΠΟΛΗ -город золота - Златоград.
ΧΡΙΣΤΟΥΠΟΛΗ - город Христа - Христоград ...

наглядно показывает, что история и хронология должны изучаться и систематизироваться специалистами в самых разных областях науки.

как пример: В. Сундаков. Самые нелепые исторические факты

АМ писал(а):Вся эта тема создана, чтобы показать прикладную сущность религий.

Другая сущность религий существует? Давайте обсуждать хоть здесь, хоть во флуде. Делиться знаниями всегда полезно.

Основная идея- Бога нет (а есть только разнообразные "боги"). Похоже на вечную пропаганду.

АМ, где в этой теме пропаганда? Интересно посмотреть. Разнообразные "боги" присутствуют в том числе и в иудейско-христианской религии, где не отрицается существование других кроме Яхве богов (Ваал, Молох, Астарта).
А чтобы говорить о существовании Бога надо определиться с понятием, что такое Бог. Ни в одной религии этого нет. Поэтому данный вопрос здесь не по теме.

В многочисленных темах никто никому ничего не доказал.

Откуда вам это известно? Лично за себя скажу, что вы не правы в данном вопросе. Я не упоротый, своё мнение абсолютом не считаю и считаю нужным менять его с получением новых знаний или доказательств.

Rurik писал(а):При наличии каких-либо доказательств свобода, автоматически пропадает так как приходится подчиняться доказательствам .....

Это смотря в каком смысле. Например при передвижении по незнакомой местности максимальная степень свободы достигается именно доказательствами заданного направления движения, наличия воды, пищи, укрытия и т.д.
Да и в размышлениях - чем больше доказательств, тем полнее и правильнее картина мира.
То есть доказательство - одно из средств обретения знания.

Rurik писал(а):Дело в том, что и вера и неверие это результаты абсолютно свободного волеизявленя . При наличии каких-либо доказательств свобода, автоматически пропадает так как приходится подчиняться доказательствам .....

Кто/что заставляет подчиняться доказательствам? Не хочешь, не подчиняйся и верь в свое даже не смотря на доказательства

Rurik писал(а):ΧΡΥΣΟΥΠΟΛΗ -город золота - Златоград.

это явно Крыжополь или Ставрополь - крыж=крест (слав), ставрос-тоже крест (греч)
При чем, почему-то лингвистов не слишком удивляет, что хрещеного Христа распяли на хресте.
Типа банальное созвучие.

Да что там. Никого из лингвистов не удивляют названия стран, оканчивающихся на -стан,
говорящее о русском происхождении названий этих государств, говорящих на разных языках.
казах-стан
паки-стан
ведь "стан" - от глагола "стоять".

По поводу Фоменко замечу, что сам А.Т.Фоменко - математик. Все лингвистические построения в Новой Хронологии
сделал Носовский. К нему и претензии.

Как бы не было, если религия,церковь, за традиционную семью, то без нее не обойтись.

Отредактировано Rover (16.12.2016 14:49:02)