Форум 911

Короче горизонт и оптика это сложная штука. На определенном расстоянии начинается рефракция изображения поверхности земли (преломление света), она перекрывает дальнейшую видимость. Главное что рефракция морской поверхности с влажным воздухом еще больше.

Предметы будут скрываться за горизонтом на любой ровной прямой поверхности начиная с определенного расстояния в зависимости от роста наблюдателя.
По сути горизонт это не линия ограничения видимости из-за закругление земли, а схождение изображений плоскости земли и неба, обусловленное рефракцией, перспективой и строением оптического прибора.

П.с. формально или практически доказывать плоскую землю занятие безперспективное. Речи о смене официальной модели земли быть не может. Не для того ее внедряли видимо.

Отредактировано Novikov (17.04.2016 10:29:26)

Лесник писал(а):Мужчина задаётся интересными вопросами.

если бы мужчина вместо постановки вопросов нам поставил их себе и поискал бы на них ответы, то наверно рассказал бы об этом. А так не понятно, чем он вообще владеет. На каком уровне у него знания школьной физики и т.п.

Дуга горизонта на море имеет слишком малую кривизну, чтобы мозг мог ее как-то интерпретировать, поэтому мы "видим" прямую.
Звезды в созвездиях "расположены" на таких расстояниях от нашего взгляда, что созвездие и наблюдателя (не зависимо от времени года) можно смело обозначить точками и соединить их прямой линией.
То же относится и к картинке с треугольником "солнце-луна-наблюдатель". Если изобразить это все в масштабе, то станет понятно, что на луне никакая не тень от земли, на луне тень от самой луны. Тут вопрос в другом (точнее несколько вопросов): почему нет блика на освещенной стороне луны? Почему рога освещенной части луны указывают куда-то в сторону, а не прямо от солнца (а в некоторых случаях вообще почти на солнце, т.е. в противоположную сторону от нужной)? и т.д.

https://youtu.be/GDaiw-G1VGE на 0,48 солнце на восходе подсвечивает облака снизу.Чего по ТПЗ быть не может,так как согласно ТПЗ оно висит на высоте не менее 40 км. и всяко выше облаков (гораздо выше)
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Иван М писал(а):Летит с левой стороны облетая Антарктиду,
но и с правой стороны с высоты 9-10 км на десятки км лед или побережье

Вот заладили-то: лед, лед.
Полярный лед.
Гренландия вообще не вскрывается северным берегом от льда, а везде рисуют как остров.
В школу, ббблин!



[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Insomniah писал(а):Странно, что до этого никто ещё не додумался.
Что ж, я буду первым

Для начала замерим расстояние (поверим автору на слово по поводу точки съемки):

Дальность видимости объекта определяется по формуле :

Поэтому всё-таки вставим в формулу нижний клиренс (17 м) и получим результат видимости в 19,5 км что практически совпадает с заявленным расстоянием. До кучи можно учесть рефракцию (константа изменится до 3.86) получим 21 километр, что никак не противоречит тому, что мы видим.
Так что шах и мат, плоскоземляне...

Отредактировано Insomniah (Сегодня 00:54:42)

молодец, заработал плюсики от людей, которые мозга не имеют!
А скажи, уважаемый, какого ляда ты в расчёты ставишь 17 метров????
Мы смело видим мост за исключением самого основания и это с 20км.
По твоему расчёту мы видели бы только полотно с этого расстояния.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Vint-x писал(а):молодец, заработал плюсики от людей, которые мозга не имеют!
А скажи, уважаемый, какого ляда ты в расчёты ставишь 17 метров????
Мы смело видим мост за исключением самого основания и это с 20км.
По твоему расчёту мы видели бы только полотно с этого расстояния.

А такого ляда, что у меня есть глаза (и у других участников форума надеюсь, тоже) и я умею строить параллельные линии
[картинка утрачена · newphotohost.ru]
[картинка утрачена · newphotohost.ru]

Прекрасно видно, что расстояние от полотна до воды (17 м) примерно такое же, как и высота фермы моста.
Ты же пытаешься всех убедить, что мост видно практически весь.
В видео такого нет, есть лишь небольшой зазор между линией горизонта и полотном, который вполне вписывается в запас видимого расстояния 2 км.
Плюс, в жаркую погоду (а люди в холод на пляже обычно не загорают) рефракция достигает своего максимального значения, что также усиливает видимость.
Ну не будет видно всего моста "от и до", хоть мега зум используй.
Зачем отрицать очевидное?

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Забавно, видео-пруф плоскоземлян можно представить пруфом против них же
Кажется, они видят то, что хотят видеть.
А вот оскорблять участников форума, которые ставят плюсики - нехорошо...

угол съёмки около 45 градусов к оси моста
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

а тут у нас полуостров
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
с моста видим [картинка утрачена · images.vfl.ru]

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Ответы: Потому что Земля имеет шарообразную форму.

Explorer писал(а):Ответы: Потому что Земля имеет шарообразную форму.

А мост он не из этого мира, 25 метровые здания не видны, зато метров 8 не видим всего у моста.
Да...тут гражданин выше считал, здания должны быть видны, как же, калькулятор не обманешь!

Explorer писал(а):Ответы: Потому что Земля имеет шарообразную форму.

Потому что это вопрос чисто по перспективе и рефракции, и по устройству оптического прибора. Объекты за горизонтом видно начиная с точки которая расположена прямо по центру объектива или глаза, с учетом перспективы. На свет из этой точки не действует рефракция, поэтому он на уровне схождения неба и земли. Все что расположено за горизонтом и ниже уровня горизонта, не возможно увидеть потому что рефракция от поверхности земли или моря перекрывает изображение.
Это достаточно интересная и важная тема. Земля плоская.

Отредактировано Novikov (17.04.2016 20:46:20)