...если ты не из конторы, которая сами пропуска делает. Или близок к ней.Galaxika писал(а):машину-то теперь без пропуска не угонишь
Тоталитарные и ограничительные меры
Да пусть делают! Это их же ловушка, которая со временем за ними и захлопнется.Eugeny писал(а):Они давно это хотят. Даже в этой программе "Событие 201" они говорили, что собираются прикончить свободный Интернет и оставить доступ к своему мусору через Вайтлисты.
Механика этой цензуры будет очевидна - доверенный список "своих сайтов" и прочего, а всё, что не попадает в Доверенные сайты - блокируется, а на самих доверенных сайтах строгая цензура.
Сначала люди начнут ориентироваться в предложенном. Потом будет первая волна отсеившихся, так и хочется сказать "самоизолировавшихся" в реал, ибо - делать в инете будет нечего. Потом отсев будет уже большой, наскучит, неинтересно станет и люди таки выйдут в реальность. И начнут в ней общаться и никакие там "не собираться больше трех" этим упырям не помогут.
А люди в реальности, а не в сети, ой как плохо поддаются контролю и говорят о всяком, свободно. Как договорятся до чего нехорошего против упырей, ловушка то и захлопнется.
И таким балаболам, как убернатор Томской области Жвачкин, надо бы помнить про такой вариант и не забывать, что живет он среди людей и пока еще в РФ, на всех самолетов для бегства не хватит. Почувствовал силу над стадом, которое добровольно самоизолировалось и жрет что дают? Ну так пусть в Историю залезет и вспомнит как оно потом все оборачивалось. Смелые они сейчас на заявления с угрозами в адрес людей стали, думают бога за бороду схватили. Бессмертные, угу.
Вот и разъяснение Верховного суда; ссылкаDrS писал(а):Именно добровольный.
Потому что все постановления губернаторов о введении режима повышенной готовности юридически ничтожны.
Выделю: "...Обзор судебной практики, связанной с распространением коронавируса, президиум Верховного суда утвердил накануне. Из документа ВС, в частности, следует, что суды не должны наказывать по ст. 6.3 КоАП людей, которые не слишком далеко отошли от места проживания или находились на улице без веской причины, но не состояли на учете как пациенты с коронавирусом или контактировавшие с заразившимися.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ea04c149a7947199a3e300c?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https://yandex.ru/news..."
А сколько дней положено сидеть дома? До самой смерти от голода?АМ писал(а):Вот и разъяснение Верховного суда; ссылка
Выделю: "...Обзор судебной практики, связанной с распространением коронавируса, президиум Верховного суда утвердил накануне. Из документа ВС, в частности, следует, что суды не должны наказывать по ст. 6.3 КоАП людей, которые не слишком далеко отошли от места проживания или находились на улице без веской причины, но не состояли на учете как пациенты с коронавирусом или контактировавшие с заразившимися.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ea04c14 … "
Вот и разъяснение Верховного суда; ссылкаАМ писал(а):Именно добровольный.
Потому что все постановления губернаторов о введении режима повышенной готовности юридически ничтожны.
Выделю: "...Обзор судебной практики, связанной с распространением коронавируса, президиум Верховного суда утвердил накануне. Из документа ВС, в частности, следует, что суды не должны наказывать по ст. 6.3 КоАП людей, которые не слишком далеко отошли от места проживания или находились на улице без веской причины, но не состояли на учете как пациенты с коронавирусом или контактировавшие с заразившимися.
Это разъяснение никоим боком не относится к "юридической ничтожности"
Здесь речь только о том, что нужно разграничивать ст.6.3 и 20.6.1
Из РБК можно понять, что 20.6.1 - мягкий вариант:
«Можно говорить о том, что Верховный суд напомнил о предупреждении за проступок, которое можно выносить и гражданам, и должностным лицам, и даже юридическому лицу», — отметил Маркарьян. Ст. 20.6.1 КоАП предусматривает такую санкцию, как предупреждение, говорится в обзоре ВС.
Ну, там, "предупредили", чтобы так больше не делал, ничего же особо страшного...
Однако, 20.6.1 (п. 2) предусматривает не только предупреждение, но и штраф от 1 до 30тыс.
Ненамного меньше, чем 6.3 (п.2 предусматривает штраф до 40тыс)
Отредактировано Michelle (23.04.2020 11:38:04)
Единственно, что в Вашем случае понятно, что речь идёт о СПб.Eugeny писал(а):А сколько дней положено сидеть дома? До самой смерти от голода?
Ну так посмотрите соответствующее постановление Вашего (петербургского) правительства*. Там указаны сроки. До 30.04.20
И "примерьте на себя" это постановление. То есть обратите внимание, кому предписано "сидеть дома" (неделю-полторы назад речь была только о тем кому 65+).
Остальным было рекомендовано(!) что-то там. Если Вы, внемля этим рекомендациям, предпочтёте умереть с голоду, так это Ваш свободный выбор.
Да, в постановлении есть ряд прямых запретов (например, не посещать сады и парки (по списку), храмы, детские и спортивные площадки и т.д.). Лучше внимательно изучить и их.
* - Ваше, петербургское постановление - самое мягкое из тех, что я видел. Возможно, его мягкость объясняется тем, что оно принято - в соответствии с законом - коллегиально, а не единолично (как в других регионах).
Дополнено:
Исправления - согласно действующей редакции (от 13.04.20) постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.20 №121
Отредактировано Michelle (24.04.2020 08:21:32)
Петербуржцы подали коллективный иск к Беглову. Они оспаривают введенные в городе запреты
9/11
Команда 29Петербуржцы подали коллективный иск к Беглову. Они оспаривают введенные в городе запреты.
Горожане 23 апреля подали коллективный иск к губернатору Александру Беглову с требованием признать недействующим постановление Смольного № 121, которым власти установили ограничения и запреты для нераспространения коронавируса. Заявление было подано в Городской суд Петербурга, сообщил «Фонтанке» представитель правозащитного объединения «Команда 29», юристы которого выступают в качестве представителей истцов.
Исковое заявление в суд подал 21 петербуржец. Как пояснил руководитель «Команды 29» адвокат Иван Павлов, претензии заявителей сводятся не к установленным Смольным ограничениям и запретам как таковым, а к правовой неопределенности, возникшей при их введении.
«Наша цель — не отменить все перечисленные в иске запреты, а придать им законный характер. Этим иском мы хотим привлечь внимание не граждан, а правительства, чтобы стимулировать введение в стране или отдельных регионах специального режима (ЧП или ЧС), при котором будут легализованы не только запреты для граждан, но и компенсации ущерба, связанные с введением специального режима», — пояснил он.
«Правительство Петербурга ввело запреты, лишив граждан ряда прав. Такие полномочия у правительства отсутствовали, поскольку перечисленные в иске ограничения прав граждан могут вводиться при режимах чрезвычайной ситуации или чрезвычайного положения, но не при режиме самоизоляции. На текущий момент для введения особого режима есть все необходимые условия, но правительство этого не делает, поскольку в этих случаях государство будет вынуждено принять на себя обязательства по возмещению убытков», — комментирует один из авторов иска, старший юрист «Команды 29» Максим Оленичев.
Адвокат подчеркнул, что «Команда 29» призывает людей не нарушать предписаний самоизоляции с целью сохранения здоровья. Риски, связанные с распространением коронавирусной инфекции, они не отрицают.
Истцы требуют признать недействующими ряд положений постановления № 121. В частности, запрет на проведение спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, а также посещение их гражданами. Также запрет посещать культурно-развлекательные места и организации, бассейны, фитнес-центры, запрет на курение трубок и кальянов в общественных местах, распространение печатных материалов.
Кроме того, истцы оспаривают пункт о запрете работы предприятий общепита и посещений гражданами кафе, ресторанов, баров и так далее. И положение, приостановившее оказание ряда услуг, в том числе медицинских, реабилитационных, жилищно-коммунальных, услуг по погребению.
Оспаривается и запрет на посещение парков, скверов, детских и спортивных площадок горожанами. Посещение физлицами предприятий, которые не вошли в список тех, кому разрешено работать, а также участвовать и проводить торжественно-досуговые мероприятия. Наконец, запрет на посещение кладбищ и оказание услуг каршеринга.
9/11ВОТ разъяснения ВС.АМ писал(а):Вот и разъяснение Верховного суда; ссылка
http://www.supcourt.ru/files/28856/
Все как обычно. И нашим и вашим.
С тем, что ограничения при введении режима ПГ в соответствии со ст. 10 68-ФЗ никто и не спорит.
И введенных регионами допмер тоже.
А вот законность введения ПГ губернаторами ВС просто не рассматривает вообще.
Так себе разъяснения.
Ну я имел ввиду если у тебя в семье у кого-то обнаружили "Барановирус" - сколько дней принудительного сидения дома положено? И будут ли принудительно всех в лечебку забирать?Michelle писал(а):Единственно, что в Вашем случае понятно, что речь идёт о СПб.
Ну так посмотрите соответствующее постановление Вашего (петербургского) правительства*. Там указаны сроки. До 30.04.20
И "примерьте на себя" это постановление. То есть обратите внимание, кому предписано "сидеть дома" (неделю-полторы назад речь была только о тем кому 65+).
Остальным было рекомендовано(!) что-то там. Если Вы, внемля этим рекомендациям, предпочтёте умереть с голоду, так это Ваш свободный выбор.
Да, в постановлении есть ряд прямых запретов (например, не посещать сады и парки (по списку), храмы, детские и спортивные площадки и т.д.). Лучше внимательно изучить и их.
* - Ваше, петербургское постановление - самое мягкое из тех, что я видел. Возможно, его мягкость объясняется тем, что оно принято - в соответствии с законом - коллегиально, а не единолично (как в других регионах).
Дополнено:
Исправления - согласно действующей редакции (от 13.04.20) действующей редакции (от 13.04.20) постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.20 №121
Если человек в сети, при всём изобилии возможностей, не может разобраться, что происходит, то в реале у него ещё меньше шансов. Тем более, что в инете все как раз смелее, чем на деле.
Большинство просто не понимают, о чём им пытаются сказать. Те, кто что-то понимают, психологически не готовы даже к формальному сопротивлению. Срабатывает эффект толпы и банальный страх.
Небольшой пример. С недавнего времени я перестал проходить через рамки электромагнитных металлодетекторов в метро С-Пб. Бесили они меня давно, но срабатывал стереотип: "Что же делать, система сильнее, я вынужден подчиниться силе..." Пугала необходимость перечитывать тонну законов и постановлений, а также подставлять себя под пристальное внимание системы. Но потом решился (с понедельника, как и положено).
Самый трудный момент - первый раз. Неизвестность, некий страх, неуверенность.
Алгоритм действий такой (после нескольких месяцев постоянного успешного использования):
1. Подходим к калитке, предназначенной для обладателей кардиостимуляторов и для инвалидов.
2. Звоним, воспользовавшись кнопкой звонка.
3. Подходит работник и дальше возможны варианты. В любом случае - разговариваем ТОЛЬКО спокойно и вежливо, без угроз, требований, перехода на личности и повышенного тона.
3.1 Работник спрашивает, есть ли удостоверение о кардиостимуляторе. Отвечаем "нет". Он либо предлагает пройти личный досмотр, либо говорит что-то типа "почему я вас должен пускать", "на каком основании", "я вас не пущу", "вы обязаны пройти через рамки" и пр. Говорим следующее: "Рамки наносят серьёзный вред, я не хочу портить своё здоровье. Согласно ФЗ 16 прохождение через рамки металлодетекторов не является обязательным и носит добровольный характер." Работник может либо предложить пройти ручной досмотр - соглашаемся. Либо начать бычить (что бывает довольно редко), тогда по ситуации, но спокойно - объясняем, что он нарушает ваши конституционные права, требуем нормативно-правовой документ, на основании которого вам препятствуют в свободе передвижения.
Этот вариант бывает редко, тут главное - быть настойчивым и не допускать даже сомнения в вашей правоте. Твёрдости работника никогда не хватало дольше, чем на 2-3 минуты. Иногда он может поинтересоваться о причинах такой боязни или отпустить что-то типа "вы наверное насмотрелись в сети всякого". В этом случае я всегда объясняю, что электромагнитное излучение в данном аппарате превышает предельно допустимые значения в десятки тысяч раз, по некоторым показателям. Что они бесполезны с точки зрения безопасности. Что у работников метро (и других мест) нет ни одного санитарного заключения о безопасности данных приборов. А также говорю, что обладаю знанием, а не внедрённой в их сознание лживой, непроверенной информацией.
В любом случае, в итоге калитку открывают.
3.2 Работник сразу предлагает пройти ручной досмотр. Соглашаемся. Это самый частый вариант.
3.3 Работник просто открывает калитку и пропускает. Это бывает чуть реже, в 20% случаев (для метро Питера). Оптимальный вариант.
4. Если было предложено пройти ручной досмотр, проходим к загончику и говорим, что-нибудь типа "вашему коллеге я показался подозрительным, говорит, нужно пройти досмотр". Сами никаких действий не предпринимаем. Если есть сумка и сотрудник предлагает поставить её на ленту рентгеновского аппарата, отказываемся, говорим, что хотели бы пройти визуальный контроль, ставим сумку на стол и открываем. Иногда им достаточно просто заглянуть внутрь, иногда просят вытащить содержимое. Самые вредные требуют раскрыть всё, типа термосов, контейнеров, пакетов и прочего - так и делаем. Могут сунуть внутрь газоанализатор.
Если кто-то лезет руками в сумку или трогает вещи, вежливо, но решительно запрещаем ему это.
5. На вопрос, есть ли запрещённые предметы, отвечаем "нет". Если просят вытащить всё из карманов, вытаскиваем только металлические предметы. Даём сотруднику проверить себя ручным металлодетектором. Если что-то пищит, либо вытаскиваем либо говорим, что это кнопки-молнии и пр.
Если сотрудник трогает одежду или тело руками, вежливо, но крайне решительно пресекаем это дело.
6. Собираем вещи, желаем доброго дня и уходим спокойно. На этом этапе очень желательны шутки юмора типа "теперь безопасность города спасена, спасибо за бдительность" и пр. в том же духе, но без оскорблений - это важно.
Вообще, подколки в их сторону я себе частенько позволяю, большинство реагируют нормально. Многим пытаюсь донести разные полезные вещи, если проявляют интерес. Несколько раз тон беседы был повышен, в таком случае уместно упомянуть, что они занимаются вредным и бесполезным делом, что участвуют в геноциде сограждан и пр., но в рамках допустимого.
Большинство сотрудников относительно адекватные и спокойные люди. С некоторыми даже устанавливается некий диалог. Попадаются и крайне вредные твари - или качают права, или пытаются обмануть/запугать или начинают вести себя как офицер СС при допросе партизана. Тут антидот только один - абсолютное спокойствие и уверенность в своей правоте.
Думается, при начале проверок на наличие пропуска, алгоритм будет примерно таким же.
Большинство просто не понимают, о чём им пытаются сказать. Те, кто что-то понимают, психологически не готовы даже к формальному сопротивлению. Срабатывает эффект толпы и банальный страх.
Небольшой пример. С недавнего времени я перестал проходить через рамки электромагнитных металлодетекторов в метро С-Пб. Бесили они меня давно, но срабатывал стереотип: "Что же делать, система сильнее, я вынужден подчиниться силе..." Пугала необходимость перечитывать тонну законов и постановлений, а также подставлять себя под пристальное внимание системы. Но потом решился (с понедельника, как и положено).
Самый трудный момент - первый раз. Неизвестность, некий страх, неуверенность.
Алгоритм действий такой (после нескольких месяцев постоянного успешного использования):
1. Подходим к калитке, предназначенной для обладателей кардиостимуляторов и для инвалидов.
2. Звоним, воспользовавшись кнопкой звонка.
3. Подходит работник и дальше возможны варианты. В любом случае - разговариваем ТОЛЬКО спокойно и вежливо, без угроз, требований, перехода на личности и повышенного тона.
3.1 Работник спрашивает, есть ли удостоверение о кардиостимуляторе. Отвечаем "нет". Он либо предлагает пройти личный досмотр, либо говорит что-то типа "почему я вас должен пускать", "на каком основании", "я вас не пущу", "вы обязаны пройти через рамки" и пр. Говорим следующее: "Рамки наносят серьёзный вред, я не хочу портить своё здоровье. Согласно ФЗ 16 прохождение через рамки металлодетекторов не является обязательным и носит добровольный характер." Работник может либо предложить пройти ручной досмотр - соглашаемся. Либо начать бычить (что бывает довольно редко), тогда по ситуации, но спокойно - объясняем, что он нарушает ваши конституционные права, требуем нормативно-правовой документ, на основании которого вам препятствуют в свободе передвижения.
Этот вариант бывает редко, тут главное - быть настойчивым и не допускать даже сомнения в вашей правоте. Твёрдости работника никогда не хватало дольше, чем на 2-3 минуты. Иногда он может поинтересоваться о причинах такой боязни или отпустить что-то типа "вы наверное насмотрелись в сети всякого". В этом случае я всегда объясняю, что электромагнитное излучение в данном аппарате превышает предельно допустимые значения в десятки тысяч раз, по некоторым показателям. Что они бесполезны с точки зрения безопасности. Что у работников метро (и других мест) нет ни одного санитарного заключения о безопасности данных приборов. А также говорю, что обладаю знанием, а не внедрённой в их сознание лживой, непроверенной информацией.
В любом случае, в итоге калитку открывают.
3.2 Работник сразу предлагает пройти ручной досмотр. Соглашаемся. Это самый частый вариант.
3.3 Работник просто открывает калитку и пропускает. Это бывает чуть реже, в 20% случаев (для метро Питера). Оптимальный вариант.
4. Если было предложено пройти ручной досмотр, проходим к загончику и говорим, что-нибудь типа "вашему коллеге я показался подозрительным, говорит, нужно пройти досмотр". Сами никаких действий не предпринимаем. Если есть сумка и сотрудник предлагает поставить её на ленту рентгеновского аппарата, отказываемся, говорим, что хотели бы пройти визуальный контроль, ставим сумку на стол и открываем. Иногда им достаточно просто заглянуть внутрь, иногда просят вытащить содержимое. Самые вредные требуют раскрыть всё, типа термосов, контейнеров, пакетов и прочего - так и делаем. Могут сунуть внутрь газоанализатор.
Если кто-то лезет руками в сумку или трогает вещи, вежливо, но решительно запрещаем ему это.
5. На вопрос, есть ли запрещённые предметы, отвечаем "нет". Если просят вытащить всё из карманов, вытаскиваем только металлические предметы. Даём сотруднику проверить себя ручным металлодетектором. Если что-то пищит, либо вытаскиваем либо говорим, что это кнопки-молнии и пр.
Если сотрудник трогает одежду или тело руками, вежливо, но крайне решительно пресекаем это дело.
6. Собираем вещи, желаем доброго дня и уходим спокойно. На этом этапе очень желательны шутки юмора типа "теперь безопасность города спасена, спасибо за бдительность" и пр. в том же духе, но без оскорблений - это важно.
Вообще, подколки в их сторону я себе частенько позволяю, большинство реагируют нормально. Многим пытаюсь донести разные полезные вещи, если проявляют интерес. Несколько раз тон беседы был повышен, в таком случае уместно упомянуть, что они занимаются вредным и бесполезным делом, что участвуют в геноциде сограждан и пр., но в рамках допустимого.
Большинство сотрудников относительно адекватные и спокойные люди. С некоторыми даже устанавливается некий диалог. Попадаются и крайне вредные твари - или качают права, или пытаются обмануть/запугать или начинают вести себя как офицер СС при допросе партизана. Тут антидот только один - абсолютное спокойствие и уверенность в своей правоте.
Думается, при начале проверок на наличие пропуска, алгоритм будет примерно таким же.