Форум 911

Dmitry", нарисованная Вами картинка верна при отсутствии угла наклона оси вращения Земли.
В этом случае - верно, эта точка при вращении Земли будет удаляться от Солнца, а тень, соответственно, - удлиняться.
Но из-за наклона оси, при вращении Земли эта точка будет приближаться к Солнцу.
Минимальное расстояние до Солнца будет достигнуто при пересечении плоскости, образованной осью вращения Земли и Солнцем. При этом размер тени станет минимальным (полуденная тень), а сама она будет направлена вдоль меридиана, то есть на север.

Если нужно проиллюстрировать, то - позже.

Dmitry писал(а):в реальной жизни, полуденная тень всегда направлена строго на Север. * Полуденная тень, это самая короткая тень падающая на горизонтальную плоскость от перпендикулярно установленной палки в середине дня.

Именно так - и есть в реальной жизни, и правильно объясняется гелиоцентрической+шарообразной моделью. Чтобы это нагляднее визуализировать, достаточно приблизить Солнце к Земле до абсурда, водрузить его на короткой палочке над шариком на меридиане наблюдателя (конечно, сделав Солнце пропорционально меньше), на той широте между +23.5 и -23.5 градуса, где в данное время года Солнце находится в зените на этом меридиане. Теперь становится легко визуализировать, что тени от спичек, воткнутых в разные места шарика, будут расходиться от Солнца-на-палочке радиально во все стороны. А на меридиане тени тоже будут радиально от этого центра, следовательно, будут направлены либо строго на север, либо строго на юг, в зависимости севернее или южнее от "палочки" находится "спичка". Теперь начинаем постепенно удалять Солнце от Земли, картина качественно не меняется. Все.

Посмотрел ролик TM Studio - "Солончак Уюни - Бескрайняя плоскость.":

https://www.youtube.com/watch?v=4V6ueNonjwM

- и заинтересовался этим удивительным местом. Весь ролик построен на "ну вот же, во всех энциклопедиях написано, что это плоскость!" - (1:05) "на всей огромной площади этого солончака перепад высот составляет не более одного метра" и (3:25) "плоская поверхность этого натурального зеркала используется для калибровки оборудования спутников". "Как это объяснить с позиции ШЗ, я просто не представляю." (сопровождается картинкой "НИЧОСИ") "По всем данным, это практически идеальная плоскость." И это - все аргументы. Вот такая вот "аналитика".

Так интерпретировать слова о перепаде высот и плоской (=ровной) поверхности солончака, ставя знак равенства с геометрической плоскостью - все равно, что сказать, что шарик от шарикоподшипника - плоский, потому что шероховатости на его поверхности не превышают микрона. Ровная поверхность, а также поверхность, кажущаяся плоской с точки зрения человека-микроба, ползающего по ней, не есть эквивалент геометрической плоскости! "Перепад высот не более метра" - это не означает оклонения от горизонтальной линии из точки наблюдения, это отклонение от уровня воды, заливающей солончак (выступающие камни/кочки или наплывы соли, вызванные ветром); это отклонение от средней высоты солончака над уровнем моря.

Но это ерунда, главный зашквар в другом: а давайте-ка посмотрим аналитическим взглядом на фотографии Солончака Уюни (Яндекс.Картинки):

"https://yandex.ru/images/search?text=солончак%20уюни&stype=image"

- те, на которых присутствуют облака до горизонта, особенно снятые объективом с большим фокусным расстоянием. Как я уже писал в этой теме , чтобы увидеть шарообразность Земли невооруженным глазом, нужно смотреть не на землю, а на облака! (если вам повезет с идеальными условиями, как повезло однажды мне, шарообразность ну вот просто визуально очевидна - вот вы смотрите на ковер облаков и четко видите сферу!)

Оказывается, Солончак Уюни - просто идеальное место, где можно просто увидеть шарообразность Земли!



(http://mtdata.ru/u24/photo2511/20785567 … iginal.jpg)

"http://i0.wp.com/vicer.ru/wp-content/uploads/2013/11/Солончак-Уюни-15.jpg"

http://sekaishinbun.net/wp-content/uplo … C_0399.jpg

http://sekaishinbun.net/wp-content/uplo … C_0091.jpg

http://img.tourister.ru/files/1/0/6/9/6 … iginal.jpg

http://www.bontur.com.ua/wp-content/upl … uyuni4.jpg

И т.д. И т.п.

На всех этих примерах (а их можно найти гораздо больше, и даже на некоторых фото в самом ролике) видны облака, лежащие на или частично блокируемые горизонтом (линией отражения), как я и описывал ранее. Они имеют конечный угловой размер, облаков за ними не видно - они блокируются горизонтом, искривлением поверхности Земли. В отличие от ПЗ, где облака должны были бы бесконечно уменьшаться в угловых размерах и бесконечно сгущаться, сливаясь в серо-голубую полосу "бесконечности", где разрешающей способности не хватает, чтобы различить детали.

Вот так Солончак Уюни преподносится как неопровержимое доказательство плоской Земли, в то время как на самом деле это, пожалуй, самое лучшее место на Земле, где шарообразность Земли можно напрямую увидеть и сфотографировать. Вот такая "аналитика"...

Размести картинки, как предусмотрено Правилами Форума п.9 Изображения на фотохостинге. Вместо ссылок на фото лучше разместить фото под спойлером. /Stalin vs/

Отредактировано Stalin vs (20.04.2018 09:18:44)

Каждый видит то, что хочет, или даже- то что может видеть. Физика на большее не способна. А шарик тем временем накручивает круги, неумолимо двигаясь к назначенному сроку. Нас увели от главной темы, а мы м рады спорить о шаронешаро образности.
Космос с Землёй устроены гораздо сложнее чем человеческий организм, только напрямую об этом никто не будет говорить. Вот и водят нас за нос как лохов.

Имхо колхозника, можете с ним не считаться, наука рулит, пока.

Dmitry писал(а):Почему в Марте, полуденная тень падает строго на Север (жёлтая стрелка), хотя согласно официальной гелиоцентрической схеме должна падать не на Север (серая стрелка), а с весенним отклонением ?

На твоей картинке "палка" воткнута не вертикально, т. е. ось палки направлена мимо центра Земли. Вообще на статичной картинке трудно понять что к чему.

Dmitry писал(а):STRANGER, показывает нестыковку, которую сторонники гелиоцентрической системы должны объяснить.

STRANGER здесь уже путается не в геометрии, а в стереометрии. Никакой нестыковки на самом деле нет. Понять это можно даже без визуализации:
- очевидно, что при наклоне оси вращения Земли равном 0*, в северном полушарии самая короткая тень от вертикальной(!) палки будет направлена на север. При этом линия Солнце-Земля, ось палки, направление от палки на север, тень от палки - всё это находится в одной плоскости (вертикальной);
- дальше "останавливаем" Землю в полдень и наклоняем ось вращения вправо или влево, если смотреть от Солнца. При любом угле наклона всё вышеперечисленное за пределы плоскости никуда не денется. При наклоне 90* это наиболее легко представить. Линия Солнце-Земля, ось палки, направление от палки на север, тень от палки в этом случае будут находиться в "горизонтальной" плоскости.

Визуализация:
[video2=640|360]//coub.com/embed/16ocjr?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]
Полуденная тень в день равноденствия
Тень на плетень с глобусом и компасом

Stalin vs писал(а):тень от палки в этом случае будут находиться в "горизонтальной" плоскости.

Визуализация в ролике на 34-ой минуте, это для тех кто смотрел ролик https://www.youtube.com/watch?v=HFqAtKcsrGs

Отредактировано юzеr (21.04.2018 10:02:45)

юzеr писал(а):Визуализация в ролике на 34-ой минуте, это для тех кто смотрел его.

Я догадался, в каком ролике, а другие искать должны?
Меня бесят такие недоумки как STRANGER, которые толкают заведомую туфту.
"Визуализация" из ролика:


*

Отредактировано Stalin vs (20.04.2018 22:13:03)

Dmitry писал(а):
Луна,Солнце и тени опровергают гелиоцентрическую модель
25:10 - https://www.youtube.com/watch?v=HFqAtKcsrGs
STRANGER, показывает нестыковку, которую сторонники гелиоцентрической системы должны объяснить.
По официальной версии, наклон оси вращения Земли составляет 23,44° по отношению к перпендикуляру линии Земля-Солнце. В Декабре Северный полюс отклонён от Солнца, а в Июне наоборот к Солнцу. В Декабре и Июне, согласно гелиоцентрической системе и этой схеме, полуденная тень, должна быть направлена строго на Север. С этим пожалуй никто спорить не будет, но ► Если руководствоваться этой же схемой, то в Сентябре и в Марте, полуденная тень будет направлена на 23,44° вправо или влево (западнее или восточнее) от Северного полюса. Однако в реальной жизни, полуденная тень всегда направлена строго на Север. *

Дома же есть глобус, а я ведь сторонник активных экспериментов.
Одну спичку воткнул по центру, вторую- в Питер и совместил тень там с севером( ещё чуть повернуть вправо нужно). Да, не совпадает. Что -то неправильно установил?


П.С. Утром на трезвую голову поглядел ещё раз- всё же в порядке! Когда Питер на прямой линии Солнце-полюс- так это и будет полдень для этого места, солнце ближе всего. И тень указывает на север. Полдень же по меридиану меряют, а не по красной линии.


Отредактировано Невский (22.04.2018 13:08:48)

Сегодня замерил уход горизонта ниже горизонтальной линии с высоты примерно 2400м над равниной. Оказалось -1.4 градуса. Я прыгал с парашютом и взял с собой в самолет лазерный дальномер с функцией измерения угла. (Хотя прыгаем мы примерно с 4000м, выше померить не получилось, т.к. некогда, нужно готовиться к прыжку.) А каким должно быть это понижение горизонта в модели ШЗ? Тривиально - мы имеем прямоугольный треугольник с гипотенузой 6378км + высота равнины над уровнем море + высота наблюдения над землей, и прилежащим катетом 6378км + высота равнины. Я был над Центральной Калифорнийской Долиной, тянущейся на сотни км, высота НУМ - незначительная, метров 15. Значит, косинус угла понижения горизонта равен 6378/(6378+2.4)=0.999624, а сам угол 1.6 градуса. Вполне хорошее согласие, учитывая погрешность прибора и его наведения на цель! Как предоставится возможность, откроюсь прямо из-под самолета и померяю с нескольких высот начиная с ~3.5км и ниже.

Каждый может убедиться в этом сам, используя достаточно хороший цифровой инклинометр. С высоты полета лайнера над океаном (10-12км) линия горизонта должна быть ниже горизонтального уровня на 3.2-3.5 градуса, что измеряемо даже с помощью смартфона. Можно забраться на гору высоко над равниной или морем, и т.д. Вот табличка для разных высот:

12км: 3.5 градуса
10км: 3.2
5км: 2.3
4км: 2
3км: 1.8
2км: 1.4
1км: 1 градус

Общая формула, в приближении малых углов, и пренебрежении высотой НУМ (которая по сравнению с 6378км - ничто): квадратный корень из 2h/R, где h - высота над точкой, представляющей горизонт, R=6378км - радиус Земли. Получаем ответ в радианах, умножаем на 57.3 - получаем градусы.

Самое смешное в этом "парадоксе" полуденной тени состоит в том, что Земля может иметь любую форму (хоть треугольный цилиндр, хоть додекаэдр, хоть груша, хоть кучка говна), лишь бы в месте наблюдателя поверхность, на которую отбрасывается тень, была горизонтальной (хотя бы в направлении восток-запад) - тень в солнечный полдень все равно будет строго на север! (или юг в другой половине) И равноденствия вообще не имеют значения здесь, это справедливо абсолютно в любой день! Чтобы понять это, достаточно понять тот простой факт, что на поверхности любого вращающегося тела путь Солнца выглядит как круг на небе, у которого есть верхняя точка (и это есть пересечение этого круга с меридианом, т.е. плоскостью, соединяющую наблюдателя и ось вращения), вот когда Солнца в этой наивысшей точке своего видимого пути, тень становится минимальной, это и есть солнечный полдень. И т.к. Солнце находится на вашем меридиане, и плоскость, на которую отбрасывается тень, горизонтальна хотя бы по линии, перпендикулярной меридиану ("запад-восток"), тень ВСЕГДА будет в плоскости меридиана же, а значит, на линии север-юг.

Так что для домашних опытов можно использовать не обязательно глобус, а объект любой формы, и убедиться в том, что опыт с полуденной тенью никак не доказывает или опровергает ту или иную форму Земли, а также ее вращение вокруг Солнца. Все, что он доказывает, это то, что Солнце движется по небу и у его траектории есть высшая точка, и что точка эта лежит на плоскости, проходящей через ось видимого вращения неба (а уж Земля ли вращается вокруг своей оси или небесный купол, опять это этот опыт установить не может).