Dmitry", нарисованная Вами картинка верна при отсутствии угла наклона оси вращения Земли.
В этом случае - верно, эта точка при вращении Земли будет удаляться от Солнца, а тень, соответственно, - удлиняться.
Но из-за наклона оси, при вращении Земли эта точка будет приближаться к Солнцу.
Минимальное расстояние до Солнца будет достигнуто при пересечении плоскости, образованной осью вращения Земли и Солнцем. При этом размер тени станет минимальным (полуденная тень), а сама она будет направлена вдоль меридиана, то есть на север.
Если нужно проиллюстрировать, то - позже.
Форма Земли. Часть VI.
Именно так - и есть в реальной жизни, и правильно объясняется гелиоцентрической+шарообразной моделью. Чтобы это нагляднее визуализировать, достаточно приблизить Солнце к Земле до абсурда, водрузить его на короткой палочке над шариком на меридиане наблюдателя (конечно, сделав Солнце пропорционально меньше), на той широте между +23.5 и -23.5 градуса, где в данное время года Солнце находится в зените на этом меридиане. Теперь становится легко визуализировать, что тени от спичек, воткнутых в разные места шарика, будут расходиться от Солнца-на-палочке радиально во все стороны. А на меридиане тени тоже будут радиально от этого центра, следовательно, будут направлены либо строго на север, либо строго на юг, в зависимости севернее или южнее от "палочки" находится "спичка". Теперь начинаем постепенно удалять Солнце от Земли, картина качественно не меняется. Все.Dmitry писал(а):в реальной жизни, полуденная тень всегда направлена строго на Север. * Полуденная тень, это самая короткая тень падающая на горизонтальную плоскость от перпендикулярно установленной палки в середине дня.
Посмотрел ролик TM Studio - "Солончак Уюни - Бескрайняя плоскость.":
https://www.youtube.com/watch?v=4V6ueNonjwM
- и заинтересовался этим удивительным местом. Весь ролик построен на "ну вот же, во всех энциклопедиях написано, что это плоскость!" - (1:05) "на всей огромной площади этого солончака перепад высот составляет не более одного метра" и (3:25) "плоская поверхность этого натурального зеркала используется для калибровки оборудования спутников". "Как это объяснить с позиции ШЗ, я просто не представляю." (сопровождается картинкой "НИЧОСИ") "По всем данным, это практически идеальная плоскость." И это - все аргументы. Вот такая вот "аналитика".
Так интерпретировать слова о перепаде высот и плоской (=ровной) поверхности солончака, ставя знак равенства с геометрической плоскостью - все равно, что сказать, что шарик от шарикоподшипника - плоский, потому что шероховатости на его поверхности не превышают микрона. Ровная поверхность, а также поверхность, кажущаяся плоской с точки зрения человека-микроба, ползающего по ней, не есть эквивалент геометрической плоскости! "Перепад высот не более метра" - это не означает оклонения от горизонтальной линии из точки наблюдения, это отклонение от уровня воды, заливающей солончак (выступающие камни/кочки или наплывы соли, вызванные ветром); это отклонение от средней высоты солончака над уровнем моря.
Но это ерунда, главный зашквар в другом: а давайте-ка посмотрим аналитическим взглядом на фотографии Солончака Уюни (Яндекс.Картинки):
"https://yandex.ru/images/search?text=солончак%20уюни&stype=image"
- те, на которых присутствуют облака до горизонта, особенно снятые объективом с большим фокусным расстоянием. Как я уже писал в этой теме , чтобы увидеть шарообразность Земли невооруженным глазом, нужно смотреть не на землю, а на облака! (если вам повезет с идеальными условиями, как повезло однажды мне, шарообразность ну вот просто визуально очевидна - вот вы смотрите на ковер облаков и четко видите сферу!)
Оказывается, Солончак Уюни - просто идеальное место, где можно просто увидеть шарообразность Земли!
(http://mtdata.ru/u24/photo2511/20785567 … iginal.jpg)
"http://i0.wp.com/vicer.ru/wp-content/uploads/2013/11/Солончак-Уюни-15.jpg"
http://sekaishinbun.net/wp-content/uplo … C_0399.jpg
http://sekaishinbun.net/wp-content/uplo … C_0091.jpg
http://img.tourister.ru/files/1/0/6/9/6 … iginal.jpg
http://www.bontur.com.ua/wp-content/upl … uyuni4.jpg
И т.д. И т.п.
На всех этих примерах (а их можно найти гораздо больше, и даже на некоторых фото в самом ролике) видны облака, лежащие на или частично блокируемые горизонтом (линией отражения), как я и описывал ранее. Они имеют конечный угловой размер, облаков за ними не видно - они блокируются горизонтом, искривлением поверхности Земли. В отличие от ПЗ, где облака должны были бы бесконечно уменьшаться в угловых размерах и бесконечно сгущаться, сливаясь в серо-голубую полосу "бесконечности", где разрешающей способности не хватает, чтобы различить детали.
Вот так Солончак Уюни преподносится как неопровержимое доказательство плоской Земли, в то время как на самом деле это, пожалуй, самое лучшее место на Земле, где шарообразность Земли можно напрямую увидеть и сфотографировать. Вот такая "аналитика"...
Размести картинки, как предусмотрено Правилами Форума п.9 Изображения на фотохостинге. Вместо ссылок на фото лучше разместить фото под спойлером. /Stalin vs/
Отредактировано Stalin vs (20.04.2018 09:18:44)
https://www.youtube.com/watch?v=4V6ueNonjwM
- и заинтересовался этим удивительным местом. Весь ролик построен на "ну вот же, во всех энциклопедиях написано, что это плоскость!" - (1:05) "на всей огромной площади этого солончака перепад высот составляет не более одного метра" и (3:25) "плоская поверхность этого натурального зеркала используется для калибровки оборудования спутников". "Как это объяснить с позиции ШЗ, я просто не представляю." (сопровождается картинкой "НИЧОСИ") "По всем данным, это практически идеальная плоскость." И это - все аргументы. Вот такая вот "аналитика".
Так интерпретировать слова о перепаде высот и плоской (=ровной) поверхности солончака, ставя знак равенства с геометрической плоскостью - все равно, что сказать, что шарик от шарикоподшипника - плоский, потому что шероховатости на его поверхности не превышают микрона. Ровная поверхность, а также поверхность, кажущаяся плоской с точки зрения человека-микроба, ползающего по ней, не есть эквивалент геометрической плоскости! "Перепад высот не более метра" - это не означает оклонения от горизонтальной линии из точки наблюдения, это отклонение от уровня воды, заливающей солончак (выступающие камни/кочки или наплывы соли, вызванные ветром); это отклонение от средней высоты солончака над уровнем моря.
Но это ерунда, главный зашквар в другом: а давайте-ка посмотрим аналитическим взглядом на фотографии Солончака Уюни (Яндекс.Картинки):
"https://yandex.ru/images/search?text=солончак%20уюни&stype=image"
- те, на которых присутствуют облака до горизонта, особенно снятые объективом с большим фокусным расстоянием. Как я уже писал в этой теме , чтобы увидеть шарообразность Земли невооруженным глазом, нужно смотреть не на землю, а на облака! (если вам повезет с идеальными условиями, как повезло однажды мне, шарообразность ну вот просто визуально очевидна - вот вы смотрите на ковер облаков и четко видите сферу!)
Оказывается, Солончак Уюни - просто идеальное место, где можно просто увидеть шарообразность Земли!
(http://mtdata.ru/u24/photo2511/20785567 … iginal.jpg)
"http://i0.wp.com/vicer.ru/wp-content/uploads/2013/11/Солончак-Уюни-15.jpg"
http://sekaishinbun.net/wp-content/uplo … C_0399.jpg
http://sekaishinbun.net/wp-content/uplo … C_0091.jpg
http://img.tourister.ru/files/1/0/6/9/6 … iginal.jpg
http://www.bontur.com.ua/wp-content/upl … uyuni4.jpg
И т.д. И т.п.
На всех этих примерах (а их можно найти гораздо больше, и даже на некоторых фото в самом ролике) видны облака, лежащие на или частично блокируемые горизонтом (линией отражения), как я и описывал ранее. Они имеют конечный угловой размер, облаков за ними не видно - они блокируются горизонтом, искривлением поверхности Земли. В отличие от ПЗ, где облака должны были бы бесконечно уменьшаться в угловых размерах и бесконечно сгущаться, сливаясь в серо-голубую полосу "бесконечности", где разрешающей способности не хватает, чтобы различить детали.
Вот так Солончак Уюни преподносится как неопровержимое доказательство плоской Земли, в то время как на самом деле это, пожалуй, самое лучшее место на Земле, где шарообразность Земли можно напрямую увидеть и сфотографировать. Вот такая "аналитика"...
Размести картинки, как предусмотрено Правилами Форума п.9 Изображения на фотохостинге. Вместо ссылок на фото лучше разместить фото под спойлером. /Stalin vs/
Отредактировано Stalin vs (20.04.2018 09:18:44)
Каждый видит то, что хочет, или даже- то что может видеть. Физика на большее не способна. А шарик тем временем накручивает круги, неумолимо двигаясь к назначенному сроку. Нас увели от главной темы, а мы м рады спорить о шаронешаро образности.
Космос с Землёй устроены гораздо сложнее чем человеческий организм, только напрямую об этом никто не будет говорить. Вот и водят нас за нос как лохов.
Имхо колхозника, можете с ним не считаться, наука рулит, пока.
Космос с Землёй устроены гораздо сложнее чем человеческий организм, только напрямую об этом никто не будет говорить. Вот и водят нас за нос как лохов.
Имхо колхозника, можете с ним не считаться, наука рулит, пока.
На твоей картинке "палка" воткнута не вертикально, т. е. ось палки направлена мимо центра Земли. Вообще на статичной картинке трудно понять что к чему.Dmitry писал(а):Почему в Марте, полуденная тень падает строго на Север (жёлтая стрелка), хотя согласно официальной гелиоцентрической схеме должна падать не на Север (серая стрелка), а с весенним отклонением ?
STRANGER здесь уже путается не в геометрии, а в стереометрии. Никакой нестыковки на самом деле нет. Понять это можно даже без визуализации:Dmitry писал(а):STRANGER, показывает нестыковку, которую сторонники гелиоцентрической системы должны объяснить.
- очевидно, что при наклоне оси вращения Земли равном 0*, в северном полушарии самая короткая тень от вертикальной(!) палки будет направлена на север. При этом линия Солнце-Земля, ось палки, направление от палки на север, тень от палки - всё это находится в одной плоскости (вертикальной);
- дальше "останавливаем" Землю в полдень и наклоняем ось вращения вправо или влево, если смотреть от Солнца. При любом угле наклона всё вышеперечисленное за пределы плоскости никуда не денется. При наклоне 90* это наиболее легко представить. Линия Солнце-Земля, ось палки, направление от палки на север, тень от палки в этом случае будут находиться в "горизонтальной" плоскости.
Визуализация:
[video2=640|360]//coub.com/embed/16ocjr?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]
Полуденная тень в день равноденствия
Тень на плетень с глобусом и компасом
Визуализация в ролике на 34-ой минуте, это для тех кто смотрел ролик https://www.youtube.com/watch?v=HFqAtKcsrGsStalin vs писал(а):тень от палки в этом случае будут находиться в "горизонтальной" плоскости.
Отредактировано юzеr (21.04.2018 10:02:45)
Дома же есть глобус, а я ведь сторонник активных экспериментов.Dmitry писал(а):
Луна,Солнце и тени опровергают гелиоцентрическую модель
25:10 - https://www.youtube.com/watch?v=HFqAtKcsrGs
STRANGER, показывает нестыковку, которую сторонники гелиоцентрической системы должны объяснить.
По официальной версии, наклон оси вращения Земли составляет 23,44° по отношению к перпендикуляру линии Земля-Солнце. В Декабре Северный полюс отклонён от Солнца, а в Июне наоборот к Солнцу. В Декабре и Июне, согласно гелиоцентрической системе и этой схеме, полуденная тень, должна быть направлена строго на Север. С этим пожалуй никто спорить не будет, но ► Если руководствоваться этой же схемой, то в Сентябре и в Марте, полуденная тень будет направлена на 23,44° вправо или влево (западнее или восточнее) от Северного полюса. Однако в реальной жизни, полуденная тень всегда направлена строго на Север. *
Одну спичку воткнул по центру, вторую- в Питер и совместил тень там с севером( ещё чуть повернуть вправо нужно). Да, не совпадает. Что -то неправильно установил?
П.С. Утром на трезвую голову поглядел ещё раз- всё же в порядке! Когда Питер на прямой линии Солнце-полюс- так это и будет полдень для этого места, солнце ближе всего. И тень указывает на север. Полдень же по меридиану меряют, а не по красной линии.
Отредактировано Невский (22.04.2018 13:08:48)
Сегодня замерил уход горизонта ниже горизонтальной линии с высоты примерно 2400м над равниной. Оказалось -1.4 градуса. Я прыгал с парашютом и взял с собой в самолет лазерный дальномер с функцией измерения угла. (Хотя прыгаем мы примерно с 4000м, выше померить не получилось, т.к. некогда, нужно готовиться к прыжку.) А каким должно быть это понижение горизонта в модели ШЗ? Тривиально - мы имеем прямоугольный треугольник с гипотенузой 6378км + высота равнины над уровнем море + высота наблюдения над землей, и прилежащим катетом 6378км + высота равнины. Я был над Центральной Калифорнийской Долиной, тянущейся на сотни км, высота НУМ - незначительная, метров 15. Значит, косинус угла понижения горизонта равен 6378/(6378+2.4)=0.999624, а сам угол 1.6 градуса. Вполне хорошее согласие, учитывая погрешность прибора и его наведения на цель! Как предоставится возможность, откроюсь прямо из-под самолета и померяю с нескольких высот начиная с ~3.5км и ниже.
Каждый может убедиться в этом сам, используя достаточно хороший цифровой инклинометр. С высоты полета лайнера над океаном (10-12км) линия горизонта должна быть ниже горизонтального уровня на 3.2-3.5 градуса, что измеряемо даже с помощью смартфона. Можно забраться на гору высоко над равниной или морем, и т.д. Вот табличка для разных высот:
12км: 3.5 градуса
10км: 3.2
5км: 2.3
4км: 2
3км: 1.8
2км: 1.4
1км: 1 градус
Общая формула, в приближении малых углов, и пренебрежении высотой НУМ (которая по сравнению с 6378км - ничто): квадратный корень из 2h/R, где h - высота над точкой, представляющей горизонт, R=6378км - радиус Земли. Получаем ответ в радианах, умножаем на 57.3 - получаем градусы.
Каждый может убедиться в этом сам, используя достаточно хороший цифровой инклинометр. С высоты полета лайнера над океаном (10-12км) линия горизонта должна быть ниже горизонтального уровня на 3.2-3.5 градуса, что измеряемо даже с помощью смартфона. Можно забраться на гору высоко над равниной или морем, и т.д. Вот табличка для разных высот:
12км: 3.5 градуса
10км: 3.2
5км: 2.3
4км: 2
3км: 1.8
2км: 1.4
1км: 1 градус
Общая формула, в приближении малых углов, и пренебрежении высотой НУМ (которая по сравнению с 6378км - ничто): квадратный корень из 2h/R, где h - высота над точкой, представляющей горизонт, R=6378км - радиус Земли. Получаем ответ в радианах, умножаем на 57.3 - получаем градусы.
Самое смешное в этом "парадоксе" полуденной тени состоит в том, что Земля может иметь любую форму (хоть треугольный цилиндр, хоть додекаэдр, хоть груша, хоть кучка говна), лишь бы в месте наблюдателя поверхность, на которую отбрасывается тень, была горизонтальной (хотя бы в направлении восток-запад) - тень в солнечный полдень все равно будет строго на север! (или юг в другой половине) И равноденствия вообще не имеют значения здесь, это справедливо абсолютно в любой день! Чтобы понять это, достаточно понять тот простой факт, что на поверхности любого вращающегося тела путь Солнца выглядит как круг на небе, у которого есть верхняя точка (и это есть пересечение этого круга с меридианом, т.е. плоскостью, соединяющую наблюдателя и ось вращения), вот когда Солнца в этой наивысшей точке своего видимого пути, тень становится минимальной, это и есть солнечный полдень. И т.к. Солнце находится на вашем меридиане, и плоскость, на которую отбрасывается тень, горизонтальна хотя бы по линии, перпендикулярной меридиану ("запад-восток"), тень ВСЕГДА будет в плоскости меридиана же, а значит, на линии север-юг.
Так что для домашних опытов можно использовать не обязательно глобус, а объект любой формы, и убедиться в том, что опыт с полуденной тенью никак не доказывает или опровергает ту или иную форму Земли, а также ее вращение вокруг Солнца. Все, что он доказывает, это то, что Солнце движется по небу и у его траектории есть высшая точка, и что точка эта лежит на плоскости, проходящей через ось видимого вращения неба (а уж Земля ли вращается вокруг своей оси или небесный купол, опять это этот опыт установить не может).
Так что для домашних опытов можно использовать не обязательно глобус, а объект любой формы, и убедиться в том, что опыт с полуденной тенью никак не доказывает или опровергает ту или иную форму Земли, а также ее вращение вокруг Солнца. Все, что он доказывает, это то, что Солнце движется по небу и у его траектории есть высшая точка, и что точка эта лежит на плоскости, проходящей через ось видимого вращения неба (а уж Земля ли вращается вокруг своей оси или небесный купол, опять это этот опыт установить не может).