Чем звездная форма отличается от полукруглой? Что эту, что ту может уничтожить авиация и дальняя артиллерия. Но звездные то не строили.Macsen_Wledig писал(а):Скорее вопрос в том, что к 44-му году рулили тяжёлая артиллерия и авиация.
Так мы никак не узнаем, кто и как построил). Нет никаких подтверждающих документов. А если и есть, то как мы узнаем их подлинность?Швед писал(а):Так что это за место, как называется этот замок? Зачем гадать, если можно почитать, кем, когда и для каких целей построен?
Вы совсем запутались: это всего лишь огневая точка, один из элементов общей системы обороны, его незачем строить в виде звезды. А в в системе линии подобных укреплений, этот ДОТ вполне мог вести фланкирующий огонь и прикрывать другой ДОТ, как и при бастионной системе фортификации, где всё было основано на фланкировании. Грубо говоря, по аналогии ДОТ или ДЗОТ - это орудие (пушка) на бастионе в амбразуре, и её (пушку) совершенно незачем делать в форме звезды )))
Расстояния между соседними бастионами крепостей-звезд никогда не превышают 100 метров.evgen писал(а):Я не верю в это, я просто не принимаю официальный бред, когда цивилизация, которая задницу лопухами еще подтирала, смогла строить такие шедевры для защиты непонятно чего, от непонятно кого. Идет несостыковка в истории, утрачены важные документы(вернее их никогда и не было) при строительстве этих электростанций, да и других шедевров. Вон я задал простые вопросы другому пользователь про хронологию истории с тварями и все, у человека ступор.
Так я уже в пятый раз спрашиваю про хронологию истории с вашими тварями? Хотя бы приблизительную, чего психовать то?))DrS писал(а):Вы чего добиться хотите? Чтобы Вас послали?
Так пошлют, нет проблем.
Еще раз для совсем тупых апологетов катастроф.
Расстояния между соседними бастионами крепостей-звезд никогда не превышают 100 метров.
Это предельная эффективная дальность стрельбы как артиллерии тех времен, так и личного стрелкового оружия.
Все.
Дальше разъяснять ничего не буду.
Умные поймут, тупые идут на куй.
Да ты чтооо, оружие сменилось, так что в нем поменялось, если ДОТы точно также атаковали даже в ВОВ подползанием вплотную и его подрывам/поджогом.DrS писал(а):Совсем дебил?
Оружие сменилось.
Не нужно точного попадания.
Достаточно шрапнелью вхерачить.
Вы в порочном круге любой теории заговоров: любые подтверждения "официальной версии" (документами, свидетельствами, мемуарами, археологическими раскопками) можно объявить сфальсифицированными в угоду своей гипотезе. Чем больше свидетельств, тем масштабнее заговор. Это замкнутый круг.evgen писал(а):Так мы никак не узнаем, кто и как построил). Нет никаких подтверждающих документов. А если и есть, то как мы узнаем их подлинность?
Вы либо прикалываетесь, либо и вправду не можете понять отсутствие связи между формой огневой точки (ДОТом) и множеством огневых точек, выстроенных в систему обороны со своими директрисами огня. Еще раз: не важно какой формы ДОТ, важно как они расположены друг относительно друга: при фланкирующем огне , мертвых зон у этой системы ДОТов может так же не быть, как и у форта с бастионами. Разница лишь в том, что между ДОТами нет стен, как у крепости с бастионами, а суть одна и та же.evgen писал(а):Так так,стоп)) Т.е. при первой и второй мировой войне строить звездные доты оказывается уже ненужно, оказывается можно прикрыть другой дот из полукруглого, квадратного и никаких мертвых зон уже нет, так получается?
Ну так а как мы можем реально проверить подлинность документов? Верить официальщикам..хмм, на каком основании? Разве мало было примеров, где они врут? Процент вранья по всем позициям у них приближается к 90%. В какую новость или историческое событие не ткните, то везде ложь. Это их работа. Вон для примера взять АПЛ Курск, вы же не верите в официальную версию или в то, что Васильева не воровала или при аварии баркова видеозапись удалил вирус. Однако я вам шапочку из фольги не предлагаю одеть.Швед писал(а):Вы в порочном круге любой теории заговоров: любые подтверждения "официальной версии" (документами, свидетельствами, мемуарами, археологическими раскопками) можно объявить сфальсифицированными в угоду своей гипотезе. Чем больше свидетельств, тем масштабнее заговор. Это замкнутый круг.
Вы либо прикалываетесь, либо и вправду не можете понять отсутствие связи между формой огневой точки (ДОТом) и множеством огневых точек, выстроенных в систему обороны со своими директрисами огня. Еще раз: не важно какой формы ДОТ, важно как они расположены друг относительно друга: при фланкирующем огне , мертвых зон у этой системы ДОТов может так же не быть, как и у форта с бастионами. Разница лишь в том, что между ДОТами нет стен, как у крепости с бастионами, а суть одна и та же.
Я вам в начале нашего диалога сказал и ссылку дал на статью, где говорится что с развитием дальнобойной артиллерии, бастионная фортификация потеряла смысл. Но "бастионный" принцип использования фланкирующего огня (располагать огневую точку с направлением огня вдоль защищаемого участка) остался и поныне.evgen писал(а):Во времена ВОВ вместо стен были окопы, поэтому суть одна. Не было построено ни единого звездного ДОТа или оборонительного укрепления.
Других фактов нет. Если есть, то предоставьте хотя бы фото такого укрепления.
Для справки..Швед писал(а):Я вам в начале нашего диалога сказал и ссылку дал на статью, где говорится что с развитием дальнобойной артиллерии, бастионная фортификация потеряла смысл. Но "бастионный" принцип использования фланкирующего огня (располагать огневую точку с направлением огня вдоль защищаемого участка) остался и поныне.
Всё. Остальное - дело лично вашей веры и оффтоп.