Барабашка писал(а):Это всё понятно и встречается, но вот скажи мне, как помогает "различить правду от тварной брехни" то, что делает Горожанин, хотя бы в темах по истории, к которым он так трепетно относится?
Как что? Горожанин нагляднее некуда показывает людям исторческие, идеологические и прочие подлоги цеха, подвержая их очевидными фактами. Тем более что Горожанин, в отличие от других проплаченных деятелей Интернета, призывает людей учится самостоятельно различать тварное и думать, задавая им правильный вектор восприятия, впервую очередь. Но вообще-то, в норме, это каждый должен делать для себя сам, без какого-либо стороннего вмешательства. Всю жизнь за вами, как за детьми, никто бегать и опекать вас не не будет.
А так - мне, например, его цели непонятны.
Я не могу лично проверить, скажем, ничего из того, что он говорит о нелюдях, тварных и затваривании, но, возможно, смогла бы просто поверить, принять, если бы не видела его косяков в других темах.
Всем, даже опытным следопытам, порой свойственно ошибаться. В этом ничего страшного нет. Главное, вовремя признавать и исправлять допущенные ошибки.
Что проверять-то? Нужно не верить, а знать. У кого есть свой жизненный опыт, основанный на личных наблюдениях, а не на вычитанной из сети и книг ахинее, штампуемой всеми кому не лень, в том числе цехом, в угоду тварному мороку, тот сам будет в силах разобраться, что есть а чего нет. Еще раз повторяю: все это сугубо личные и очень индивидуальные дела.
Вот Defender высказался, что "цех решил поставить образ параноика-маразматика на Горожанина", но ведь это - нонсенс! Такой образ не надо ставить, - любой, кто начинает рассказывать хотя бы о постановках, я уж не говорю об остальном, даже в кругу друзей и знакомых автоматически становится параноиком, - многие же пробовали, разве это - не так? Это - первая реакция на любое нестандартное объяснение какого-нибудь явления или происшествия.
Нет, здесь две совершенно разные ситуации. Одно дело, если люди слепо отрицают какую-либо информацию, даже не желая в нее вникать (здесь именно включается некая самозащита от вторжения в их привычную картину мира), и называют информатора фантазером, а совсем другое - когда на человека, давно работающего по темам матричных подлогов, и зарекомердовавшего себя как знатока, намеряно наезжают, перекручивая то, что он излагал наизнанку, а потом тут же строят из себя дурачка и жалуются мол, что Горожанин всех направо-налево банит, обзывая "цеховиками". Самим не смешно?
Пусть меня считают цехом, но я не понимаю, зачем нужно, например, внушить, что Стоунхендж строили именно в 50-е годы 20 века? Это ведь - не так! В 19 веке - возможно, но это тоже невозможно доказать убедительно, поэтому Горожанин берёт фотографии из общедоступных источников и комбинирует и трактует их так, как хочется. Это, вообще, - что за подход? Разве это может привести кого-то к истине, к различению чего-бы то ни было?
Даже если Вы не цех, тварное влияние на Вас точно имеется, и не нужно из-за этого обижаться. Еще раз внимательно, на ясную голову перечитайте то, что выкладывал Горожанин про Стоунхендж. Там все наглядно объяснено и показано так, что даже школьник поймет.
roscon писал(а):Даже икону писать не надо. Вот он! Чудотворец! Лобызайте и прикладывайте пока не стёрли!
Вообще-то это деловой форум, а не место для обсуждения личностей тех или иных персонажей и последующих плоских шуток над ними. Таким вот глупым и насмешливым поведением вы выставляете клоуном, впервую очередь, себя.
Отредактировано Imu (25.03.2018 09:42:59)
.