Маг писал(а):Если говорить о радиации электромагнитного излучения, то это вполне проверяемое и всеми наблюдаемое явления
Но вот другое дело химическая радиация, то есть радиация в результате химического взаимодействия двух веществ.
Почему химические? В результате химических реакций образуются новые химические соединения, а также возможен выход или поглощение тепла (с т.з. принятого взгляда на теплоту), радиоактивное излучение же появляется при реакциях ядерных, когда изменяется само ядро химического элемента, теряя элементарные частицы, а не меняются комбинации неизменных ядер со своими электронами. И кроме электромагнитного там есть и излучение корпускулярное, ядрами и элементарными частицами со своими особенностями. В АЭС как раз используют побочные эффекты ядерных реацияй распада урана.
Заражение от ядерного оружия (после того, как ядерная реакция в эпицентре угасла) происходят от засорения территории остатками ядерного боеприпаса и возникшей на веществе этой территории (руины, здания, пыль и т.п.) наведенной радиации, благодаря чему нерадиоактивное вещество начинает "фонить". И присутствует в этом деле излучение обоих типов: как электромагнитное (лучше его пока так и называть, хотя его природы видимо иная), так и излучение элементарных частиц и ядер атомов.
Ядерные реакции нельзя сказать, что нигде не используются. Ну, АЭС - понятное дело. Тоже самое, но в подвижных агрегатах: подводные и надводные суда. Космос не трогаем, мутная тема. Источники ионизирующего излучения применяются в промышленности для измерений в устройствах автоматического регулирований и в датчиках для работы автоматики, для борьбы со статическим электричеством, в дефектоскопии. В медицине кроме рентгена в лучевой терапии. Там использование частиц вместо гамма-излучения позволяет значительно сократить область воздействия, сделав его более адресным. В быту вроде в голову ничего не приходит, видимо пока обходимся.
Ядерное-то оружие возможно уже давно выдохлось и списано, оно не вечно. Было ли оно? Ну а отчего нет-то. Пока был Союз, было основание ему и быть. Но отрицать всю ядерную физику, а деление ядер с излучениями - это она самая и есть, это, пожалуй, будет слишком. Слишком многому придется придумать свое новое красивое объяснения. Это же не просто так: нет ничего! И все успокоились...
А что мы знаем про АЭС? Кто-то может убедительно показать наличие этой радиации на АЭС? Фукусима, Чернобыль говорят об обратном, что нет никакого опасного радиационного заражения. Да и действующие АЭС говорят об этом же.
А что вам мешало съездить в зону и померить, раз никому веры нет? Понятно, сейчас сложно стало, но ведь до недавнего экскурсии организовывали. Ну преувеличить ужас конечно могли и так вероятно и было. Но утверждать, что расхераченный реактор вообще ничего не загадил - этому нужны основания.
А о чем говорят действующие станции? Если там вокруг чисто - так это только о культуре производства. Но случается и Маяк.
Отредактировано Фомич (20.09.2022 14:56:32)