Ракушки - оно понятно, там из них известняк состоит. А "шерстинки овец" остались от овец, наверное, почему нет?l2 писал(а):В 1978 году француз Джозеф Давидович (Йося Давидсон) нашел в блоках пирамид шерстинки овец и ракушки, и кому это что доказало?
"Лабораторно установлены два вида смесей и места забора компонентов в Пума-Пунку. ". http://www.geopolymer.org/archaeology/t … GeologicalШвед писал(а):Состав любой смеси обнаруживается на раз-два. Но у меня вопрос: почему адепты гипотезы жидкого гранита предпочитают "устанавливать истину" через монитор, исключительно визуально, а всякие рационализаторские предложения с подключением науки, встречают в штыки?
Гранит- это не минерал. Это горная порода, состоящая из минералов- кварца, шпата и пр. Исследования натуральный кварц или нет- тут ни при чём. Речь о том, в природном котле эти минералы сплавились между собой, или с помощью яиц, боец.АМ писал(а):Методы анализа, используемые сегодня геологами, не являются актуальными. Они не могут сделать разницу между естественным и синтетическим минералом. Действительно, молекула минерала по своей сущности всегда одна и та же, является ли она природной или синтетической, иначе это была бы другая молекула, а значит, и другой минерал.
Вы их читали? Берем первую попавшуюся из списка: Paleomagnetic investigation of the Great Egyptian Pyramids, Igor Túnyi and Ibrahim A. El-hemaly, Europhysics News 2012. Палеомагнитный метод - это метод датирования горных пород. При чём тут "искусственность" блоков пирамид?АМ писал(а):Там же в конце список научных статей и исследований. Велком, Швед.
Н-да, щекотливая ситуация. Что ответит АМ?Невский писал(а):Гранит- это не минерал. Это горная порода, состоящая из минералов- кварца, шпата и пр. Исследования натуральный кварц или нет- тут ни при чём. Речь о том, в природном котле эти минералы сплавились между собой, или с помощью яиц, боец.
Про гранит
Швед, вот скажи честно, неужели ты на самом деле ждёшь какого то принципиально иного ответа? Не уподобляйся продавцам слонов. С яйцами)Швед писал(а):Что ответит АМ?
Про гранитЯ, конечно, не практик, но "биогенку" пробовал добавлять? Яйца куриные, читал, добавляли в раствор, связывающий кирпичи в старых кладках.
Про гранитГранит в Питере - литьё. Даже если он не отличается по виду от естественного камня.
Про гранитВ этой теме я поддерживаю горожанина. По смыслу и по многочисленным фактам считаю, что Питер отлит, а не вытесан. Это настолько очевидно для меня, что даже попытки Невского отправить образцы в РАН (к цеховикам!) выглядят наивными.
Про "боссы", как вариант https://ahx2.livejournal.com/13731.htmlRurik писал(а):
Отредактировано АМ (26.01.2020 22:47:43)Невский писал(а):Вот сейчас Горожанина слышу, тот тоже давит прям и не слышит встречных вопросов, забыл только *боец* добавить.........................
Гранит- это не минерал. Это горная порода, состоящая из минералов- кварца, шпата и пр. Исследования натуральный кварц или нет- тут ни при чём. Речь о том, в природном котле эти минералы сплавились между собой, или с помощью яиц, боец.
Вы просто выдернули фразу из контента. Далее следует штамп.Швед писал(а):Как вес может на это влиять? Так мог написать только совершенно безграмотный человек.
Следы заливки в твёрдом камне, вот "щекотливая ситуация", Швед.Швед писал(а):Н-да, щекотливая ситуация
Отнюдь, если знать, что бетон применялся для строительства и усиления обороны фортов и батарей в конце 19-го века, где и проводились его испытания, путем обстрелов из артиллерии:АМ писал(а):Следы заливки в твёрдом камне, вот "щекотливая ситуация", Швед.
Почитайте, весьма познавательная публикация: http://kaponir.aroundspb.ru/2krep/lib/01/006.phpИспытания бетонных фортификационных сооружений производились в 1890 г. на рифе о. Котлин. Там были построены казематы, траверсы и брустверы из бетона, за которыми установили орудия. Бетон для этих сооружений приготовлялся в следующей пропорции: на одну часть цемента полторы части песка и четыре части щебня. Своды бетонировались путем непрерывной укладки бетона.
