физик писал(а):И еще, для тех, кто хочет сам увидеть этот эффект: облака-плоскодонки и отличная видимость на ~150км обязательны, а вот огромная равнина - нет, любой заменитель горизонта подойдет.
мну тоже в некоторой степени физик(т.к. механика - раздел физики, а мну в некоторой степени механик)
ранее здесь описывал свои наблюдения 1 из пиков (хотя уже думаю - а может и двух) горы Эльбрус(5642м. над ур. моря), с расстояния прибл.120-150км.(щас перемерил, получилось 162, хотя мне тогда сказали ~60, потом понял что это до гор, а не до пика, никто тогда точно до пика не знал, гугле-яндексов небыло в проэкте...), в виде тёмного конуса над облаками, погодные условия позволили, обычно его не видно
для более точного и понятного описания(с начала для себя) тут сути вопроса, провёл следующий опыт -
нарисовал на листочке 15см линию, на ней с одного конца 5-ти мм. неровность, с другова наблюдателя и линию "прицеливания" от него на нарисованый пик...(масштаб 1см=1км)
...вышел во двор, и при помощи 7.5метровой верёвки и дерева, нарисовал(как чукча) палкой на снегу сектор окружности радиусом 7.5м и длинной~ 6-7м(так же отметил 12.5-13м, для наглядности диаметра, ох...нул и ограничился сектором) на котором секторе отметил 5м. "тетивы лука"(просто рулетку нашол 5м... чтобы просто так... получилось 42-44см) т.е. приблизительно в том же масштабе
далее - приложил один рисунок(листик) к другому ...и ох..нул ещё раз от наглядности эксперемента - просто прикинув высоту облачности как - 1-10мм. т.к. расчёт ушол за допущенные погрешности!.. [картинка утрачена · images.vfl.ru]
очень наглядно - насколько тоненькая плёночка атмосферы(выше 3хкм уже дышать заметно сложнее, выше 5-7(в нашем масштабе мм.!) уже почти нечем) становится понятно, что плотность воздуха относится к вакууму, примерно сравнительно - как вода к воздуху!!.
надо ли описывать приломление видимости к воде?..
надо ли повторять о неоднородности состава воздуха, как на разных высотах, так и на разной местности?.. который даёпреломление видимости! хоть и не такое сильное как вода, но которое, с погрешностью можно высчитать же... относительно вакуума... а не пренебрегать им!..
надо ли повторять что мы (как рыбы в воде), да и оптические приборы тож(они находятся в той-же среде), не учитываем эти самые преломления, просто потому что видим(или не видим) их всегда! - что есть ошибка, и мой эксперемент показывает что существенная,
которой ошибкой-погрешностью пренебрегать недопустимо, иначе х..ня получается
в бразильском кино же - расстояния (вплоть до 100км.) - недостаточные для
любой, той(плоской) или другой(сферичной) убедительности - в виду
ничтожности масштаба к возможной
погрешности из-за преломления уже значительной даже при таких вот раскладах!
извиняйте если непонятно всё описал(своё педставление), мну старалсо и всё такое
физик писал(а):Как и должно быть при шарообразной Земле.
извините - но видимо Вы лишний раз убедились, в том в чём были убеждены... ибо...
я например, просто репу почесал по ходу всего, т.к. в неочевидное верить не обучен и... попробую исчё как-нить перечитать Ваши посты, нарисовать в соответстии с ними чертёж и проверить в масштабе 1мм. к 1км. нагляднее и точнее - но заранее уверен в ... или не уверен [картинка утрачена · images.vfl.ru] что погрешности опять привысят всякие допуски [картинка утрачена · images.vfl.ru]
Отредактировано капрал (02.04.2018 20:11:38)
