Форум 911

нубик писал(а):Где фирмы и конструкторские бюро? Если принять вашу версию, то мы нащупали след самой засекреченной в мире шарово-спутниковой индустрии.

Враждебные рейды дрейфующих аэростатов https://aerocrat.livejournal.com/53689.html

Одно непонятно, эти аэростаты парами типа летают? - "каждой твари - по паре" )

Отредактировано Serj (22.08.2018 20:07:54)

нубик писал(а):Бузук написал(а):Я считаю, что спутники GPS существуют, но подвешены к высотным воздушным шарам, и перемещаются со скоростными воздушными течениями по "орбитам"

Походу сочинить конструкцию такого спутникового шара посложнее чем ракету в космос запулить. Не ясно как обеспечить чтоб шар летал годами, чтоб не дрейфовал, а перемещался целенаправленно со скоростью в десятки раз быстрее самолета или стоял в одном месте как геостационарный спутник. Если фото дрейфующих аэростатов и метеорологических зондов полно, то где фото спутниковых шаров? Где их изготовляют? Где литература по спутнико-шаровому проектированию? Где фирмы и конструкторские бюро? Если принять вашу версию, то мы нащупали след самой засекреченной в мире шарово-спутниковой индустрии.

Сарказм ни к чему.
На сайте НАСА (правда на английском) много информации:
NASA: Scientific Balloons
4 тонны груза, на высоте до 40 км, более полугода.
И даже в СМИ фотки встречаются.

нубик писал(а):Походу сочинить конструкцию такого спутникового шара посложнее чем ракету в космос запулить. Не ясно как обеспечить чтоб шар летал годами, чтоб не дрейфовал, а перемещался целенаправленно со скоростью в десятки раз быстрее самолета или стоял в одном месте как геостационарный спутник. Если фото дрейфующих аэростатов и метеорологических зондов полно, то где фото спутниковых шаров? Где их изготовляют? Где литература по спутнико-шаровому проектированию? Где фирмы и конструкторские бюро? Если принять вашу версию, то мы нащупали след самой засекреченной в мире шарово-спутниковой индустрии.
Враждебные рейды дрейфующих аэростатов

На мой взгляд проще посылать сигналы в небо с наземной станции и ловить их отражение от т.н. Ионосферы. Подобным способом можно и геостационарный, и движущийся спутник изобразить.

Бузук писал(а):Сарказм ни к чему.
На сайте НАСА (правда на английском) много информации:
NASA: Scientific Balloons
4 тонны груза, на высоте до 40 км, более полугода.
И даже в СМИ фотки встречаются.

- надувной спутник LAGEOS-1 был запущен 4 мая 1976 года. И летает до сих пор с периодом обращения 225 минут, на выбранной орбите может просуществовать около 8,4 миллионов лет. В результате анализа данных за 11 лет было вычислено, что орбита спутника смещалась ( всего!) на 2 метра в год в направлении вращения Земли.

Таксист писал(а):- надувной спутник LAGEOS-1 был запущен 4 мая 1976 года. И летает до сих пор с периодом обращения 225 минут, на выбранной орбите может просуществовать около 8,4 миллионов лет. В результате анализа данных за 11 лет было вычислено, что орбита спутника смещалась ( всего!) на 2 метра в год в направлении вращения Земли.

Уважаемый, не подскажете, чем надувают "ваши" спутники, чтоб они так высоко взлетали?
По ходу, Вы тут нас просто "надуваете"!
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/LAGEOS:
"Каждый спутник представляет собой сплошной латунный шар диаметром 60 см и массой около 400 кг (LAGEOS-1 — 406,965 кг, LAGEOS-2 — 405,38 кг). Ввиду отсутствия внутренних полостей и высокой плотности латуни отношение массы к площади поперечного сечения спутников LAGEOS значительно больше, чем у типичных космических аппаратов, и торможение атмосферой сказывается на их орбите гораздо слабее. На борту нет никакой электроники, двигателей, источников питания."

Бузук писал(а):На сайте НАСА (правда на английском) много информации:
NASA: Scientific Balloons
4 тонны груза, на высоте до 40 км, более полугода.
И даже в СМИ фотки встречаются.

Но зачем же на английском, когда на русском прекрасно гуглятся насовские воздушные шары
Новый аэростат NASA побил рекорд продолжительности полета
Крупнейший аэростат NASA прервал полет из-за утечки
Исследовательский шар НАСА размером со стадион отправился в стратосферу из Новой Зеландии и тд. и тп.
Правда спутники насовские тоже гуглятся, но я не об этом. Я разобраться хочу, неужели вы наталкиваете меня и других ищущих на мысль что спутники это подлог, а на самом деле так называемые космические агенства тайно проектируют хитрые воздушные шары и с них делают все то что приписывают спутникам? Представленный вами Scientific Balloons это есть тот самый спутник? А на моих ссылках тоже спутники? Значит ли это, что космические полеты начались гораздо раньше чем принято считать, например катастрофа стратостата ОСОАВИАХИМ-1 в 1934 году , не есть ли одна из первых трагедий в космонавтике? Чем отличается стратонавт от космонавта и астронавта?

нубик писал(а):Бузук написал(а):На сайте НАСА (правда на английском) много информации:
NASA: Scientific Balloons
4 тонны груза, на высоте до 40 км, более полугода.
И даже в СМИ фотки встречаются.

Я разобраться хочу, неужели вы наталкиваете меня и других ищущих на мысль что спутники это подлог, а на самом деле так называемые космические агентства тайно проектируют хитрые воздушные шары и с них делают все то что приписывают спутникам? Представленный вами Scientific Balloons это есть тот самый спутник? А на моих ссылках тоже спутники?

Я не утверждал, что спутники это подлог, более того, я считаю, что они существуют и вполне себе летают над головой. Вопрос только каким способом они летают.
Интересная статья о МИГ-31, который создавался в том числе, чтобы сбивать вражеские аэростаты-шпионы:
Истребитель-перехватчик МиГ-31
Так что, стратосферные аэростаты вполне себе существуют и эксплуатируются в промышленных масштабах.

Доминго писал(а):На мой взгляд проще посылать сигналы в небо с наземной станции и ловить их отражение от т.н. Ионосферы. Подобным способом можно и геостационарный, и движущийся спутник изобразить.

Слышал, что ионосфера отражает радиоволны 3-30 МГц и таким образом можно передавать радиосообщения (Ионосферная радиосвязь , Ионосферная станция САЛЕХАРД)
Вы как бы эту ионосферную связь и описали, но изобразить ионосферной связью спутник, как!? Какое-то пятно спроецировать на ионосферу? И кто отражение пятна должен ловить и каким прибором? Как реализовать глобальное позиционирования по вашей схеме, ну какие там передающие станции, где и сколько их ставить, какая антенна должна быть на смартфоне чтоб изловить отраженный сигнал минимум от двух разных станций для определения своего места на карте?

Бузук писал(а):Я не утверждал, что спутники это подлог, более того, я считаю, что они существуют и вполне себе летают над головой. Вопрос только каким способом они летают

Я думаю все дело в отсутсвии воздуха на той высоте где летают спутники. Заметьте я не пишу про космос а пишу просто про отсутствие воздуха, ведь вроде никто не оспаривает, что с высотой атмосфера становится все более разряженной. Если пустить из рогатки шарик в разряженном воздухе то он пролетит намного больше. А если пустить шарик там где воздуха нет вообще? Еще дальше улетит. А если пустить шарик с такой скоростью, что расстояние которое пролетит шарик равно или чуть больше диаметра планеты? Тогда шарик будет летать по орбите, пока его скорость не станет из за каких-то факторов меньше чем надо для пролета до диаметра планеты и он потихоньку начнет падать.

Отредактировано нубик (23.08.2018 12:19:35)

нубик писал(а):...ведь вроде никто не оспаривает, что с высотой атмосфера становится все более разряженной. Если пустить из рогатки шарик в разряженном воздухе...

Это - никто не оспаривает. Но утверждают, что есть над Землёй купол, каковой, среди прочих функций, удерживает воздух, дабы он не улетел в "открытое космическое пространство".
Исходя из этого, с чего бы воздуху разряжаться с высотой? Вот за куполом он вполне себе разряжен (точнее, отсутствует). Но здесь возникает другая проблема: как доставить шарик в закупольное пространство? И как его там разогнать до требуемых скоростей?
Собственно, те же проблемы и с так называемыми спутниками.

нубик писал(а):А если пустить шарик с такой скоростью, что расстояние которое пролетит шарик равно или чуть больше диаметра планеты? Тогда шарик будет летать по орбите...

А что такое "орбита" при плоской Земле? Это - нонсенс.