Прежде всего, не "должен", а "может". Я не предъявляю претензию, а констатирую отсутствие объяснений.7onn писал(а):А какой внятный ответ тебе должен дать человек, который разносит бюллетени, по сути курьер?
Это люди у которых есть регламент проведения процедуры: как они должны выдать бланк, кому, как проверить паспорт, где поставить подпись и т.д.Michelle писал(а):Теперь вижу, что, действительно, "всё просто - поставь галочку (и не парься)"
Прекрасно. Вариант внятного ответа - мы здесь для выдачи бланка, проверки паспорта и т.д.7onn писал(а):Это люди у которых есть регламент проведения процедуры: как они должны выдать бланк, кому, как проверить паспорт, где поставить подпись и т.д.
Покажите, пожалуйста, откуда Вы взяли, что меня интересовали чьи-либо "разъяснения" относительно, скажем, суверенитета или, упаси Боже, чьего-то обнуления.7onn писал(а):Если они тебе начнут объяснять что Россия станет суверенной, или наоборот, что все это для обнуления царя - это уже будет агитация и склонение к определенному выбору, что запрещено, так как в голосвании каждый должен сделать выбор сам! ... Все разъяснения этого текста уже являются личным мнением того, кто эти разъяснения излагает!
Вот мы и дошли до сути.7onn писал(а):Весь текст поправок уже давно висит на официальном сайте голосования. Это по сути официальный документ, ознакомившись с которым ты должен сделать выбор!
...
Тебе дали текст - читай и принимай решение...
Всё. Расходимся. 76% ЗА.За первые четыре дня голосования по поправкам к Конституции большинство граждан выступило за внесение изменений. Такие предварительные результаты раскрыл Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). По данным экзитполов, каждый четвертый россиянин проголосовал против изменения Основного закона (23,6 процента). Еще 0,4 процента респондентов признались, что испортили бюллетень. Все остальные выступили за поправки (76 процентов).
Потому что власть РФ воплощает в жизнь эти рекомендации. Каждое воплощение "в жизнь расеи" (!!! в стопицотый раз объясняю !!!) - это федеральный закон. Кто принял и подписал закон, тот воплотил рекомендацию. Конституцией они при этом НЕ руководствуются, а иногда грубо нарушают.stalker писал(а):просвети пожалуйста хрестьянина темнага, почему рекомендации МВФ регулярно воплощаются в жизнь расеи???
Вы русский язык понимаете? Скажите, может для вас хоть что-то быть «общепризнанным» без того, чтобы это признали бы и вы? В данном случае, может ли что-то считаться общепризнанным, если Россия это не признала?
К примеру, Кремль подписал «общепризнанную» Конвенцию ООН против коррупции, но без статьи 20, требующей «признать в качестве уголовно наказуемого деяния, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». То есть, Кремль отказался подписывать это как бы общепризнанное «требование международного права», чтобы сохранить у воров России имущество граждан России, украденное властью России.
Но, так или иначе, это общепризнанное требование международного права на территории России не действует. Приоритет воров России над международным правом безусловен!
Или, к примеру, Россия ратифицировала «Европейскую Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод» более 20 лет назад – 30 марта 1998 года, но протоколы 6, 12, 13 и 16 к Конвенции – запрет смертной казни, дискриминации и согласование толкования прав с ЕСПЧ (о чём скажем специально) – до сих пор остаются не ратифицированными, то есть Кремль опять таки чихать хотел на эти общепризнанные нормы. И если сегодня и не применяет смертную казнь, то только ввиду моратория, объявленного самой Думой.
Таким образом, в Конституции речь идёт только о том «международном законодательстве», которое ПРИЗНАНО властью России в качестве ЗАКОНА для России! Да, в своей основной части «Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» признана Россией и в качестве российского закона тоже, следовательно, все суды в России обязаны исполнять её положения. Не потому исполнять, что она европейская или «общепризнанная», а потому, что она признана законодательной властью России законом России.
Это трудно понять?
Смотри цитату выше. Фактически никакой обязательности нет.Бандит писал(а):Нормы следует понимать, как обязательные!
Когда я съезжал с ответа и говорил, что путин захотел? До путина ещё целое Федеральное собрание захотеть должно. А то, что оне не хотят, оне и не принимают. Смотри мухинский текст.stalker писал(а):с ответа ты съехал, я тебе вопрос повторил выше...а по путину есть старые видосы, где он высказываица против пенсинной риформы...так шо твой хитрый ход типо путин захотел и провел реформу не прокатит.
Конечно видел. Если бы в РФ были независимые от других ветвей власти суды, то за воплощение в жизнь таких рекомендаций, воплотители были бы наказаны за нарушение Конституции. А скорее всего - под страхом наказания не стали бы воплощать. А сейчас происходит примерно так:stalker писал(а):Рекомендации МВФ надеюсь видел, рас педалируешь эту тему.