Форум 911

Stalin vs писал(а):Светлое пятно может объяснятся, как рельефом, так и цветом поверхности в этом месте.

Масляность масла объясняется тем, что оно имеет такие масляные свойства, что получается масляным. Теперь всё понятно.

Рельеф - "убийца блика", чем сложнее поверхность, тем больше света рассеивается.
Цвет на количество отражённого света влияет опосредованно, он только даёт визуальное представление об отражающей способности материала.

Забавно, что в случае с Луной, всё как раз наоборот - у неё блика нет. В прошлый раз обсуждали. Реголит - блика нет, марсианский песок - блик есть. Они такие разные.

Stalin vs писал(а):Как видно, светит то же самое, что светит на спускаемый аппарат.

О том и речь. Но что это - софит или виртуальный осветитель, как думаешь?

Inquitos писал(а):Тимовский этот засвет уже разбирал. Соглашусь с его выводом о том, что это либо масштабная либо трёхмерная модель "Марса" Могу подтвердить, как специалист по 3D ...

Как истинный манипулятор паствой, Тимовский говорит: TMS Аналитика #33 - Высадка на Сникерс 10:42 На поверхности марса не может быть такого блика как на воде ...

Stalin vs писал(а):Просто манипулятивный приём. Фраза, с которой трудно не согласится помещается в текст для придания тексту весомости и достоверности. При этом к остальному тексту никак не относится.

И у паствы не возникает вопроса: А есть ли на поверхности Марса такой блик, как на воде?


11:00 Если вы внимательно посмотрите на Луну ту же самую никакого блика вы не увидите вы увидите ровно разделенную Луну. Есть граница так называемый терминатор да где переходит свет в ночь постепенно но это достаточно узкая полоска но освещённая сторона она приблизительно равномерно освещена ...
Внимательнее нужно смотреть, специалисты! Я не специалист по 3D, но равномерно освещённую Луну не вижу, а вижу, что "аналитег" Тимовский просто нагло врёт:

А если не слушать трёп Тимовского, а именно внимательно посмотреть, то можно увидеть, что осветлённые участки могут быть в разных местах: как в зависимости как от наклона к источнику освещения так и от цвета поверхности.

Inquitos писал(а):Забавно, что в случае с Луной, всё как раз наоборот - у неё блика нет.

Забавно сравнивать планету и несколько гектаров местности.

Inquitos писал(а):В прошлый раз обсуждали. Реголит - блика нет, марсианский песок - блик есть. Они такие разные.

Ты невнимательно читал. Обсуждение было про случай, когда источник света находится примерно на одной линии с наблюдателем и объектом. Здесь случай другой: источник света сбоку. Это - первое. А второе, о чём я уже сказал. На Луне нет холмов, высотой 1/10 от её диаметра. А на местности, которая попала в кадр такой холм (1/10 от протяжённости попавшей в кадр местности) вполне может быть. И освещённость его поверхности, обращённой к источнику будет ярче.

+

Inquitos писал(а):Цвет на количество отражённого света влияет опосредованно, он только даёт визуальное представление об отражающей способности материала.

Это, может в 3D влияет опосредованно, а в реальности белый цвет материала отражает больше, чем серый цвет того же материала, а серый отражает больше, чем чёрный. То есть, влияет непосредственно.

Inquitos писал(а):Но что это - софит или виртуальный осветитель, как думаешь?

Что это - табуретка или карась, как думаешь?

Stalin vs писал(а):Как видно, светит то же самое, что светит на спускаемый аппарат.

Не совсем. Склонен полагать, что видео посадки смонтировано из элементов настоящих съемок, как то, раскрытие парашюта:
[картинка утрачена · i.ibb.co]
Сверху светит солнце, далее фото , присланное с марсохода:

и анимации, поскольку снять одновременно падение модуля на фоне поверхности марса, а затем медленно приближаться как бы за ним, а не из него, невозможно.

Stalin vs писал(а):"аналитег" Тимовский

Как минимум в этом ты прав... Аналитика у него часто на уровне детсада.

По поводу освещения наверное не стоит продолжать спор (было уже, ничего не дало)? Останемся при своих мнениях. Скажу только, что освещение - труднейшая из задач трёхмерной графики и такие мелкие, "незначительные" детали, мне лично, коробят глаз и говорят о неправдоподобности. Не возникает ощущение масштабной поверхности гигантского сферического объекта. Это как картина и реплика, намётанный глаз видит разницу.
Но объяснить, при желании, как показывает практика, можно всё. От безсимптонного носительства до марсианских приключений.

Inquitos писал(а):Не возникает ощущение масштабной поверхности гигантского сферического объекта. Это как картина и реплика, намётанный глаз видит разницу.

Не может возникнуть ощущение поверхности гигантского сферического объекта на такой высоте съёмки:

Stupor писал(а):#p243311,Stalin vs написал(а):Как видно, светит то же самое, что светит на спускаемый аппарат.

Не совсем....
Сверху светит солнце ...

Солнце не сверху, потому, что при сходе с орбиты падение не вертикальное.

Stupor писал(а):... снять одновременно падение модуля на фоне поверхности марса, а затем медленно приближаться как бы за ним, а не из него, невозможно.

Я ошибся, в кадре не спускаемый аппарат, а отстыковавшийся теплозащитный экран:

Stalin vs писал(а):Я ошибся, в кадре не спускаемый аппарат, а отстыковавшийся теплозащитный экран:

Технология "Небесный кран" на примере посадки Curiosity.

Фаза входа, снижения и посадки (EDL — enter, descent and landing) началась, когда аппарат вошел в атмосферу Марса, на высоте примерно 131 километра над поверхностью Кратера Гейла, и закончилась когда ровер «ощутил» под «ногами» поверхность красной планеты.

http://itw66.ru/blog/space/658.html

А с такой высоты Марс действительно выглядит шариком, угол его обзора всего 31гр. и его видно в округе не более 2000км


Отредактировано Stupor (03.03.2021 12:35:34)

Stupor писал(а):Фаза входа, снижения и посадки (EDL — enter, descent and landing) началась, когда аппарат вошел в атмосферу Марса, на высоте примерно 131 километра над поверхностью Кратера Гейла, и закончилась когда ровер «ощутил» под «ногами» поверхность красной планеты.

http://itw66.ru/blog/space/658.html

А с такой высоты Марс действительно выглядит шариком, угол его обзора всего 31гр. и его видно в округе не более 2000км

31° - это не угол обзора. На рисунке угол обзора около 160°:

Кроме этого, ощущение масштабной поверхности гигантского сферического объекта, как я понял, должно возникнуть при просмотре ролика Perseverance Rover’s Descent and Touchdown on Mars (Official NASA Video). А там вид с камеры, обращённой к поверхности, показывается только с высоты 12 км (с 0:30). При этом, угол обзора объектива небольшой, что можно оценить по отсутствию видимых искажений по углам и краям кадра.

Stalin vs писал(а):Кроме этого, ощущение масштабной поверхности гигантского сферического объекта

Основным компонентом поверхности Марса является диоксид кремния, или попросту кварц, может быть в этом причина характерного блика?
Химический состав поверхности Марса

Stalin vs писал(а):31° - это не угол обзора. На рисунке угол обзора около 160°:

Я имел ввиду угол от поверхности Марса.

Отредактировано Stupor (03.03.2021 13:07:46)