500 лет делим на 1000 городов. По одному городу в полгода было что-ли?Kzin писал(а):MucmepX написал(а):Есть предположения, что на территории современного Санкт-Петербурга в разные времена существовало около 1000 населенных пунктов
франческа писал(а):Кто же нам расскажет какой здание самое старое?) Путаница идет ого-го какая. Официально якабы домик Петра, но это не правда.
Пояснительная табличка в музее «Домик Петра I» осторожно сообщает: Имен строителей Домика история не сохранила, однако характер рубки («в шестиугольник»), способ обработки бревна (по его длине), особенности планировки дома и тип окон говорят о том, что перед нами образец шведского народного зодчества.Kzin писал(а):Домик Петра Первого - подарок из Англии, копия дома где он жил, если я правильно помню.
...не стоит опираться на такие источники.tort5 писал(а):#p38544,MucmepX написал(а):Википедия о "Сказании о Словене и Русе и городе Словенске":
До наших дней сохранилось более 100 списков «Сказания…»
Действительно, полного доверия к тексту быть не может. Вероятно Хронология в «Сказании» фиктивная и приведена для включённости в библейскую историю.Kzin писал(а):про 2500 лет до нашей эры - не серьезно.
По археологическим данным, зарождение неолитической культуры на территории Северо-Запада России происходило 8 – 4 тыс. лет назад:Стр.14. Новогородский летописец весьма дерзновенно опровергается, так что г. автор князей и деяний славенских новогородских и упомяновения не удостоил. По последней мере, ежели автор против того важные возражения имеет, надлежало бы ему, предложив о Славене, Русе, Болгаре, Комане, Истере, о создании Славенска и Старой Русы, о двух запустениях Славенска и о обновлении оного и пременении в Новгород и проч. и купно сообщить свое мнение, а не так совсем без основания откинуть. По моему мнению, сего древнего о Славенске предания ничем опровергнуть нельзя. И хотя внешними писательми не утверждается, однако само собою стоять может, и самовольно опровергать его в предосуждение древности славенороссийского народа не должно.
Михайло Ломоносов. Замечания на диссертацию Г.-Ф. Миллера
"Происхождение имени и народа Российского"
http://reftrend.ru/756030.html
Существуют версии, что древний Петербург назывался Великим Новгородом, а затем (как у Фоменко и Носовского) "его историю, на бумаге, передали Новгороду на Волхове":Kzin писал(а):Сказание о Словене и Русе, если и не фальшак, то с Питером то как связан?
Существуют версии, что древний Петербург назывался Великим Новгородом...
Даже новорусский дегенерат не додумается делать колонны из полых заготовок для канализационных коллекторов, потому что знает, что они не прочны.Musicien писал(а):Я имею в виду: льют же из бетона вот такую хню
[картинка утрачена · www.srbp.ru]
Значит, могли и колонну отлить пустую. Это всего лишь позволило бы сделать процесс доставки и установки очень реалистичным. А так, конечно же, можно было и доставку-установку мистифицировать, кто спорит...))
Первая ссылка - "откровения" некоего чувака. Опираться в выводах на ЭТОМ?MucmepX писал(а):Почему историки скрывают правду о постройке Санкт-Петербурга?
И даже первоисточники стало неинтересно искать.Также считается, что термин «татарское иго» принадлежит его перу.[3]
Ага,да-да-даVal писал(а):"Засыпанный этаж" - это цокольный этаж всего лишь, никуда он не "проваливался", не "засыпался", не "откапывался" и не "отмывался", он таким проектировался и строился.
