Форум 911

Bet писал(а):Ну если должен,значит дайте его

С какой стати? Вопрос верующим в ПЗ.

Bet писал(а):Тогда вопросы буду задавать я.
Вопрос первый: -Если суммарная погрешность радара,выраженная в отклонении луча,составляет 0,05°,какова тогда будет доля отклонения, связанная с неоднородностью среды (атмосферы),по отношению к доле вносимой внутренними факторами прибора?

Напоминаю, мы выясняем строгую прямолинейность. Какова доля отклонения - неважно. Если она присутствует, строгой прямолинейности уже нет.
А основной вклад в криволинейность вносит (повторяю!) нормальная рефракция. Это - расчётная величина, которая не связана с погрешностью радара. Никак.

Bet писал(а):жидкое тело (Земля) вращающееся с угловой скоростью 1.666 км час (что превышает скорость звука!),

Очередной эпик фейл?
1. Изучите определение понятия жидкость.
2. Изучите, в каких единицах измеряется угловая скорость.

Stalin vs писал(а):С какой стати? Вопрос верующим в ПЗ.

С такой,что если вы не имеете на него ответа,то ваши потуги по оспариванию общепризнанных принципов радиолокации и радиометрии,ничего не стоят.

Stalin vs писал(а):А основной вклад в криволинейность вносит (повторяю!) нормальная рефракция. Это - расчётная величина, которая не связана с погрешностью радара. Никак.

Ага,то есть вы хотите сказать,что лучи радаров отклоняются согласно вашим расчетам (котырые вы не привели),но приборы тем не менее работают вполне корректно))))

Хотелось бы знать,эта ваша "Нормальная рефракция",она положительная,отрицательная,каких величин и в каких условиях наблюдается.А так же где таблицы этих величин,для конкретных образцов радаров,данные их производителями.

Stalin vs писал(а):1. Изучите определение понятия жидкость.
2. Изучите, в каких единицах измеряется угловая скорость.

Ну так давайте материал,изучим.Я вот например на данный момент полагаю (исправьте если ошибаюсь),что та жижа,которая вытекает из внутренностей Земли через вулканы,не будет препятствовать изменению своей формы и скорее жидкое,но не твердое тело.И обязательно должна деформироваться под воздействием такой силы,как центробежная.Но даже если предположить,что Земля твердая внутри,то она всё равно покрыта такой жидкостью как вода.Которая почему-то всё равно не стремится переместиться на экватор,что согласно действующим законам физики невозможно.
Поэтому от вас требуется ответ на вопрос,если Земля шар с радиусом 6371км,длинной окружности экватора 40 000км,совешающая один оборот за 24ч и соответственно угловой скоростью точки на экваторе 1666км/ч,то какова величина силы инерции (центробежная) действующая на тело массой например 1кг расположенное в точке на экваторе?!

Отредактировано Bet (05.09.2021 17:22:25)

Bet писал(а):... ваши потуги по оспариванию общепризнанных принципов радиолокации и радиометрии ...

Врака номер раз. Этого я не оспаривал.

Bet писал(а):Ага,то есть вы хотите сказать,что лучи радаров отклоняются согласно вашим расчетам (котырые вы не привели),но приборы тем не менее работают вполне корректно))))

Хотелось бы знать,эта ваша "Нормальная рефракция",она положительная,отрицательная,каких величин ...

Врака номер два. Всё я приводил. Со ссылкой на источник:

Stalin vs писал(а):Рефракция, возникающая в стандартной атмосфере, называется нормальной или стандартной. ... нормальная рефракция является положительной при радиусе кривизны радиолуча около 25000 км.

источник: http://rateli.ru/books/item/f00/s00/z00 … t047.shtml

Вынужден констатировать очередной эпик фейл.
Сколько можно?


Касаемо остального, всё давно разобрано в соответствующей теме нашего форума, после изучения которой вы можете уточнить оставшиеся непонятными для вас моменты.

Обращаю ваше внимание на то, что вопросы нужно задавать в той же теме.

Stalin vs писал(а):Врака номер раз. Этого я не оспаривал.

Следует понимать,что ответа на вопрос по РЛС "КАСТА-2Е1" вы не имеете.Поэтому на предложение ответить,в первый раз сказали что это вопрос для верующих в ПЗ,а сейчас вместо ответа сказали "врака что оспаривал".
На счет ваших попыток оспорить,сей факт неоднократно имел место.Потому что основной принцип радиолокации,это отражение от препятствия р.лучей,распространяющихся прямолинейно.Вы же путем манипуляций,подтасовок и игнорирования приведенных тех.характеристик радиолокационных приборов,пытаетесь доказать,что излучение радаров искривляется значительно больше указанных значений.

Последний пример в этом же посте:

Сообщение от : Stalin vs ::
Рефракция, возникающая в стандартной атмосфере, называется нормальной или стандартной. ... нормальная рефракция является положительной при радиусе кривизны радиолуча около 25000 км.

источник: http://rateli.ru/books/item/f00/s00/z00 … t047.shtml

Вместо ссылок на характеристики известных образцов РЛС и результаты практических исследований,вы даёте теоретический источник,где предлагается обойти вопрос с кривизной (читай плоскостью),путем подтасовки данных.Я так понимаю,что прочесть данный вами текст вы либо поленились,либо ничего там не поняли.Потому что выхваченная оттуда умозрительная цифра радиуса искривления в 25000км,превышает указанный радиус ШЗ почти в 4раза.

Читаем:

. Учесть влияние рефракции на дальность радиолокации проще всего можно путем замены действительного радиуса Земли так называемым эффективным радиусом,

Так же написано,что если еще немного подтасовать данные (но не при изменении условий прохождения р.волн))),то....

наступает так называемая критическая рефракция, при которой радиус кривизны радиолуча равен радиусу Земли. Это означает, что высота радиолуча над землей остается постоянной и радиоволны распространяются как бы над плоской землей.

А теперь внимание,правильный ответ: АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ КРАТКОВРЕМЕННЫХ ВАРИАЦИЙ МЕТЕОПАРАМЕТРОВ НА ОШИБКИ ИЗМЕРЕНИЯ КООРДИНАТ В РЛС

PS Мне одному показалось,что согласно данным исследований «НПК «НИИДАР» отклонение луча РЛС на расстоянии 900км связанное с рефракцией,не превышает 0,4225 град?!

Отредактировано Bet (06.09.2021 00:37:01)

Bet писал(а):Следует понимать,что ответа на вопрос по РЛС "КАСТА-2Е1" вы не имеете.

Давайте-ка вспомним вопрос. Для ясности.

Stalin vs писал(а):Откуда тогда разные дальности обнаружения, при условиях, если Земля плоская и радиоволны распространяются строго прямолинейно, и цель при таких условиях находится в пределах прямой видимости?

Ваши утверждения поставлены в условия вопроса.
Да, у меня нет ответа на этот вопрос, потому что я знаю, что эти условия не соответствуют действительности.
Если вы не способны ответить на этот вопрос, значит вы не можете обосновать свои утверждения.

Bet писал(а):На счет ваших попыток оспорить,сей факт неоднократно имел место.

Вынужден исполнить обязанности модератора по борьбе с троллингом.

Если вы не дадите мою цитату, где я оспариваю утверждение, что радиоволны имеют свойство распространяться прямолинейно в однородной среде, я вас забаню на месяц. За неоднократное систематическое враньё.

Bet писал(а):Вместо ссылок на характеристики известных образцов РЛС и результаты практических исследований,вы даёте ...

Сдаётся мне, что вы запамятовали, о чём спрашивали. Напоминаю.

Bet писал(а):Хотелось бы знать,эта ваша "Нормальная рефракция",она положительная,отрицательная,каких величин и в каких условиях наблюдается.

Я дал определение понятия. Характеристики как известных так и неизвестных образцов РЛС определений понятий не содержат, потому что пишутся не для дебилов для тех, кто владеет базовыми понятиями по прибору.

Bet писал(а):Что,с этим тоже ноль?

Я специально не стал называть тему. Хотел проверить, способны ли вы найти её самостоятельно. С первого раза у вас не получилось. Попробуйте ещё раз.

Stalin vs писал(а):Откуда тогда разные дальности обнаружения, при условиях, если Земля плоская и радиоволны распространяются строго прямолинейно, и цель при таких условиях находится в пределах прямой видимости?

Stalin vs писал(а):Да, у меня нет ответа на этот вопрос,

Ладно,тогда я всё-таки отвечу...
На дальность обнаружения целей в пределах дальности действия радара,влияют такие факторы,как рассеяние р.волн,паразитные отражения,внутренние и внешние источники шумов.Поэтому цели меньших размеров (такие как шлюпка,яхта,истребитель или ракета),а так же цели с низкой отражающей способностью,могут быть обнаружены на значительно меньших расстояниях,чем например контейнеровоз или пассажирский Боинг.
Естественно,что при этом имеет значение и высота над уровнем воды как РЛС,так и цели.

Stalin vs писал(а):Вынужден исполнить обязанности модератора по борьбе с троллингом.

Если вы не дадите мою цитату, где я оспариваю утверждение, что радиоволны имеют свойство распространяться прямолинейно в однородной среде,

Ну да,валяйте,если возразить больше нечего.
А нечего потому,что наверное уже самые недалёкие и упоротые сообразили,что для того,чтобы обнаружить с помощью радара установленного низко (на судне),цель находящуюся на поверхности воды (другое судно) на десятки и сотни км за пределами прямой видимости (горизонта),можно только если р.излучение радара,будет распространятся параллельно поверхности воды.Что в случае ШЗ возможно в единственном случае,если радиус искривления р.луча будет соответствовать радиусу Земли (6371км).Именно поэтому вы с таким остервенением,вопреки всему,пытались оспорить факт прямолинейного распространения р.волн в этой самой "неоднородной среде" (атмосфере).Ведь это непосредственное доказательство того,что Земля не является шаром,с заявленным радиусом.
Поэтому вы так же проигнорировали приведенные мной данные из таблиц погрешностей радаров и графики поправок на рефракцию,из которых следует,что отклонение излучения радара,даже в самых худших атмосферных условиях (дождь) не превышает долей градуса,распространяется практически прямолинейно и конечно же не огибает "кривизну поверхности ШЗ" по причине отсутствия таковой.Что уже неоднократно было замечено в результате лазерных замеров,с чем все желающие могут ознакомиться здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=YsSanuUNygI

PS Язык английский,поэтому кто не владеет,может включить перевод субтитров.
Но если вкратце,то неоднократные замеры кривизны водной поверхности с помощью лазера,несмотря на все поправки на рефракцию,температуру,влажность,время суток и прочее,выявить искривление не позволили.
Водная поверхность показала себя плоскостью,при всех вариантах измерения.
Поэтому так же невозможная для ШЗ дальность работы РЛС,лично меня ничуть не удивляет...

Отредактировано Bet (06.09.2021 21:19:46)

Bet писал(а):Ладно,тогда я всё-таки отвечу...

Что ж, интересно...
Полная формулировка вопроса:

Stalin vs писал(а):РАДИОЛОКАЦИОННАЯ СТАНЦИЯ "КАСТА-2Е1"

,,,
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Пределы работы:
по дальности, км 5 - 150
...
Дальность обнаружения воздушных объектов,

летящих на высотах, км:
100 м:
при высоте антенны 7 м - 32
при высоте антенны 50 м - 53
...

... в последнем примере цель воздушная. Откуда тогда разные дальности обнаружения, при условиях, если Земля плоская и радиоволны распространяются строго прямолинейно, и цель при таких условиях находится в пределах прямой видимости?

Читаем "ответ":

Bet писал(а):На дальность обнаружения целей в пределах дальности действия радара...

7 страниц темы понадобилось Bet`у, чтобы понять разницу этих дальностей.
Впрочем, допускаю, что здесь он просто проговорился, с самого начала прикидываясь и с непониманием, да и с самим вопросом о "морских радарах".

Bet писал(а):... влияют такие факторы,как рассеяние р.волн,паразитные отражения,внутренние и внешние источники шумов. Поэтому цели меньших размеров (такие как шлюпка,яхта,истребитель или ракета),а так же цели с низкой отражающей способностью,могут быть обнаружены на значительно меньших расстояниях,чем например контейнеровоз или пассажирский Боинг.

Перечисленные факторы, а также размеры, отражающая способность и высота целей, упомянутых в "Основных характеристиках", одинаковы. Посему все это не имеет отношения к заданному вопросу.

Bet писал(а):Естественно,что при этом имеет значение и высота над уровнем воды ... РЛС ...

"Отжав" не имеющее отношения к вопросу, получили, что "высота РЛС имеет значение". Спасибо, но в этом и есть суть вопроса.
Вывод: на заданный вопрос "откуда разные дальности обнаружения, если изменяется лишь высота РЛС", получен "ответ" - для дальности обнаружения имеет значение высота РЛС.

Bet писал(а):... наверное уже самые недалёкие и упоротые сообразили,что для того,чтобы обнаружить с помощью радара установленного низко (на судне),цель находящуюся на поверхности воды (другое судно) на десятки и сотни км за пределами прямой видимости (горизонта),можно только если ...

Согласен, нужно быть "самым недалеким и упоротым", чтобы лишь сейчас, после 7 страниц темы "сообразить" то, о чем было сказано в самом начале (и многажды повторено):

Michelle писал(а):Если на дальности 48 миль обнаруживаются любые цели, то в этом случае, действительно, кривизна водной поверхности "не работает". И этому действительно стоит поискать объяснение.
Вот только Вы так и не привели подтверждения тому, что в зоне 0-48миль обсуждаемый, да и любой другой радар способен обнаружить любую цель.

Bet писал(а):... невозможная для ШЗ дальность работы РЛС,лично меня ничуть не удивляет...

Ну так и меня не удивляет любая дальность работы РЛС, ввиду независимости оной от формы Земли.
А что, кого-то удивляет?

Отредактировано Michelle (07.09.2021 08:17:06)

Michelle писал(а):сейчас, после 7 страниц темы

Лично я,пришел в эту тему с вопросом,вместо ответа на который,меня самого завалили вопросами.Поэтому пришлось решить это без вашей помощи.
Мне жаль потерянного времени,но возможно что-нибудь было полезно,для не принимавших ответа в дискуссии читателей форума.

PS
Буду готов продолжить разговор с теми,кто окажется способным решить предложенную выше школьную задачку,по определению формы Земли.(тест на вменяемость)

Отредактировано Bet (07.09.2021 07:49:04)

Bet писал(а):Лично я,пришел в эту тему с вопросом,вместо ответа на который,меня самого завалили вопросами.

Если это камень в мой огород, то - не по адресу.
С самого начала, максимально упростив вопрос (то есть не подвергая сомнению Ваш постулат о прямолинейности распространения радиоволн), я даже не задал вопрос, а просто предложил Вам обосновать Ваше недоумение.

Bet писал(а):Поэтому пришлось решить это без вашей помощи.

Думаю, Вы пришли с готовым решением, от которого, насколько понимаю, смогли отказаться лишь сейчас.

Bet писал(а):Мне жаль потерянного времени,но возможно что-нибудь было полезно,для не принимавших ответа в дискуссии читателей форума.

Со своей стороны, не считаю время потерянным.
Как и почти всегда в данной теме - узнал что-то новое, поупражнялся в оценке убедительности доводов участников, а также в очередной раз убедился в беспомощности аргументации "человеков разумных" и в тупиковости их ориентирования исключительно на свой уровень понимания "собственные выводы и расчеты".

Отредактировано Michelle (07.09.2021 08:19:47)

Bet писал(а):Естественно,что при этом имеет значение и высота над уровнем воды как РЛС,так и цели.

Ага, уже имеет. Тогда объясните это:

Bet писал(а)::: Сообщение от : Stalin vs ::
в характеристиках ICOM MR-1000T дальность обнаружения целей не указана.

48миль.Написано в первой строке: ICOM MR-1000T

Радар гражданского (не военного) назначения,поэтому сказано "дальность",если у вас снова за буквами смысл потерялся...

При этом ни высоты антенны, ни высоты цели не указано.
Однако, вы утверждаете, что:

Bet писал(а):... с практической стороны,дальность работы морских радаров гражданского назначения,определяется возможностью обнаруживать объекты ислючительно плавающие,но не летающие.В виду этого,дальность работы указанная в сопроводительных документах,имеет отношение именно к таким условиям применения.
И при условиях установки антенн радаров на маломерном флоте (безмачтовые катера),на высоте в среднем 2-4 м над уровнем воды ...

Получается, вы утверждаете, что радар ICOM MR-1000T при высоте антенны 2-4 м может обнаружить надводную цель на дальности 48 миль или 88,896 км.


А РЛС КАСТА-2Е1 на такой дальности цель, летящую на высоте 100 метров, обнаружить не может даже при высоте антенны 50 м.

При том, что имеет дальность обнаружения 150 км. и в три с половиной раза большую мощность.

Так, у кого "за буквами смысл потерялся"?

Похоже, обсуждение радаров нужно выделить в отдельную тему. И назвать её " Плоскоземельные дебилизмы"