Форум 911

Rax писал(а):Ну... как сказал Inquitos - у каждого своя "эволюция"...

Дружище, ты пойми, я же не против личной эволюции, я против контрпродуктивных её методов. Не нужно на самопознание и саморазвитие накидывать горы принципиально недоказуемых утверждений о "тонких планах" и "альтернативной" науки. Это нечестно в первую очередь по отношению к себе, т.к. нельзя утверждать о знании чего-либо, чего знать ты не можешь в принципе. Нельзя думать, что при всём врождённом наборе когнитивных искажений твоя внутренняя логика не даёт противоречий и исключает ошибки, что она может дать прямое знание из космоса, истинность которого подтверждается твоими же личными ощущениями. Нельзя свой личный "альтернативный" опыт переносить в виде натурального закона на всех остальных. Нельзя приравнивать ценность достоверного знания к ценности любого мнения, основываясь только на собственном невежестве в вопросе. Нужен выверенный работающий метод, основанный на естественных механизмах познания, используемых мозгом, и ни в коем случае не на ворохе возможных ошибок и искажений. Иначе Путь проходит в мире, параллельном реальному, и становится ему неадекватен.

Inquitos писал(а):Эволюция может быть только личной и она не в количестве мобильной техники. 21 век как раз характеризуется тотальной деградацией.

Скорее не эволюция,а революция https://www.youtube.com/watch?v=hxxcLaQ-R4k!

Elyon писал(а):Не нужно на самопознание и саморазвитие накидывать горы принципиально недоказуемых утверждений о "тонких планах" и "альтернативной" науки.

Не нужно. Если не учиться в школе. Пятую мировую религию, также принципиально недоказуемую, прививают со школьной скамьи. Однако клин вышибают клином.

Elyon писал(а):Ахаха, ну конечно. Из мозга они растут, так же как и сознание. В XXI веке упорно воображать духовные субстанции — нонсенс.

Смотря какие мысли.
И зачем воображать "духовные субстанции"?--- Они не воображаются, а осознаются. В процессе работы, без которой ничего не выйдет. Как сказала одна училка: "немецкий сам себя не выучит".
И вот вопрос: откуда начинается смех?

sidorovich писал(а):Назовите мне хоть одно отличие от наркомана или запойного алкоголика, я на своем опыте знаю что это такое.

Ага. Я заметила что у вас богатый опыт тупого безмыслия. Но Кришнамурти говорил не об этом.

Отредактировано Маргарита (12.07.2018 08:40:34)

Rurik писал(а):Понятие цели в Христианстве можно добыть из " Символа Веры " .

Духовное совокупление с Богом и зачатие своего духовнго тела,
которое будет находится в состоянии зародыша до Второго Пришествия

В принципе верно. Только замечу что духовно с Богом совокупляется Душа, а не эго, а зачав плод в себе, Она его выносит и рожает новое, духовное тело, а не держит его в анабиозе до какого то там события.
Но для совокупления с Богом, Она должна еще пробудиться к жизни в Духе и далее требуется время выдержки ибо Девочка должна еще стать Женщиной.

Rurik писал(а):По простому, земная цель - обретение ( стяжание ) Святого Духа, ведущего к приобретению духовного тела в "жизни будущего века. "

Когда Его обретаешь, то "жизнь будущего века" уже неактуальна. Как и земная. Интерес представляет внутренний апокалипсис.

Отредактировано Маргарита (12.07.2018 09:11:07)

Маргарита писал(а):Только замечу что духовно с Богом совокупляется Душа, а не эго, а зачав плод в себе, Она его выносит и рожает новое, духовное тело, а не держит его в анабиозе до какого то там события.

Очень интересно! А ну ка расскажите нам, сколько ваша душа уже тел нарожала? Как справляетесь с такой оравой? Может книжки какие умные по воспитание этих тел есть?

Отредактировано sidorovich (12.07.2018 10:26:29)

ПРОСТО ПОСЛУШАЙТЕ...

Elyon писал(а):Вот только медитация никоим образом не связана с голословными утверждениями о сверхъестественной природе мысли и сознания.

Ты, может, удивишься, но даже средневековые мистики не считали мысль и сознание чем-то "сверхъестественным".

О чём говорит тут Экхарт? Разве о "сверхъестественном"?

Тут должно узнать тебе: во всяком человеке суть два человека. Один зовется внешним человеком – сей есть чувственность человеческая; человеку тому служат пять чувств, действующих, однако, не из себя, но от силы душевной. Другой человек зовется внутренним человеком – сей есть сокровенное человеческое. Знай же, что каждый, кто возлюбил Бога, уделяет внешнему человеку от сил души своей не более, чем то необходимо пяти чувствам; а сокровенное обращено не к пяти чувствам – оно лишь наставник и руководитель, который хранит человека, чтоб не жил тот в похоти, как многие, подобно скотам неразумным. Да такие, в сущности, и должны называться скорее скотами, нежели человеками. Итак, душа покоится на силах, кои дарует она вовсе не пяти чувствам – силы эти отдает она внутреннему человеку. И если человеку предлежит некая возвышенная и благородная цель, то стягивает душа в себя все силы, которые одалживала она пяти чувствам, – такой вот человек и зовется восхищенным в вечность. Однако же есть так много людей, изводящих силы душевные всецело на внешнего человека. Это те люди, которые все чувства и помыслы свои направляют на внешние и преходящие блага, те люди, которые ничего не ведают о внутреннем человеке. И как, к примеру, добрый муж отбирает у внешнего человека все силы душевные, в то время как высшую цель несет в себе, так и те скотоподобные люди отнимают все душевные силы у человека внутреннего, истощая их во внешнем человеке. Знай же, что внешний человек может, пожалуй, быть совершенно погружен в деятельность, а внутренний при этом – свободен и недвижим.

Экхарт Майстер
ОБ ОТРЕШЕННОСТИ

Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий+
О ДУХЕ, ДУШЕ И ТЕЛЕ[1]

http://www.vehi.net/luka/oduhe.html

Нервная система, и в особенности мозг, не аппарат чистого представления и познания, а лишь инструменты, предназначенные к действию. "Мозг не орган мысли, чувств, сознания, но он то, что приковывает сознание, чувства, мысли к действительной жизни, заставляет их прислушиваться к действительным нуждам к делает их способными к полезному действию". Мозг, собственно, орган внимания к жизни, приноровления к действительности (Душа и тело. Ты и жизнь. 1921 г. 20 дек.). Как это ни поразительно, но эти ошеломляющие мысли великого метафизика почти полностью совпадают с новым учением о высшей нервной деятельности, созданным нашим гениальным физиологом Иваном Петровичем Павловым. Даже больше: мы вправе сказать, что незадолго до Павлова Анри Бергсон чистым философским мышлением предвосхитил сущность физиологического учения Павлова, построенного экспериментальным путем по методу изучения условных рефлексов головного мозга....
...............................................................................................................................................................
Глава шестая
ДУХ НЕ БЕЗУСЛОВНО СВЯЗАН С ДУШОЙ И ТЕЛОМ
Каково же соотношение между духом, душой и телом? Материалисты, не признающие духа как особой сущности, сводят все проявления психики к процессам, происходящим в головном мозге, и, прежде всего, в кортикальном веществе его полушарий; все психические акты считают функцией мозга. В значительной мере это верно. Физиологи вполне выяснили зависимость психических актов и состояний от нормальных или патологических функций нервной системы вообще, и прежде всего головного мозга, а следовательно, и от функций организма внутренней секреции, всей сложнейшей гормональной системы, оказывающей могущественнейшее влияние на мозг и нервы. Все, что происходит в организме, и самое анатомическое строение его, кладет глубокий отпечаток на психику. Различным конструкциям тела соответствуют те или иные формы характера, а характер одно из важнейших проявлений души и духа.

Но можно ли утверждать, что этими несомненными физиологическими данными вполне оправдается чисто материалистическая концепция всей психики?

Rurik писал(а):Нервная система, и в особенности мозг, не аппарат чистого представления и познания, а лишь инструменты, предназначенные к действию. "Мозг не орган мысли, чувств, сознания, но он то, что приковывает сознание, чувства, мысли к действительной жизни, заставляет их прислушиваться к действительным нуждам к делает их способными к полезному действию".

В то же время, мозг, как это не парадоксально звучит, является главным конкурентом собственному организму. «Отдыхающий» мозг потребляет 9% всей энергии и 20% кислорода, «думающий» — потребляет около 25% поступающих в организм питательных веществ и примерно 33% необходимого организму кислорода. Соответственно работать и думать ему не очень хочется, поскольку придется бороться с организмом за питательные вещества и кислород, а тем более обрабатывать мысли человека, приводимые к конкурентной борьбе. Отсюда, например кредиты: что бы что приобрести дорогостоящее, но ОЧЕНЬ нужное человеку (опять же это только его мысль, желание), надо много и долго работать, мозгу это не подходит из за предстоящей борьбы с организмом, ему надо здесь и сейчас. И мозг быстро решает проблему - например кредит и работать не надо и задача мысли выполнена, а что будет потом его на данный момент мало интересует.
Если обращали внимание, то после еды, ни работать, ни думать совершенно не хочется, а зачем? Мозг получил свою дозу и расходовать её не собирается.

Отредактировано sidorovich (12.07.2018 16:33:48)

Маргарита писал(а):Не нужно. Если не учиться в школе. Пятую мировую религию, также принципиально недоказуемую, прививают со школьной скамьи. Однако клин вышибают клином.

Марго, не начинай за алхимию, ну пожалуйста.

Барабашка писал(а):Ты, может, удивишься, но даже средневековые мистики не считали мысль и сознание чем-то "сверхъестественным".

О чём говорит тут Экхарт? Разве о "сверхъестественном"?

О сознательном и бессознательном? Написано таким дремучим библейским языком с использованием заезженных идиом, что даже вникать не хочется. Он про головной мозг говорил или нет?

sidorovich писал(а):В то же время, мозг, как это не парадоксально звучит, является главным конкурентом собственному организму.

С лихвой перекрывается его выдающимися возможностями к адаптации. Затем и эволюционировал, собственно. И потому балансирует на грани со своей энергетикой.