Stalin vs писал(а):В том и дело, что большинство выбирают из того, что официально представлено, не задумываясь. И если показать человеку: а ещё есть вот это или это, тогда, возможно, выбор окажется совсем другим. И религия, в том числе, работает на сокрытие и искажение знаний о дорелигиозном прошлом как через изъятие первоисточников так и через "занятие" мозгов.
Да, - по большому счёту это так! Единственно, что "дорелигиозного прошлого" могло и не быть ровно с такой же вероятностью 50 на 50, - либо было, либо нет.
Тут в чём смысл. Вот смотри, я росла в атеистическом обществе, в котором, при всех его недостатках и косяках воспитания, ДУМАТЬ самостоятельно всё-таки учили. Советские люди были зомбарями не в большей степени, чем до и после, - просто принимали внешние правила игры. Но при этом - литературу-то русскую никто не отменял, мы на ней воспитаны, а она пропитана именно христианством, даже, на первый взгляд, антихристианская. Про так называемые "славянские веды" я ещё где-то в конце 80-х узнала. Но как-то вообще не зацепило, если честно, оставило впечатление новодела, мистификации и развесистой клюквы. Поэтому и не захотелось дальше в это вникать, а вот, чтобы разобраться для себя с христианством, в том числе, и эзотерическим, времени я прилично потратила, лет 6-7, в общей сложности, и около пяти - на йогу и китайцев. Мой вывод - абсолютно во всех традициях существует объективное знание, с одной стороны, и - ритуал, (назовём это так) с другой, чтобы это знание было возможно сделать СВОИМ ЛИЧНЫМ. И - ни одна традиция, по большому счёту, не выходит за рамки солипсизма и агностицизма, - чему бы они ни учили! Есть "Я", и всё, что "не Я", воспринимается и постигается ТОЛЬКО через "Я", вне зависимости от целей и путей этого постижения.