Страница 13 из 42

Добавлено: 26.07.2015, 17:06
tort5
Val писал(а):Так какой же смысл? "Такую историю впарить"? Так чем она такая особенная и "лучше", что ее нужно впаривать и чем плоха та, которая была? А может не врут, а "делают предположения"? Зачем придумывать историю, если она уже есть, но ее никто не знает из ны неживущих такой, какой она была на самом деле?
Чтобы что-то создать, сначала нужно разрушить. Регрессоры. К сожалению картинки похерены. http://ladaria.livejournal.com/988019.html http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogs … ost_3.html
Звёздные крепости раскиданы по всей планете Великая Славянская Стена , возможно как некая единая система фортов, а города, которые «проклюнулись» на месте этих крепостей приходится вписывать в историю.
http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogs … _3848.html
http://assucareira.livejournal.com/235978.html
http://nanoworld88.narod.ru/data/217.htm

Добавлено: 27.07.2015, 11:32
Oктава
горожанин писал(а):У них гранит размягчали великие працивилизации тысячи лет назад. Литье в опалубке полтора-два века назад - абсолютно запретная тема для "альтернативщиков".

Структура гранита. Ни с чем не спутать.
Фигня какая-то с этими блоками. Рейзнер утверждал, что гранитные, современные геологи "уверенно заявляют", что базальт.
[картинка утрачена · www.mgdelux.ru]
А базальт можно плавить без изменения структуры

А вот "новодел", в котором установлены эти блоки. И стоило заморачиваться? На этот храм кто-нибудь вообще смотрит?

Изображение

Считается, что на месте этих блоков когда-то были гранитные, а затем их вытащили (чтобы не тесать). Возможно, потом решили восстановить храм, вытесали блоки из базальта, нагрели, чтобы не мучаться с подгоном и вставили на место прежних блоков. Доказать или опровергнуть картинками эту версию нельзя. Только лабораторный анализ.

Возвращаясь к "бетонной" Нефертити

Изображение

На самом деле черные линии это разметка скульптора. Бюст выставлен в Каирском музее и там прекрасно видны все нюансы краски и цельности самого бюста, на котором также имеются следы каменной обработки. Бюст незавершен, как и многие другие, поэтому имеет рабочие метки мастера.

Изображение

Изображение

Как видно сзади нет никакого шва.

Добавлено: 27.07.2015, 11:41
Val
горожанин писал(а):Начали лить, но бросили.
Такой наплыв из бетона может получиться только тогда, когда верхнюю подпорочную доску убрать при неполном застывании бетона, тогда верхний слой несколько выплывет. То есть специально (так как блок такой не единственный). Если убрать всю подпорку при непросохшем бетоне, то осевшим будет больше нижняя часть и форма потеряется. Это первый момент. Второй момент еще раз: разве так трудно отличить искусственный камень (любой) от натурального? Если определили, что камень натуральный, значит обрабатывали так, если определили, что искусственный, то отлили специально так.
---
Еще раз посмотрел на "наплывные" камни. А где гарантия, что их "лили" именно в этом положении, что их не кантовали потом? Может боковушка это было дно или верх. При этом камень не правильной параллелепиедной формы, а трапецевидный (http://images.vfl.ru/ii/1437949491/0ca14c5c/9396758.jpg) и три камня разных размеров. Если бы я лил, то заготовочные формы делал бы правильной формы и одинакового размера.

Отредактировано Val (27.07.2015 11:49:36)

Добавлено: 27.07.2015, 15:17
Flint
Oктава писал(а):Возвращаясь к "бетонной" Нефертити
На самом деле черные линии это разметка скульптора. Бюст выставлен в Каирском музее и там прекрасно видны все нюансы краски и цельности самого бюста, на котором также имеются следы каменной обработки. Бюст незавершен, как и многие другие, поэтому имеет рабочие метки мастера.
Как видно сзади нет никакого шва.
Сзади шов снимается намного проще. Спереди под носом/над губой между двумя выпуклыми гранями есть третья, и её убрать наиболее сложно.
Следы какой каменной обработки?
Я вижу идеальную поверхность лица, что говорит о том, что она литая. Либо в крайнем случае шлифмашиной с очень высокой скоростью оборотов, хотя это на порядки более трудоёмко, т.е. бессмысленнл. Да и никакими зубилами такой поверхности не создашь.
И ещё, судя по литым гранитным статуям в Петербурге, да ещё и со сходной теметикой(сфинксы, атланты), говорит о том, что между их роизводством разница во времени невелика. Древний Египет не такой уж и древний.
О боге Аммоне замолвите слово - в этой статье делается аргументированный вывод о том, что один из главных богов Египта Аммон олицетворяет взрыв, точнее порох. А времена огнестрельного оружия явно не тот Древний Египет, который обычно подразумевается.

Добавлено: 27.07.2015, 18:36
Oктава
Flint, если хочется влиться в движение за правду, то нужно уметь отличать правду от лжи и видеть цель лжи. ФиН приобрели известность и заработали бабла. Автор цветных снимков известен лишь узкому кругу и выложил свои фото бесплатно.
И аргументировать надо фактами, а не мнением. Мнение, знаете ли, как дырка в жопе, есть у каждого, но не всем и не всегда его нужно показывать, а то ведь пальцем могут начать показывать.
А умение признать свои ошибки важно не только на форуме.

Добавлено: 27.07.2015, 23:42
горожанин
Oктава писал(а):Фигня какая-то с этими блоками. Рейзнер утверждал, что гранитные, современные геологи "уверенно заявляют", что базальт.
Еще ни один ученый, равно как неуч, ни разу, нигде и никогда не назвал эти блоки базальтовыми или какими еще.
Это безусловно гранит, и никто из видевших, снимавших, изучавших эти блоки другого еще нигде не говорил.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Это андезит ббблин Изображение Изображение Изображение
http://www.studopedia.org/2-90415.html
Oктава писал(а):А базальт можно плавить без изменения структуры
Пусть плавят умельцы базальт в электро, газовых и других печах, флаг им в руки и барабан на шею!
Oктава писал(а):А вот "новодел", в котором установлены эти блоки. И стоило заморачиваться? На этот храм кто-нибудь вообще смотрит?

Считается, что на месте этих блоков когда-то были гранитные, а затем их вытащили (чтобы не тесать). Возможно, потом решили восстановить храм, вытесали блоки из базальта, нагрели, чтобы не мучаться с подгоном и вставили на место прежних блоков. Доказать или опровергнуть картинками эту версию нельзя. Только лабораторный анализ.
Я такого троллинга еще не встречал.
А зачем такую муйню доказывать?

Oктава, я устал от такого тролинга. Какой-то он совсем отвязанный. Отдохнем на месяц друг от друга.

[video2=640|260]http://coub.com/embed/r3tg[/video2]
Val писал(а):Такой наплыв из бетона может получиться только тогда, когда верхнюю подпорочную доску убрать при неполном застывании бетона, тогда верхний слой несколько выплывет. То есть специально (так как блок такой не единственный). Если убрать всю подпорку при непросохшем бетоне, то осевшим будет больше нижняя часть и форма потеряется. Это первый момент. Второй момент еще раз: разве так трудно отличить искусственный камень (любой) от натурального? Если определили, что камень натуральный, значит обрабатывали так, если определили, что искусственный, то отлили специально так.
---
Еще раз посмотрел на "наплывные" камни. А где гарантия, что их "лили" именно в этом положении, что их не кантовали потом? Может боковушка это было дно или верх. При этом камень не правильной параллелепиедной формы, а трапецевидный (http://images.vfl.ru/ii/1437949491/0ca14c5c/9396758.jpg) и три камня разных размеров. Если бы я лил, то заготовочные формы делал бы правильной формы и одинакового размера.
Разумеется, это издержки конвейерного процесса. И за опалубкой, ясен пень, никто не следил (думаю, что это и невозможно было при таких объемах, какие были на плато Гизы ), сломалась и сломалась, верхнюю доску выперло, и лешак с ней. И залили раствора больше чем следовало.

Отливалось, безусловно, здесь, и именно в этом положении. Вот эти следы на нижнем блоке от стекавшей из верхнего "соска" воды - тому свидетельство.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

И от второго "соска" верхнего блока на нижнем блоке есть такой же след.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

То есть это вся партия бракованная.

Нижний ряд получился вполне ничего, хоть и с наплывами через опалубку. Верхний - вразнобой пошел.

Здесь три блока, четвертый скинули.
На среднем поверху пытались исправить брак - стесали наплывы , причем вручную, без машин, это видно по неровности (вот где реально попотеть пришлось "древнеегипецким камнетесам-мастерам", это ж вообще задница - гранит долбить!)
Но бросили это занятие - для зомбомассы и так сойдет.

Два других "уплыли" через верх, из-за негодной опалубки, особенно ближний. "Уплывшую" часть блока тоже стесали (ужас сколько ручной работы, не иначе, "древнеегипецкий прораб" страшно осерчал на бракоделов и заставил их долбить их труды, аки рабов из "исторического Египта"!!)

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Четвертый блок скинули. На нем также стесали верхний наплыв и "уплывшую" часть блока со стороны заднего ребра опалубки.
Причем, умудрились расколоть. Это непросто, судя по всему, бракоделы и состав литья тоже не выдержали.

[картинка утрачена · funkyimg.com]

Так и осталось это литье валяться в "песках времен", во "тьме веков". Не стена, не коридор и не склад. Обыкновенный брак, который и продолжить никак нельзя, и куда-то еще утащить и приспособить невозможно.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Добавлено: 01.08.2015, 23:04
tort5
горожанин писал(а):Там, где был дефицит дерева, в тканевых опалубках использовались в качестве поперечных балок "камни" из того же состава - удлиненные , как нынешний "бордюрный камень". От этого в мегалитических блочных стенах получались "сосцы".
Думается, что сосцы это не следы поперечных балок, зачем они всегда внизу блока? Возможно это сформированные материалом дренажные отверстия для воды, которой поливали блоки в процессе отвержения для добротности материала?

По мнению монолитчиков, эти сосцы оставались в финальном моменте отделения монолита от породы.

Т.е. отделить - отделили, а удалить сосцы = невыполнимая задача Изображение

[картинка утрачена · images.vfl.ru]
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Добавлено: 03.08.2015, 14:40
горожанин
tort5 писал(а):Думается, что сосцы это не следы поперечных балок, зачем они всегда внизу блока? Возможно это сформированные материалом дренажные отверстия для воды, которой поливали блоки в процессе отвержения для добротности материала?
Это груз, помимо распорки тканевой основы опалубки. Он кладется в пустую емкость, поэтому может быть только внизу. Чего тут непонятного-то?
Могли использоваться и кубы, и глыбы, как на этих "пришельческих сооружениях" в Перу.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Угоняли брак и мусор - всякие обломки и неудачные отливки в качестве бута, это и сейчас делается. Выпирать может этот бут.

Если это брус из дерева, скрепляющий элементы опалубки, как в Баальбеке и Храме Соломона, то он также должен быть прежде всего внизу, потому что там основное давление на опалубку, там и надо ее укреплять в первую очередь. Все предельно просто. И без пришельцев.
Вторую фразу вообще не понял. Какой дренаж? Чего? Зачем? Все без дренажей отливается. И всегда отливалось. [картинка утрачена · images.vfl.ru]

Добавлено: 03.08.2015, 20:24
tort5
горожанин писал(а):Какой дренаж? Чего? Зачем? Все без дренажей отливается.
Обычный бетон - да. Марочный высококачественный бетон:
Чтобы бетон набрал марочную прочность, он должен быть влажным на протяжении всего времени набора прочности. Бетон может набирать прочность всю свою жизнь, но наиболее интенсивно в самые первые дни после укладки. Поэтому существует такое понятие как "стандартное время набора прочности" (во всем мире принято 28 суток). При тестовых испытаниях образцы бетонов выдерживаются первый день в форме в естественных условиях, а последующие 27 дней при влажности 100% и температуре 20' С, а образцы цементных растворов первый день в форме, а 27 дней - в воде.
Поэтому удержание воды в бетоне после его схватывания является очень важным фактором при изготовлении ответственных изделий и конструкций из бетона. Согласно СНиП бетон без пластификаторов выдерживают пол слоем сырых опилок, песка или мешковины не менее 7 дней и периодически поливают водой (при температуре воздуха свыше 20'С - через 3 часа), в том числе и ночью. А бетон с пластификаторами - не менее 14 суток!
Изображение

Добавлено: 12.09.2015, 19:42
Уроборос
Мраморные колонны,Кипр, официально 1075 год.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Отредактировано Уроборос (13.09.2015 10:41:01)