Познание мироздания с нуля

[Фомич]

Наличие разных схем не обязывает выбрать другую взамен привычной. Так, разминка для ума. Ну веруешь ты в любимый набор объяснений невидимых явлений и процессов - да и пожалуйста. Это как раз привычка оф.науки уверенно опровергать всё, что не входит в одобренные способы стрижки баблоса.

Как можно разминать ум, рассматривая на картинке стопку блинов, больше годную к масленице? Разминка ума - это как раз строение атома. Ибо там не просто картинка, а и объяснение к ней и проведенные опыты. Разминай ум, ищи ошибки, сочиняй свою версию, как делают путные альтернативщики навроде Гришаева. А в стопку блинов предлагается просто поверить. Это про разминку доверия.

У всех свои клубы по интересам.

А клуб вроде казалось один тут был, правдоискателей.

[Inquitos]

Как можно разминать ум, рассматривая на картинке стопку блинов, больше годную к масленице? Разминка ума - это как раз строение атома. Ибо там не просто картинка, а и объяснение к ней и проведенные опыты. Разминай ум, ищи ошибки, сочиняй свою версию, как делают путные альтернативщики навроде Гришаева. А в стопку блинов предлагается просто поверить. Это про разминку доверия.

Хороший текст. Немного корректировки:

Как можно разминать ум, рассматривая на картинке самолёты, влетающие в башни ВТЦ? Разминка ума - это как раз официальные репортажи по тв. Ибо там не просто картинка, а и объяснение к ней и проведенные экспертизы. Разминай ум, ищи ошибки, сочиняй свою версию, как делают путные альтернативщики навроде (подставляем фамилию путного альтернативщика). А в нарисованные самолёты предлагается просто поверить. Это про разминку доверия.

Ещё одна версия:

Как можно разминать ум, рассматривая на картинке вирусы, атакующие иммунитет? Разминка ума - это как раз официальные репортажи по тв. Ибо там не просто картинка, а и объяснение к ней и проведенные эксперименты. Разминай ум, ищи ошибки, сочиняй свою версию, как делают путные альтернативщики навроде (подставляем фамилию путного альтернативщика). А в нарисованные вирусы предлагается просто поверить. Это про разминку доверия.

Ну и т.д., можешь пользоваться алгоритмом.

А клуб вроде казалось один тут был, правдоискателей.

Так правду каждый уже себе нашел, по вкусу. А истина, она всё ещё где-то рядом.

[Rax]

Разминка ума - это как раз строение атома.

Моя учительница по физике в школе, эдакая мощная женщина, не просто корпулентная, а именно вот мощная и крупная (и громкая), очень любила визуализировать.
Сжимала свой мощный кулак - "это ядро, дети" - сжимала и второй свой кулак "электрон", а потом давай наяривать круги одним кулаком вокруг другого...
Отчаянно и широко. Как и она сама. Ммм... это было очень наглядно... Особенно в её исполнении.
Такое запоминается, чего уж... Особливо крепко такая наглядность как раз и цементировалась в незатейливых мозгах моих не очень любопытных к познанию одноклассников. Которые такие, увы, в основном, и есть мои сограждане сейчас, мда, в основной своей массе...
Удивительная женщина была мой физик, с такими же "мощными" шутками... - "как ударю хвостом", говорила... Вот-вот, так и говорила, "хвостом", а я представлял себе почему-то этакий бревнопохожий крокодилий хвост и вот ничуть не смешно...
Так вот, такая хрень о строении атома, в том числе и за счет пластмассовых наглядных муляжей в виде несимметричных "гантелей", и сидит теперь во многих головушках, и крепко... Хотя, насколько я помню учебники, "местоположение" электрона это просто более высокий процент вероятности нахождения там оного в моменте, "вероятностная кучность", тск... Ну, по "научной науке". А "два кулака" это, конечно, была сила... Великая женщина...
Так вот, по принципу "двух кулаков" и строится наглядная картинка мироздания для широких масс, очень широких и очень наглядная.
Это принцип, он работает - я это понял ещё из школьных уроков физики - после "убедительной демонстрации" тонкости основному народу уже не интересны.
"Стопка блинов", говоришь... Вот. Главное, метко захреначить ироничный ярлык, выявить, тск, "наглядную лубочность" - и всё. Народ съел твои "блины" и согласился: несъедобная конструкция. Народ, который, в основном, про "два кулака", он привередливый к "конструктивизму"... "Шарики вокруг роликов" ему понятнее как устройство, чем "тарелочная напластанность"... Я его, народ, в этом понимаю - утрясти "солнечные системы шариков" в голове проще, не требует особого напряжения... Они, шарики, пусть и в бесконечности (а хто её видел-то? - думаем просто про "много-много-много..."), зато без хитрых "тонких энергий"... а и где "два кулака", там и "десять"...
И народ вместе с "такой картинкой" самоупрощается... прОстится, мельчает... в сознании своём трёхмерится, двумерится, одномерится...
Такая задача у Водящих... Ну и теперь вот и у Фомича, оказывается... Ирония, подчас, убийственна в своём выхолащивании, тебе ли не знать... ))

[Фомич]

Хороший текст. Немного корректировки:

Да лукавые это все корректировки. Идея тот простая и понятная у меня была: если есть модель, которая снабжена описанием и обоснованием, то там есть над чем разминать ум. Можно даже поэкспериментировать самому, если оборудование доступно. Ты вроде и сам этим занимался. И не было у тебя претензий к науке в этом случае. Пользовался только так.
Обсуждаемой же картинке предлагается только поверить. Смотреть на нее, цокать языком, приговаривать вай-мэ и всем показывать. Желательно при этом иметь вид усталой мудрости Познавшего, а несогласных можно заклеймить, к примеру, Водящими.

[Фомич]

И народ вместе с "такой картинкой" самоупрощается... прОстится, мельчает... в сознании своём трёхмерится, двумерится, одномерится...
Такая задача у Водящих... Ну и теперь вот и у Фомича, оказывается... Ирония, подчас, убийственна в своём выхолащивании, тебе ли не знать... ))

Я уж написал выше: конечно я веду себя неправильно. Так ведут себя только Водящие. А правильные люди (которые в булочную на такси не ездят), глядя на картинку с блинами обязаны

цокать языком, приговаривать вай-мэ и всем показывать. Желательно при этом иметь вид усталой мудрости Познавшего

мда...
Впрочем чего это я тут всариваюсь, не любитель я. Так, за атомы стало обидно. На форуме стало уже общим местом утверждать, что вся наука врет обо всем, это вызывает бурные восторги, хоть и очевидно, что неверно. Но попробуй бросить тень сомнения на какие-нибудь картинки с блинами из серии "верьте мне я точно знаю". При том, что картинки в быту применяются только для поражения воображения зрителей, а плодами банального НТП пользуются все и всюду. Ладно, сеанс вождения пока закончил. Про училку было как всегда красиво и образно. Детям дается упрощенно, ясен же пень. Да и взрослым непросто представить такие вещи. Да и ошибки в деталях вполне возможны плюс человеческий фактор. Не ошибаются же известно кто.

[newfiz]

Дорогие друзья,
вот ещё свежая книжка "ДАЙ БОГ ПАМЯТИ...", про память у человека.
"В нынешнюю эпоху господства материалистической доктрины, специалисты единодушно полагают, что носителем памяти у человека является его головной мозг. Но, несмотря на глубокие современные знания о строении головного мозга и о функционировании его структурных единиц, до сих пор отсутствует хотя бы общее понимание того, как этим функционированием обеспечивается феномен памяти. На этот счёт имеются только домыслы – которых, из вежливости, называют научными гипотезами.
На наш взгляд, это плачевное состояние дел связано с ошибочностью тезиса о том, что головной мозг человека является вместилищем его памяти. Да, с ошибочностью! На наш взгляд, настоящее хранилище памяти человека находится не в его головном мозге и вообще не в его физическом теле, оно находится совсем на другом уровне реальности – в его душе. Это не новость: во все времена были люди, которые это знали, а некоторые это даже чувствовали. Однако, как конкретно устроен сегмент души, называемый памятью, и как он функционирует – это оставалось тайной. Мы, в этой книжке, постараемся немного приоткрыть эту тайну. "
По тому же адресу, ЗДЕСЬ!
Добро пожаловать!

[Inquitos]

Можно даже поэкспериментировать самому, если оборудование доступно. Ты вроде и сам этим занимался.

Ты не поверишь, но практически всё, что утверждает наука, при пристальном безпристрастном изучении, оказывается не таким, как она утверждает. До противоположности. Именно на практике.

И не было у тебя претензий к науке в этом случае. Пользовался только так.

Только как исходной абстрактной моделью. Т.к. чем-то нужно пользоваться и от чего-то исходить. Проверить базовые постулаты (атомы, молекулы, ДНК, етс...) не представляется возможным. Некоторые модели вполне рабочие, некоторые явно не соответствуют действительности. Выводы практически всегда ложные, в пользу системе контроля/управления.
Нынешнюю науку можно и нужно рассматривать как социальную технологию. Состав, форма и вектор дозированно вливаемых в социум теоретических основ и практических технологий, всегда имеют глобальную цель. Ты ещё раз не поверишь, но не удобство существования разумных хомячков являются этой целью, а эффективность их разведения и пользования.

Обсуждаемой же картинке предлагается только поверить. Смотреть на нее, цокать языком, приговаривать вай-мэ и всем показывать. Желательно при этом иметь вид усталой мудрости Познавшего, а несогласных можно заклеймить, к примеру, Водящими.

Снова ты не поверишь, но и в этом случае вполне возможно получить доказательства о правильности/неправильности данной модели. Чем (исследованием подобных вопросов) некоторые и занимаются. Но методы такого познания не научны в принципе. Хотя не менее достоверны, т.к. опираются на восприятие. А вся наука тоже строится только на воспринимаемом, но с поправкой на коллективный договор, по шаблонам которого и выстраивается соотношение правильно/неправильно.

Но это всё - досужий трёп, ясен пень. Так-то всё просто: мобилу в ладонь, вай-фай в ухи и в кафешечку. Прогресс идёт, глобус крутится, ентернет ширится, ДНК двойная. Не забыть купить труселя на отпуск и вколоть бустер.

[Фомич]

Ты не поверишь, но практически всё, что утверждает наука, при пристальном безпристрастном изучении, оказывается не таким, как она утверждает.

Некоторые модели вполне рабочие,

Сам себе противоречишь. Конечно не верю, ибо это не так и ты подтверждаешь. Рабочего выше крыши. И неверного хватает. Так я об этом и твержу.

Выводы практически всегда ложные,

Непонятно о чем, о каких выводах, просто очередной плевок в науку. Верные модели объясняют обнаруженные факты. И помогают найти еще не обнаруженные факты и закономерности. Так это работает.

Нынешнюю науку можно и нужно рассматривать как социальную технологию. Состав, форма и вектор дозированно вливаемых в социум теоретических основ и практических технологий, всегда имеют глобальную цель. Ты ещё раз не поверишь, но не удобство существования разумных хомячков являются этой целью, а эффективность их разведения и пользования.

А зачем мне верить? Это же ничем не подтвержденные предположения о неведомом. Фактов слишком мало, чтобы что-то утверждать достоверно. Можно лишь строить предположения. Но они так и должны именоваться.

Снова ты не поверишь, но и в этом случае вполне возможно получить доказательства о правильности/неправильности данной модели. Чем (исследованием подобных вопросов) некоторые и занимаются. Но методы такого познания не научны в принципе. Хотя не менее достоверны, т.к. опираются на восприятие.

Ну и где же эти доказательства? Впрочем, раз они ненаучны, то они субъективны как минимум. Так и не нужно тогда утверждать, что они универсальны и истинны для всех и вообще соответствуют действительности (пусть даже на 80 неких процентов). И картинку следовало сопроводить подписью: "по мнению индуистов, мироздание выглядит как-то вот так. Но это не точно."
(А по мнению христиан немного иначе. Но ведь христиане и прочее иудео-мусульманство - это ведь банально, Хоботов! А тут вона как индуистскими знатоками наворочено забористо!)

[newfiz]

Дорогие друзья,
сильно цепляется за вашу тематику свежая книжка про безсознательно действующую
часть души человека, "В своей душе - тоже потёмки!"

"Многие исследователи согласны в том, что безсознательно действующая часть души человека оказывает огромное влияние на его сознательную жизнь и поведение. Но механизмы этого влияния считаются таинственными. Между тем, эти тайны приоткрываются на основе нашей концепции о том, что душа человека является комплектом биологических программ, которые находятся не в физическом мире, а на программном уровне реальности. Безсознательно действующая часть души является, соответственно, частью этого комплекта биологических программ, и она автоматически работает по принципам, общим для всего биологического программного обеспечения – благодаря которому оживляются физические тела биологических существ.
И вот, на основе одних и тех же базовых представлений об автоматически действующей части души человека, проясняется целый ряд феноменов: безсознательные восприятия, запоминание и мышление; интуиция и озарения; чувства, эмоции и страсти; рефлексы, инстинкты и привычки; вещие и пророческие сны; гипнотические и постгипнотические внушения; душевные болезни, их причины и механизм их наследования; психическое заражение и психические эпидемии…
Этот широкий спектр прояснившихся феноменов – в которых важную роль играют психические автоматизмы – свидетельствует об удивительной эвристической силе нашего подхода."

ЭТО ЗДЕСЬ!

[Inquitos]

Но механизмы этого влияния считаются таинственными. Между тем, эти тайны приоткрываются на основе нашей концепции о том, что душа человека является комплектом биологических программ, которые находятся не в физическом мире, а на программном уровне реальности. Безсознательно действующая часть души является, соответственно, частью этого комплекта биологических программ, и она автоматически работает по принципам, общим для всего биологического программного обеспечения – благодаря которому оживляются физические тела биологических существ.

Концепция интересная. На порядок информативней официальной глупости. Но подобные концепции, не базирующиеся на научной смысловой основе, уже существуют. Причём, несколько, взаимно-пересекающихся в основных понятиях. Есть даосский микрокосм. Есть ведический, условно индуистский. Есть несколько условно арабских (с ними не знаком), есть кабалла. Есть даже словянские системы, не считая явных новоделов, например у Мазыков (Офеней).
Для ознакомления с мироописанием Мазыков - вполне логичная картина, со своей сложившейся терминологией, тесно перекликается с восточными представлениями и со сказками-былинами. Как минимум, интересно.
Мазыки (офени) и Сила. Александр Александрович Шевцов.