Форум 911

Доминго писал(а):Ответ про физику отражения радиоволн от ионов будет?

А,это тебе нужно? К какой конфессии принадлежишь ш или п.

Grei писал(а):Это не инженерная задача ,а поток фантазии...

Что, неудачно (неправильно) сформулировал? Ну так поправьте. От меня не убудет: ни гонорара, ни славы со всего этого не имею

Grei писал(а):Основного параметра нет,угла передающей антенны.

Поясните, о каком угле речь. Хотя, это даже и не важно.
Приёмная антенна принимает сигнал. Для Шпицбергена и Москвы это есть факт.
Значит, для рассматриваемой задачи (определения положения спутника) достаточна направленность принимающей антенны (шириной и формой её диаграммы направленности пренебрегаю).

Michelle писал(а):Что, неудачно (неправильно) сформулировал? Ну так поправьте. От меня не убудет: ни гонорара, ни славы со всего этого не имею

Бесполезный спор,читай выше.
Если ты сторонник ш.,то зачем расчеты?Доказывать факт кому то ,абсурдно.
Если сторонник п. то есть вариант попроще без формул или расчетов.

Michelle писал(а):Grei написал(а):Основного параметра нет,угла передающей антенны.

Поясните, о каком угле речь. Хотя, это даже и не важно.
Приёмная антенна принимает сигнал. Для Шпицбергена и Москвы это есть факт.
Значит, для рассматриваемой задачи (определения положения спутника) достаточна направленность принимающей антенны (шириной и формой её диаграммы направленности пренебрегаю).

Grei писал(а):Бесполезный спор

Если Вы приходите в тему, чтобы сообщить об её бесполезности, то прошу в дальнейшем не считать невежливостью игнорирование Ваших сообщений.

Доминго писал(а):Если вы верите в ... то следовательно ... должны происходить преломления лучей

А если не верю, то, соответственно, преломления происходить не должны, правильно?
То есть, моя вера оказывает непосредственное влияние на распространение лучей"

Доминго писал(а):в этом случае просто теорема Пифагора для расчетов неприменима

Голословное утверждение.
Если для плоской Земли трудно или даже невозможно учесть "преломления" и "отражения", то для пользователей алгоритма (или программы) определения направленности спутниковых антенн это проблемы не вызывает. И в этом случае вполне применима геометрия уровня ___ класса средней школы.
Но, впрочем, это - для шарообразной Земли.

Доминго писал(а):Все эти слои в небе над головой с их отражениями и преломлениями можно назвать одним словом - купол.

Это-то я понял:

Michelle писал(а):Теперь вот появилась "ионосфера" (в смысле - что-то (хз что именно), отражающее тв сигнал в полном соответствии с оф теорией).

Отредактировано Michelle (06.05.2018 23:59:53)

Мои 5 копеек

1. Исходим из того, что та часть планеты что указана на символике ООН и авиационной и морской международных организациях - плоская.
Теория шарообразной земли - это всего лишь теория, ничем кроме глобуса и косвенными признаками не доказуемая.
Ну и само собой планета не вращается.
2. Геостационарные спутники - фейк по нескольким основным причинам
- их полеты в точном соответствии со скоростью "вращения" земли - это не более че волшебство и реализовать такое невозможно в принципе
- радиосвязи да еще и инет трафик гигабитные на такие расстояния 36 т.км + 36 т.км.. с секторными антеннами от "спутника" , такое реализовать - это мегаваты ...
- как же радиационный пояс ван-аллена 1000 км над землей? Считай все оборудование становится металлоломом....пройдя эту высоту..
Ну про возможность радиосвязи и не говорю...
- высоты то что известно.. -50гр. и выше температура атмосферы на высотах от 10 км... а типа в космосе от - 273 гр до + ... одному создателю известно... то есть если верить оф. науке.. достаточно одной температурной качельки... все рассыпится махом...
3. Спутниковый телефон.
Система иридиум - это явно запущенные стратостаты 20..50..70 км.. и периодически заменяемые.. реально работает связь и в тайге.
И до сих пор она крайне дорогая но и надежная.
Новая система Турайя - это как раз вариант "спутниковой" связи как и спутникового тв.. должна быть видима часть неба направлением на 60..80 Е, точнее не знают... там спутник "весит".
4. Космоснимки... обычные аэро или стратостатные аппараты фото сьемки.
5. Gps это конечно наземные передающие станции. И сейчас уже куча локальных станций с точностью до мм. Я как то делал обзор.
6. Спутниковое тв и инернет.
Сами карты лучей , передачи сигнала никакой корреляции с оф. демонстрируемыми аппаратами спутников не имеют, но прием реально есть.
По указанной схеме сигнала 74,9е спутника ,был раньше спутник 75е, сигнал на окраине германии - кельн, на антенну 1.25м принимается, но всего 4гр подьем антенны над горизонтом.
36е спутник (нтв и триколор) - нет... в финляндии да, восточная европа да..а дальше и большие антенны не помогают, хотя спутник намного ближе чем75е.
Про интернет. С передающей антенной от провайдера понятно.. и киловатты не проблема,
Но на абонентском оборудовании.. 1...2 вт мощность блока передачи сигнала.
Никакие 36 т.км. это не преодолеет по определению...

Отсюда напрашиваются выводы...
Тропосферная или ионосферная или иная связь... есть...
Купол или отражающая поверхность на высотах... десятки.. сотни км...
Но геометрия , структура неизвестна обычным смертным...
Вопрос открыт

Ps
Понятно что инженеры станций спутниковой связи мило улыбаются .....
Про загоризонтные радиолокационные станции и не говорю.... 6..7 т.км. .. только прямая видимость обнаружения обьектов... никакого шарика и в помине не может быть...

Отредактировано leha (07.05.2018 07:30:07)

leha писал(а):Про интернет. С передающей антенной от провайдера понятно.. и киловатты не проблема,
Но на абонентском оборудовании.. 1...2 вт мощность блока передачи сигнала.
Никакие 36 т.км. это не преодолеет по определению...

Леха,интересные выводы ты пользовался спутниковым интернетом?

Доминго писал(а):Ответ про физику отражения радиоволн от ионов будет?

Для начала создай параметры- длина,частота,мощность волны.

Michelle писал(а):Если Вы приходите в тему, чтобы сообщить об её бесполезности, то прошу в дальнейшем не считать невежливостью игнорирование Ваших сообщений.

Да,не проблема...Если мы говорим о спутниковом тв,то должен быть хотя бы в курсе что летает не один спутник,что ретрасляция может проходить между спутниками,наземными станциями,как расположена по отношению к земле и сколько антенн находятся на спутнике,как распространяется сигнал и.т.д.
А,вы тут бац -бац готово.Игра в песочнице ей богу.
Лично мне хватает минимальных познаний в этом вопросе.Если хочешь чуть больше вникнуть могу кинуть ссыль на книжечку на английском.

leha писал(а):Мои 5 копеек

Свернутый текст1. Исходим из того, что та часть планеты что указана на символике ООН и авиационной и морской международных организациях - плоская.
Теория шарообразной земли - это всего лишь теория, ничем кроме глобуса и косвенными признаками не доказуемая.
Ну и само собой планета не вращается.
2. Геостационарные спутники - фейк по нескольким основным причинам
- их полеты в точном соответствии со скоростью "вращения" земли - это не более че волшебство и реализовать такое невозможно в принципе
- радиосвязи да еще и инет трафик гигабитные на такие расстояния 36 т.км + 36 т.км.. с секторными антеннами от "спутника" , такое реализовать - это мегаваты ...
- как же радиационный пояс ван-аллена 1000 км над землей? Считай все оборудование становится металлоломом....пройдя эту высоту..
Ну про возможность радиосвязи и не говорю...
- высоты то что известно.. -50гр. и выше температура атмосферы на высотах от 10 км... а типа в космосе от - 273 гр до + ... одному создателю известно... то есть если верить оф. науке.. достаточно одной температурной качельки... все рассыпится махом...
3. Спутниковый телефон.
Система иридиум - это явно запущенные стратостаты 20..50..70 км.. и периодически заменяемые.. реально работает связь и в тайге.
И до сих пор она крайне дорогая но и надежная.
Новая система Турайя - это как раз вариант "спутниковой" связи как и спутникового тв.. должна быть видима часть неба направлением на 60..80 Е, точнее не знают... там спутник "весит".
4. Космоснимки... обычные аэро или стратостатные аппараты фото сьемки.
5. Gps это конечно наземные передающие станции. И сейчас уже куча локальных станций с точностью до мм. Я как то делал обзор.
6. Спутниковое тв и инернет.
Сами карты лучей , передачи сигнала никакой корреляции с оф. демонстрируемыми аппаратами спутников не имеют, но прием реально есть.
По указанной схеме сигнала 74,9е спутника ,был раньше спутник 75е, сигнал на окраине германии - кельн, на антенну 1.25м принимается, но всего 4гр подьем антенны над горизонтом.
36е спутник (нтв и триколор) - нет... в финляндии да, восточная европа да..а дальше и большие антенны не помогают, хотя спутник намного ближе чем75е.

Про интернет. С передающей антенной от провайдера понятно.. и киловатты не проблема,
Но на абонентском оборудовании.. 1...2 вт мощность блока передачи сигнала.
Никакие 36 т.км. это не преодолеет по определению...
Отсюда напрашиваются выводы...
Тропосферная или ионосферная или иная связь... есть...
Купол или отражающая поверхность на высотах... десятки.. сотни км...
Но геометрия , структура неизвестна обычным смертным...
Вопрос открыт
Ps
Понятно что инженеры станций спутниковой связи мило улыбаются .....
Про загоризонтные радиолокационные станции и не говорю.... 6..7 т.км. .. только прямая видимость обнаружения обьектов... никакого шарика и в помине не может быть...

Тропосферная и ионосферная связь подразумевают отражение сигнала гигагерцового диапазона. Как же тогда проходит сигнал с наземной станции на "геостационарные" спутники? Тоже должен отражаться...

Бузук писал(а):Тропосферная и ионосферная связь подразумевают отражение сигнала гигагерцового диапазона. Как же тогда проходит сигнал с наземной станции на "геостационарные" спутники? Тоже должен отражаться...

Бузук у тебя есть хоть минимальные представления о распостранении волн?
От чего зависит,для чего преднозначенно?К чему это,да к тому что ты совершенно недавно узнал о трлл Север,отчего так сужу потому что кроме севера есть Барс и еще много чего о чем ты не в курсе.
Ладно отбросим лейтмотив ,ты тропосферную связь прикручиваешь всюду куда надо и куда нет.
Теперь главный вопрос как к адепту п.з. если земля плоская, какого хрена,чем обоснованно использование отражение от тропосферы если можно создать связь на прямую?