Она не тупая, она - тролль.анебожитель писал(а):нет, я понимаю что баба, но что бы настолько тупа...
Флуд. Форум "Флуд"
Да, Fire , реалистично, когда смотришь первый раз, я о движениях фигур говорю. А уже на второй видны ограничения игры - повторы движений и так далее.
Этого чувства не возникает - у меня- когда я тот ролик пересматриваю , после новых постов здесь - достал он меня уже, честно говоря, но чувства неестественности движений от него у меня нет.
Этого чувства не возникает - у меня- когда я тот ролик пересматриваю , после новых постов здесь - достал он меня уже, честно говоря, но чувства неестественности движений от него у меня нет.
Ролик для очень эмоциональных людей с лабильной психикой, которые всё чувствуют душой и получают кайф от зашкаливающих разноплановых переживаний. Кинестет детектед.франческа писал(а):Goodwin, не просто тролль. Она форум опрокинуть желает.
А вы, если такие дигиталы до мозга костей, зачем перегружаете свой центральный процессор шелухой. Так ещё глядишь пойдёт циклическая ошибка, процак глюкнет и сгорит к едрене фене так, что дым из ушей повалит. Узнать хотите как Бездомный "что такое шизофрения" в здании с добрыми людьми в белых халатах?
DLV,по-моему дискуссия зашла в тупик,Вам уже куча людей привела убедительные доказательства,а Вы продолжаете упорствовать,приведите хоть один аргумент,который на все 100% подтверждает видео.
1)Голоса.Я лично ничего здесь не вижу "профессионального" и "реалистичного",погуглите любительские фильмы,та хоть про тот же Чернобыль,чтобы быть хорошим актером не нужно заканчивать специальные институты,посмотрите показания очевидцев 11 сентября или жертв войны на Донбассе,очень убедительно заливают.К тому же людям на видео даже на камеру играть не приходится,просто говорить в микрофон.
2)Звуки.Я уже писал выше,за счет чего идет запись переговоров экипажа по рации,шум от лопастей и в то же время слышны выстрелы на земле?Такое возможно лишь при съемке фильма,тепловизор не оснащен микрофоном,к тому же записываются не сами голоса людей,а их переговоры по рации,если запись шла не в кабине,а записывал кто-то другой,на другом конце "провода",каким образом слышен шум от выстрелов?
3)Видео.Куда выпала часть кадров?Сомнительно чтобы в СБУ хранился сей секретный документ,в таком порезаном виде,значит видео монтировали после "похищения".Зачем?Это только вызывает сомнения в подлинности видео.
4)Кто синхронизировал аудио с видео?Почему дорожка сплошная,а видео порезанное?
5)Почему до выхода Сталкера в 2007,самым страшным мутантом был сом и свинья,а потом резко возросло количество показаний и видео про Чернобыль?
6)Странные хакеры,единственное что они выложили из "украденного" это сомнительное видео.Зачем они хакали СБУ?Они заранее знали про видео?Где другие материалы?Неужели больше нечего не было у СБУ?Опять-таки ранее 2010 года я это видео не нашел.
1)Голоса.Я лично ничего здесь не вижу "профессионального" и "реалистичного",погуглите любительские фильмы,та хоть про тот же Чернобыль,чтобы быть хорошим актером не нужно заканчивать специальные институты,посмотрите показания очевидцев 11 сентября или жертв войны на Донбассе,очень убедительно заливают.К тому же людям на видео даже на камеру играть не приходится,просто говорить в микрофон.
2)Звуки.Я уже писал выше,за счет чего идет запись переговоров экипажа по рации,шум от лопастей и в то же время слышны выстрелы на земле?Такое возможно лишь при съемке фильма,тепловизор не оснащен микрофоном,к тому же записываются не сами голоса людей,а их переговоры по рации,если запись шла не в кабине,а записывал кто-то другой,на другом конце "провода",каким образом слышен шум от выстрелов?
3)Видео.Куда выпала часть кадров?Сомнительно чтобы в СБУ хранился сей секретный документ,в таком порезаном виде,значит видео монтировали после "похищения".Зачем?Это только вызывает сомнения в подлинности видео.
4)Кто синхронизировал аудио с видео?Почему дорожка сплошная,а видео порезанное?
5)Почему до выхода Сталкера в 2007,самым страшным мутантом был сом и свинья,а потом резко возросло количество показаний и видео про Чернобыль?
6)Странные хакеры,единственное что они выложили из "украденного" это сомнительное видео.Зачем они хакали СБУ?Они заранее знали про видео?Где другие материалы?Неужели больше нечего не было у СБУ?Опять-таки ранее 2010 года я это видео не нашел.
Наблюдаю, как далеко зайдет.Уроборос,
Голоса - я уже писала, я говорю об интонациях. Давайте просто остановимся на том, что я , видимо, по-другому слышу.
Звуки - Вы точно знаете, что за шумом лопастей не должно быть слышно выстрелов? А почему? Не настаиваю, я не знаю, действительно. Но тогда и голосов не должно быть слышно, в принципе. Я слышала звук вертолета, довольно близко - на площадке перед больницей, прямо под окнами. Но звук автоматной очереди - нет . И не могу судить, как бы они друг на друга наложились. Технические аспекты записи обсуждать не берусь.
Видео. Все называют нарезкой, опять же, я не специалист по видео, но по-моему, дергают камеру, она не вмещает всю картинку, и пытаются снять всех нападающиХ, которые выбегают как минимум с двух сторон. Камеру перемещают резко, и кадр как-бы перескакивает. Но, может быть это и нарезка. Но это лично для меня не меняет того, что это - видео. Поэтому для меня, опять же, остается открытым вопрос- если это видео, допустим, постановочное - кем оно сделано, как, и для чего .
Звуковая дорожка тоже вряд ли сплошная - я уже писала, что на моменте нападения идет звуковая куча-мала, с повторами фразы "стреляют, товарищ командир ". Кто синхронизировал - ну, точно не я, не умею, знаете ли.
Все остальные вопросы - не ко мне тоже.
Я уже два раза писала - найдите того, кто дважды ( как минимум) в сети написал, что этот ролик - правда, задайте вопросы ему. Возможно, он знает , хотя бы частично , ответы на них .
Меня даже всем форумом бесполезно убеждать, пока нет аргументов реальных, для меня, железных . Пока я вижу либо поверхностные, либо тупо ..даже не знаю, как это назвать. В общем, не аргументы, а просто наезды.
Поэтому время на это не тратьте. Если вам интересно докопаться до правды - то ключ у вас в руках - тот человек, который в сети себя позиционнирует, как свидетель, хотя и со слов отца.
Если вы его на форум вытащите, мне тоже будет интересно почитать.
А пока вы силы тратите не на то явно.
Голоса - я уже писала, я говорю об интонациях. Давайте просто остановимся на том, что я , видимо, по-другому слышу.
Звуки - Вы точно знаете, что за шумом лопастей не должно быть слышно выстрелов? А почему? Не настаиваю, я не знаю, действительно. Но тогда и голосов не должно быть слышно, в принципе. Я слышала звук вертолета, довольно близко - на площадке перед больницей, прямо под окнами. Но звук автоматной очереди - нет . И не могу судить, как бы они друг на друга наложились. Технические аспекты записи обсуждать не берусь.
Видео. Все называют нарезкой, опять же, я не специалист по видео, но по-моему, дергают камеру, она не вмещает всю картинку, и пытаются снять всех нападающиХ, которые выбегают как минимум с двух сторон. Камеру перемещают резко, и кадр как-бы перескакивает. Но, может быть это и нарезка. Но это лично для меня не меняет того, что это - видео. Поэтому для меня, опять же, остается открытым вопрос- если это видео, допустим, постановочное - кем оно сделано, как, и для чего .
Звуковая дорожка тоже вряд ли сплошная - я уже писала, что на моменте нападения идет звуковая куча-мала, с повторами фразы "стреляют, товарищ командир ". Кто синхронизировал - ну, точно не я, не умею, знаете ли.
Все остальные вопросы - не ко мне тоже.
Я уже два раза писала - найдите того, кто дважды ( как минимум) в сети написал, что этот ролик - правда, задайте вопросы ему. Возможно, он знает , хотя бы частично , ответы на них .
Меня даже всем форумом бесполезно убеждать, пока нет аргументов реальных, для меня, железных . Пока я вижу либо поверхностные, либо тупо ..даже не знаю, как это назвать. В общем, не аргументы, а просто наезды.
Поэтому время на это не тратьте. Если вам интересно докопаться до правды - то ключ у вас в руках - тот человек, который в сети себя позиционнирует, как свидетель, хотя и со слов отца.
Если вы его на форум вытащите, мне тоже будет интересно почитать.
А пока вы силы тратите не на то явно.