Миф о монгольском нашествии

[virvis]

Рассуждения одиночных исследователей-любителей не менее интересны, чем попытки систематизации матёрых "альтернативщиков". Особенно, если матёрые режут лавэ с этого дела.

Так, кто же с этим спорит...
Некоторые - альтернативные (название же прижилось) очень, даже, и очень...
Игорь Шкурин (Игорь Грек), Илья Герасимов (Председатель СНТ), Антон Сизых (Горожанин) - у него про египетский морок, особенно хорошо, очень аргументировано, жаль, что ушёл из Форума.
Про петровские времена хороши альтернативные исследования Александра Касаткина (Каса) и "Игоря Агранцева" (видимо, это псевдоним какой-то команды, больно уж резко и одномоментно вышло 4 книги, три из которых очень объёмные, а после про этого автора ни слуху, ни духу, ещё бы узнать кто же автор (авторы?) на самом деле!!!)...
Да, и с исследованиями других альтернативных товарищей можно вполне ознакомится для сведения, у каждого что-то стоящее может быть...версии, гипотезы, доказательства, выводы.
Следует отметить, что все достойные исследователи-альтернативщики всегда помнят из какой "шинели они вышли". "Шинель-то" эта, у них у всех одна, и известно чья, одна на всех та "50-ти томная"...
А, вот, местный "классик", ссылается сам на себя, как на доказательство...
Мол, смотрите, удивляйтесь и восхваляйте его, такого удивительного "классика", до него же это никто не открыл, он первый...
Хотя, возможно, что у таких "классиков" так и принято...
Если этот "классик" считает себя первооткрывателем каких-то открытий, может ему следует вначале изучить, а не открыты ли эти открытия давным-давно?
Вдруг кто-то это открытие уже застолбил?
К тому же, этот местный "классик", судя, по его послужному списку отсутствием завышенного самомнения, то бишь, гордыни, не страдает.
На данном Форуме "классик" фигурирует с 2014 года, а никому из участников Форума ни разу не оказал уважения - он за эти году никому не поставил плюсика, в этой позиции у него красноречивый "0"...
Вот, такие бывают "классики"...
В тему, полагаю, будет цитатка от министра-администратора из "Обыкновенного чуда":
- "Вот народец! Все только о себе! Только о себе!"...

Отредактировано virvis (04.07.2022 14:09:29)

[Фомич]

А, вот, местный "классик", ссылается сам на себя, как на доказательство...
Мол, смотрите, удивляйтесь и восхваляйте его, такого удивительного "классика", до него же это никто не открыл, он первый...
Хотя, возможно, что у таких "классиков" так и принято...

Отчего-то хочется вступиться за, как вы говорите, "классика". Если человеку пришла в голову интересная мысль, он ее обдумал и хочет поделиться, в чем проблема? Разве свои соображения допустимо высказывать только Горожанину и Носовскому с Фоменкой? А нам остается столько жонглировать их цитатами? Предлагаю не придираться к отсутствию орденов и регалий выступающего (да и не добавляют медали веса информации), а обсуждать сами идеи. Вы не согласны с тем, что никаких татаромонголов не могло прискакать из татаромонголии и всех закабалить? Ну доказывайте обратное. То, что это утверждал по вашему сам Носовский, сочинивший аж 50 книг - не убеждает. Элементарный здравый смысл против.

[virvis]

Ну доказывайте обратное.

Зачем кому-то что-то доказывать?
Кому это надо?
Неблагодарное это занятие, как и "бороться с большевиками", как сказал бывший есаул бывшему ротмистру из "Свой среди чужих..."...
Тем более, что даже 50-томов Авторов НХ "классику" ничего не доказали...
Мне, например, Авторы НХ взорвали, как говорится, мозг, своим 5-томником "Русь и Рим", чем, собственно, и открыли для меня альтернативную историю, до них даже и не знал, что она существует.
Поэтому стал благодарным читателем всех их последующих работ, за одно и другими альтернативными исследованиями интересовался, как и исследованиями традиционных (классических) историков - интересно сравнивать, что у этих, что у тех.
Так, что каждый обитает в своей реальности - тем более, что и Земля и Вселенная у каждого своя - Земля у кого шар, у кого плоскость, а со Вселенной ещё сложнее - и у тех, и у других.
А, на Форуме, полагаю, что целесообразно только указать на какую-то информацию по теме, и высказать своё мнение, как-то обосновав его, не более, а доказывать кому-то что-то совершенно ни к чему...
Полагаю, что доказывать следует только в споре, где доказательства представляются не оппоненту, а третьей стороне, имеющей полномочия выносить авторитетное решение, значимое для сторон в споре, типа, третейское.
Здесь же Форум - все только высказываются.
Здесь никому ничего нельзя доказать.
В темах о форме Земли - кто за Шар, кто за Плоскость - как не обдаказывались - все при своём!
В теме про питание - все так и остались на своём натурпродукте, только выпустили Пар на оппонентов.
Хотя, почему - нет, от этого то же бывает польза, а, может, вооще, кто-то из мясоедов, втихаря, перешёл на веганство-вегетарьянство, а кто-то из веганов, стал таки потреблять мясцо разной степени разложения, так же, втихаря, а не сознался в этом, продолжает топить на Форуме за Фрукты-Овощи...
Всё ж возможно...
Их же не проверишь...
Так, что участник Форума может только согласиться с какими-то выводами или утверждениями других участников, которые посчитает обоснованными.
Как и с моими словами про "классика"...
Ну, хочет он в его утверждениях ссылаться на его же утверждения...
Да, пусть ссылается, если ему так больше нравиться...
Он же "классик"!!!

[constant]

Илья Герасимов (Председатель СНТ), Антон Сизых (Горожанин) - у него про египетский морок, особенно хорошо, очень аргументировано, жаль, что ушёл из Форума.

- Илья ошибся в теме псевдостарых деревьев ( на себя ссылаться не буду, кто хочет - сам найдёт)))
- А Горожанин не просто ошибся по этой теме, он (или кто-то под его ником) написал дезинформацию (заранее зная об этом!) и нахамил многим независимым исследователям (не мне)! А о его грубых ошибках по Египту я писал ранее - можете посмотреть...

[constant]

Про петровские времена хороши альтернативные исследования Александра Касаткина (Каса) и "Игоря Агранцева" (видимо, это псевдоним какой-то команды, больно уж резко и одномоментно вышло 4 книги, три из которых очень объёмные, а после про этого автора ни слуху, ни духу, ещё бы узнать кто же автор (авторы?) на самом деле!!!)...

Здорово ты "опустил", т.е. охарактеризовал этих "альтернативщиков")) (возможно - засланных казачков"). И что же они (твои авторитеты))) пишут про петровские галеры и "окно в Европу"?
тот же вопрос в адрес ФиН. Надеюсь в 50 томах нашлось место для "петровских галер и "окна в Европу"?

Отредактировано constant (05.07.2022 18:56:44)

[Фомич]

Зачем кому-то что-то доказывать?
Кому это надо?

Боже ж ты мой, ну подберите другое слово: объяснять, рассказывать, поучать, наконец. Ведь люди именно так и беседуют: один говорит - стрижено, а другой: да! как ты точно сказал! Или: нет же, кошено! Первый: а с чего ты взял? Второй: ну вот мне баушка моя сегодня сказала. Первый: да она у тебя сто лет с печи не слазиет и кукушкой потекла давно, ты же сам знаешь! Ну и т.п.
А иначе молчать нужно и звездами (на куполе, как некоторые считают, прицепленными) любоваться.

Тем более, что даже 50-томов Авторов НХ "классику" ничего не доказали...

А о чем они талдычат в 50 томах? Даже любопытно... Первые то труды я читал и как раз было убедительно. Это пока больше ничего не смотрел. А как информация пошла расти, фоменки стали умаляться и доумалялись до БМВ (бесконечно малой величины). Или в дальнейших трудах они учли и переработали всю новую информацию? Может хоть про засыпанную планету что пишут, поясняют причины? Скляров вон даже банил на форуме за вопросы про Питер, уж больно это не лезло в такую красивую его гипотезу про инопланетянинов. Это беда очень многих талантливых людей, они сочиняют Чудесную Теорию Всего, тратят на это многие годы, поднимаются на этом деле и не могут потом воспринимать никакой критики. В точности как официалы.

А, на Форуме, полагаю, что целесообразно только указать на какую-то информацию по теме, и высказать своё мнение, как-то обосновав его, не более, а доказывать кому-то что-то совершенно ни к чему...

Обоснование не равно доказательство? А чему равно?

Полагаю, что доказывать следует только в споре, где доказательства представляются не оппоненту, а третьей стороне, имеющей полномочия выносить авторитетное решение, значимое для сторон в споре, типа, третейское.

Ну ни фига себе! Да зачем он нужен то, этот кузнец? У каждого из спорящих есть нечто на плечах, во что они едят. И вот этим местом вполне по силам вынести для себя собственное решение. Например, каждому остаться при своем мнении. Тут дело в другом. До спора человек вообще мог не преставлять о том, что есть иное мнение по предмету. И вдруг узнал. Сразу конечно не поверил и это понятно. Но повод поразмыслить появился. Дураку он ни к чему, а толковый человек поразмыслит, проверит доказательную базу. Засомневается. Дальше по разному может сложиться. Лучше всего конечно - провести эксперимент.
А вот если какой-то третий мудак за двоих решит, то ничего этого не получится, а получится официальная наука. Раньше она такой не была, раньше как раз она рождалась в спорах и доказательствах, которые предъявляли не Судие, а научному сообществу и всем людям любопытным вцелом. Критику слушали, мотали на ус. А теперь наука всё всем доказала и жиреет на деньгах народов и глобалистов.

В темах о форме Земли - кто за Шар, кто за Плоскость - как не обдаказывались - все при своём!

Да с чего вы взяли? Многие читают и не высказываются, и что на самом деле думают спорщики тоже неизвестно. Может давно стесняются признаться в ошибке. Психология - она такая. А по большому счету у нас на диване просто нет возможности провести убедительный эксперимент, поэтому и споры долгие. Все доказательства косвенные. Но их же предъвляют. А то о чем бы говорили?

Хотя, почему - нет, от этого то же бывает польза, а, может, вооще, кто-то из мясоедов, втихаря, перешёл на веганство-вегетарьянство, а кто-то из веганов, стал таки потреблять мясцо разной степени разложения, так же, втихаря, а не сознался в этом, продолжает топить на Форуме за Фрукты-Овощи...
Всё ж возможно...
Их же не проверишь...

Вот и вы о том же! Да и не надо проверять, нет же цели прийти к единому мнению. Есть цель сформировать собственное и его придерживаться. Закрыть браузер и жить дальше.

Ну, хочет он в его утверждениях ссылаться на его же утверждения...

Ну тоесть если бы текстом написал, то другое дело? Ну с этим то я согласен , сам не люблю говорящих голов. Но это уж его право как представлять свою тз.

Отредактировано Фомич (09.07.2022 22:22:24)

[virvis]

Боже ж ты мой, ну подберите другое слово: объяснять, рассказывать, поучать, наконец. Ведь люди именно так и беседуют: один говорит - стрижено, а другой: да! как ты точно сказал! Или: нет же, кошено! Первый: а с чего ты взял? Второй: ну вот мне баушка моя сегодня сказала. Первый: да она у тебя сто лет с печи не слазиет и кукушкой потекла давно, ты же сам знаешь! Ну и т.п.

Видимо, у каждого своя цель и метод участия, каждый провозглашает и поступает сообразно им, типа - "нравится"...
"Нравится" и всё тут!
Так, что - кому как...
Одним по нраву, просто обменятся мнениями, обоснованиями, информацией по каким-то темам, вопросам, и этого им вполне достаточно.
Можно, в принципе, такой обмен продолжить и даже длить - доводы, контр доводы, контр контр доводы.
Совершенно, ничего не имею против этого, если этот обмен не выходит за рамки - вежливо и корректно, тогда можно ответить и на контрдоводы, если есть на то желание...
Тут главное, что бы обмен мнениями происходил на равных, а когда один из участников, с чего-то решил, приподняться в "классики" или в "ветераны" своих "классических изысканий" или "героических походов и битв", ссылаясь только на себя любимого, как на авторитет в вопросе, это сразу становится неинтересным, это уже симптом гордыни.
Типа:
- "Кто ты - а кто Я, ужели не признал"!!!...
или:
- "Я-то, мол, член-кор (генерал-полковник, доцент ... ЧА-ПА-ЕВ), а ты-то - кто-о-ооо"!!!...
Обычно таким отвечают:
- "ты головка от ..."...
или:
- "это у вас в городе ты член, а у нас ты ..."...
Более вежливый ответ будет, конечно, про Македонского и стулья...
Так, что с самобытными "классиками" и "ветеранами" совсем не интересно, хотя, вполне могу допустить, кому-то с ними может быть и интересно - гонит что-то "классик" с "ветераном", а вдруг и у них будет что-то ценное...
Может и будет, почему - нет...
Так, что, кому что...

P.S.
Разумеется, на Форуме есть очень авторитетные исследователи уже давно доказавшие многим, что их утверждения и обоснования заслуживают самого пристального внимания - например - ушедший с Форума Горожанин был один из них...

Отредактировано virvis (10.07.2022 11:10:39)

[Фомич]

P.S.
Разумеется, на Форуме есть очень авторитетные исследователи уже давно доказавшие многим, что их утверждения и обоснования заслуживают самого пристального внимания - например - ушедший с Форума Горожанин был один из них...

Ну насколько я помню, он не сам ушел.
И потом... Дожив до седых яиц я окончательно убедился в правоте заповеди не делать себе кумира (посмотрел, ибо разве упомнишь, это Исход, 20). Среди людей его так тянет для себя определить, чтоб затем, закрыв глаза, поклоняться. Ан нет, люди в жизни играют порой очень важную роль, но это именно отведенная им роль. Отыграв положенное им, они сходят со сцены и, подчас, если еще вам и попадуться на глаза, могут без магического света рампы оказаться удивительно несимпатичными субъектами (и за что я им бывалоча поклонялся?). А это просто была их роль на сцене вашей жизни, определенная им свыше.
То и про Горожанина. Внимания его мнение конечно заслуживает. Но оно, если приглядеться, часто весьма субъективно и ничем не обосновано, кроме неистовой энергии этого человека в деле утверждения собственной правоты. Почитайте форум, вы не сможете этого не заметить.
Про фоменок вы не подтвердили, что в своих 50 томах они проанализировали и объяснили хоть один из общеизвестных на сегодня странных фактов прошлого. Тогда о чем они там? Всё обосновывают перенос дат ледового побоища и Рождества Христова? Ну-ну...

Отредактировано Фомич (11.07.2022 08:38:06)

[constant]

Ну, хочет он в его утверждениях ссылаться на его же утверждения...
Да, пусть ссылается, если ему так больше нравиться...

Это в чей адрес камешек?))) Если в мой(?), то вот, например только что посмотрел видоролик https://www.youtube.com/watch?v=IEnnqqXzNls . В нём реконструкторы рассуждают об истории и русском доспехе. Я в комментарии написал кучу замечаний используя ссылки на свои видео (что так нравится вирвису))) Мог бы написать в 3-4 раза больше , но лень:) Можете посмотреть (Макс Юн), пока мой коммент не удалили.
Реконструкторы = ЮФСисты = толкиенисты = эльфы = тролли...

[Фомич]

Реконструкторы = ЮФСисты = толкиенисты = эльфы = тролли...

Да ладно вам мудрить. Реконструкторы - это офисный планктон, реализующий себя таким вот дурацким детским способом. Своеобразный склад невзрослеющей психики при условии полного отвращения к поганой работе (а практически вся нынешняя офисная работа - поганая по совокупности причин, хоть и теплая, и уютная). Порою это слегка пересекается с бизнесом, когда толковому организатору, если он находится, удается подоить бюджет или туристов.