Корона и право

Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

DrS писал(а):МИНЮСТ РОССИИ ЗАВЕРШИЛ РАБОТУ ПО АНАЛИЗУ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ПРИНЯТЫХ В ЦЕЛЯХ БОРЬБЫ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ
Все, стало быть, законно-презаконно?

Насколько понимаю, задача проверки законности не ставилась, а давалось поручение проанализировать практику применения. Как сообщалось ранее, цель проверки: обобщение практики для возможного использования в будущем.
И в сообщении о результатах проверки о законности также практически ничего нет. Упомянуты только меры, признанные иностранными судами «правомерными».

Несколько комментариев по тексту:
Общие конституционные и международно-правовые подходы нашли свое развитие в конкретных нормах российского законодательства, которые позволяют органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать режим повышенной готовности...
Во загнули! «Подходы... нашли своё развитие в нормах... которые позволяют субъектам устанавливать режим повышенной готовности...»
Почему бы не написать конкретно: режимы повышенной готовности введены субъектами в соответствии с федеральным законом 68-ФЗ? Или эта конкретика может вызвать конкретные же встречные вопросы?
... а также обязательные правила поведения при введении соответствующего режима для защиты жизни и здоровья людей.
И это тоже в соответствии с тем же законом.
И, в нём же, - требование к осуществляемым мерам для режима повышенной готовности: не ограничивать права и свободы человека и гражданина.
...принимаемые меры предопределяются степенью угрозы на территории каждого субъекта Российской Федерации, а также сопровождаются полномасштабной государственной поддержкой наиболее уязвимых сфер экономики, материальной поддержкой широких категорий граждан. Это подтверждает, что при введении неотложных мер были соблюдены требования соразмерности и обоснованности ограничений прав и свобод.
Не понимаю, каким образом поддержка экономики и широких категорий граждан подтверждает соблюдение требования соразмерности и, особенно, обоснованности ограничений прав и свобод.
Кстати, значит ограничения прав и свобод всё же были? В нарушение 68-ФЗ?..
Постепенные ослабления ограничений в связи с улучшением эпидемиологической обстановки подтверждают, что целью данных мер была именно защита здоровья людей, а не произвольное вмешательство в их личную жизнь.
Как связаны ослабления ограничений и улучшение эпид. обстановки, не сказано. Отсюда, не обоснован и вывод о защите здоровья людей как цели «данных мер».

Отредактировано Michelle (08.06.2020 23:54:17)
Аватара пользователя
l2
Сообщения: 4695
Зарегистрирован: 19.02.2015, 11:24

Сообщение l2 »

Michelle писал(а):позволяют органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать
То есть субъектам позволено нынче то, что не было позволено раньше.
Лазеечки для обхода закона нащупывают.
Ох, доиграются!
Аватара пользователя
Vint
Сообщения: 2215
Зарегистрирован: 04.02.2014, 07:20

Сообщение Vint »

В Первоуральске осудили женщину, которая заявила, что коронавирус — это выдумка
пруф
Цитата:
9 июня в Первоуральске прошел суд по делу COVID-диссидентки. За комментарий в паблике во «ВКонтакте» 36-летней Олесе вынесли штраф

В середине мая 2020 года Олеся оставила под одним из постов группы вконтакте «Инцидент Первоуральск» такой комментарий:

«Да нет ни какого коронавируса, у человека мать 40-й больнице работает, говорит там всего 2 человека, остальных для толпы нагоняют туда с липовым диагнозом! В морге родственникам умерших предлагают записать, что от коронавируса, мол им все равно уже, а им для статистики надо! Это мировая игра политиков!».
Эти слова обошлись женщине в 30 тысяч рублей.

[video2=636|480]//coub.com/embed/7ly23?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]

Отредактировано Vint (10.06.2020 07:57:02)
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Vint писал(а):В Первоуральске осудили женщину, которая заявила, что коронавирус — это выдумка
В середине мая 2020 года Олеся оставила под одним из постов группы вконтакте «Инцидент Первоуральск» такой комментарий:

«Да нет ни какого коронавируса, у человека мать 40-й больнице работает, говорит там всего 2 человека, остальных для толпы нагоняют туда с липовым диагнозом! В морге родственникам умерших предлагают записать, что от коронавируса, мол им все равно уже, а им для статистики надо! Это мировая игра политиков!».
Эти слова обошлись женщине в 30 тысяч рублей.
Дополню:
...женщину признали виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 13.15 КоАП РФ (злоупотребление свободой массовой информации). Свою вину жительница Первоуральска признала - источник
Могла бы и не признавать. Но, предполагаю, ей предложили признать вину в обмен на "минималку".
По порядку.
Статья 13.15 действительно называется "Злоупотребление свободой массовой информации"
Но в этой статье больше десятка пунктов. Скорее всего, женщина проходила по 13.15 КоАП п.9:
9. Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан ... угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности ..., если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой
На первый взгляд, вроде всё правильно.
Распространяла? Да.
Под видом достоверных сведений? Да.
Заведомо недостоверную? А вот здесь, извините.
Распространение заведомо недостоверной информации означает, что распространителю заведомо известна её ложность.
Этот термин используется и в других статьях:
- заведомо ложный донос
- заведомо ложные показания
- заведомо ложные измышления (клевета)
Во всех случаях обвиняемый знает (и это подлежит доказыванию) о заведомой ложности доноса, показаний, измышлений. И, соответственно, его действия (по этим статьям) содержат умысел. Если же он не знает о ложности, то умысла нет, а налицо добросовестное заблуждение.

Возвращаемся к Олесе из Первоуральска.
Если она распространила заведомо недостоверную информацию (в чем она призналась), то ей доподлинно известно:
- коронавирус - есть
- у человека мать не работает в 40 больнице
- эта мать не говорит вообще о количестве человек или называет другое их количество
- для толпы туда никого не нагоняют или нагоняют не с липовым, а с достоверным диагнозом
- родственникам в морге не предлагают записывать коронавирус умершим, а если предлагают, то не в морге
- это не мировая игра, а если и таковая, то не политиков.
И то, что Олеся знала вышеперечисленное, подлежит доказыванию.

Сомневаюсь, что кто-то заморачивался этим доказательством.
Скорее, ей предложили минимальный штраф в обмен на признание вины. Она же, оценив шансы, согласилась.

Кстати, 1 апреля 2020г. в ст. 13.15 добавлен пункт 10.1:
Распространение ... под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств
Примечание. Обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, указанными в части 10.1 настоящей статьи, признаются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, ... в том числе эпидемии
Пункт - для юр.лиц. Ответственность - от 1,5 до 3 млн рублей

Отредактировано Michelle (12.06.2020 03:13:08)
Аватара пользователя
Капитан
Сообщения: 1327
Зарегистрирован: 18.04.2019, 00:37

Сообщение Капитан »

Vint писал(а):В Первоуральске осудили женщину, которая заявила, что коронавирус — это выдумка
Фамилии "судей" и их фотографии в студию никак нельзя?
Это ведь не полицаи и они ни как не отвертятся что "дескать работа у них такая".
За все нужно платить.
Аватара пользователя
Росич
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 16.11.2015, 18:12

Сообщение Росич »

Капитан писал(а):Фамилии "судей" и их фотографии в студию никак нельзя?
Это ведь не полицаи и они ни как не отвертятся что "дескать работа у них такая".
За все нужно платить.
Присоединяюсь - размести вместе с приговором !!!!
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Michelle писал(а):1 апреля 2020г. был принят федеральный закон 98-ФЗ о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, относящиеся к ЧС. То есть, если до этого «борьба с вирусом» велась регионами, то теперь федеральная власть решила им подмогнуть.
Дело давнее и, казалось бы, имеет лишь "исторический" интерес (хотя и рассмотрение того, что и как делалось, тоже может оказаться полезным).
Однако, по прошествии времени, стало понятным, что 98-ФЗ принят не для латания дыр, а ориентирован на будущее.
К чему готовятся власти, можно предположить, анализируя изменения и дополнения закона №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" .
(Перегружать текст статьями и пунктами не буду. При необходимости, желающие могут ознакомиться с первоисточником — закон №98-ФЗ).

Итак, читаем:

1. Определение чрезвычайной ситуации дополнено «распространением заболевания, представляющего опасность для окружающих»
Об юридической некорректности этих «окружающих» уже говорилось, повторяться не буду. Просто отмечаю, что теперь чрезвычайной ситуацией можно объявлять неограниченный круг заболеваний - и «новую коронавирусную инфекцию», и входящую в моду бубонную чуму, и старый добрый грипп, и, в конце концов, банальный триппер.
Кстати, последнее — не шутка: "инфекции, передающиеся преимущественно половым путем", наряду с коронавирусной инфекцией и чумой входят в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих
Критерий один — заболевание представляет опасность для окружающих? Значит, можно говорить о чрезвычайной ситуации или хотя бы об угрозе её возникновения.

2. Правительству РФ предоставлено право назначить себя координационным органом при угрозе возникновения или возникновении отдельных ЧС на федеральном или межрегиональном уровне.
До настоящего времени таким координационным органом являлась Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Теперь, в случае «отдельных» ЧС, Правительственная комиссия «приостанавливает свою деятельность», и дело координации берёт в свои руки Правительство.
Зачем? Кому как не Правительственной комиссии, постоянно и профессионально осуществляющей возложенные на неё задачи (см. Положение о Правительственной комиссии), и быть главным координационным органом на высшем, федеральном уровне? Кроме того, Правительство и так руководило единой государственной системой органов предупреждения и ликвидации ЧС.
Думаю, дело как раз в этом профессионализме. Видимо, при некоторых («отдельных») ЧС специалисты будут только мешаться и/или не будут достаточно послушными.

3. Правительство РФ может вводить режимы повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
При угрозе возникновения или возникновении ЧС федерального или межрегионального уровня Правительство может ввести режим повышенной готовности (ПГ) на всей территории России или её части.
Здесь две новации.
Во-первых, в действовавшем законе Правительство не занималось введением каких-либо «режимов» (не царское это дело).
Второе же и главное — что за режим может вводить Правительство. Согласно принятым изменениям Закона, в оборот введён новый термин — режим повышенной готовности. Подчеркиваю: просто повышенной готовности.
Чьей готовности? Готовности к чему? Это не расшифровывается. Просто все должны быть готовы ко всему.

Дополнение:
Вышеизложенное в этом пункте относится и к режиму чрезвычайной ситуации.
Если до принятия поправок к ФЗ-68 режим ЧС был лишь одним из режимов функционирования органов единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, то после 01.04.20 этот режим уже можно применять к кому и чему угодно.

Здесь явно учтён опыт нынешней «пандемии»До 01.04.20 законодательство предусматривало режим повышенной готовности для органов единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС (далее - режим ПГО).
Здесь всё понятно. Есть единая государственная система, функционирующая в различных режимах: повседневной деятельности, повышенной готовности, чрезвычайной ситуации. Поэтому во всех случаях (без исключений) в законодательстве во избежание недопонимания употреблялся термин в полном виде - «режим ПГ для органов единой государственной системы (и т.д.)».
Но вот возникла «пандемия», и субъекты РФ стали вводить «режимы».
Треть субъектов (во главе с Москвой) ввели режим просто повышенной готовности. Тем самым заполучив вопрос — а это что за режим, и где об ём можно почитать?
Остальные же две трети субъектов новацию о режиме ПГ не поняли (или «не поняли») и законопослушно ввели режим ПГО. Что тоже оказалось не здорово. У шибко дотошных немедленно возник закономерный вопрос — а причем здесь население? Режим — органов? Вот пусть органы и повышенно готовятся, а мы-то здесь с какого бока?

Вот 98-ФЗ и введён термин «режим повышенной готовности». Без определения. Ну вот просто есть такая готовность — повышенная.
А чтобы граждане не сомневались, что этот режим предназначен именно для них, было принято следующее дополнение в 98-ФЗ:

4. Правительство устанавливает обязательные для исполнения правила поведения граждан при введении режима ПГ или ЧС.
Вот теперь всё встало на свои места: режим ПГ это режим, регламентирующий поведение граждан.
С принятыми 2 апреля Правилами поведения можно ознакомиться здесь. При этом не стоит забывать, что ничто не мешает тому же Правительству их изменять и дополнять.

5. В полномочия субъектов РФ включено введение правил поведения граждан. Тоже обязательных для исполнения.
Вот только с условиями введения этих правил вышла неловкость.
С одной стороны, правила для граждан устанавливаются при введении режима ПГ. Но в измененном законе сослались на подпункт о введение режима ПГО.
Объяснение этого противоречия таково.
В полномочиях субъектов РФ прописано введение режима ПГО. Но этот режим — не для граждан.
Чтобы «построить» граждан, субъектам предоставлено право вводить режим ПГ.
Но и вычеркивать из закона введение режима ПГО сочли нецелесообразным. Вот и возникла коллизия: вводят режим ПГ, но ссылаются на режим ПГО.
Хороший пример — справочный материал базы КонсультантПлюс «Введении режима повышенной готовности в субъектах РФ», в котором нормативные акты двух третей субъектов РФ — о введении режима ПГО.

6. В полномочия субъектов РФ включено введение дополнительных правил поведения граждан в случае введения Правительством режима ПГ.
Вот здесь, в отличие от предыдущего пункта, коллизии нет. Правительство вводит сразу режим ПГ (для граждан), а субъекты РФ, с учётом местных особенностей, для этого же режима могут вводить дополнительные, не противоречащие установленным Правительством правила поведения граждан.

Отредактировано Michelle (03.08.2020 08:26:08)
Аватара пользователя
Rurik
Сообщения: 2905
Зарегистрирован: 06.02.2016, 01:48

Сообщение Rurik »

Любое правительство принуждающее к ношению маски и не берущее на себя ответственность за каждую проданную маску - нарушает сразу очень много законов.

Оно должно подтвердить ( через минздрав) письменно эффективность маски против распространения вируса.

Если на маске/ упаковке нет такой печати - она представляет опасность для здоровья.

Маски должны быть маркированы как защита и как не имеющие побочных последствий для здоровья или с перечислением побочных эффектов как это делается с лекарствами.

https://fakeotube.com/video/291/masks-e … akeologist
Аватара пользователя
Росич
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 16.11.2015, 18:12

Сообщение Росич »

Ношение масок приводит к астме, а перчаток - к кожному грибку

Послабления ограничений и усиление масочного режима сулят для россиян еще более активное ношения индивидуальных средств защиты, однако врачи-специалисты уверены, что медицинские маски и перчатки только вредят здоровью и даже приводят в ряду заболеваний.
МАСКИ И ПРОБЛЕМЫ С ДЫХАНИЕМ
Оказывается, длительное ношение медицинской маски по мнению ученых и врачей-специалистов приводят к целому ряду заболеваний:
эмфизема легких (заболевание дыхательных путей, нарушение газообмена в легких в следствие изменений тканей органа);
заражение бактериями, грибами, которые обитают в воздухе, оседают на маску и могут заразить человека;
ношение медицинской маски не нужно на открытых воздушных пространствах, так как вирус не летает по воздуху, а необходимо только в местах скопления людей (метро, магазины и проч.);
одноразовую маску можно носить не более 2-х часов;
маска должна быть сухой, чтобы гриб и другие инфекции, приспособленные к влажной среде обитания, не смогли прижиться;
многоразовые тканевые маски можно использовать повторно только после обработки (выстирать с мылом или моющим средством, затем прогладить утюгом или парогенератором, чтобы маска была сухой).
ПЕРЧАТКИ И ПРОБЛЕМЫ С КОЖЕЙ
Ношение медицинских перчаток может быть вредно для здоровья и вызвать целый ряд проблем с кожей, включая заболевания:
на перчатках скапливаются грибки, бактерии и аллергены из окружающей среды, поэтому нельзя прикасаться в них к лицу или коже, чтобы не вызвать аллергию, раздражение и дерматит;
кожа защищает гораздо лучше перчаток как естественная иммунная защита от природы;
антисептики и перчатки уничтожают полезную микрофлору;
эмфизема легких, бронхиальная астма, грибковые, аллергические, бактериальные заболевания;
на перчатках накапливаются бактерии в течение дня;
"Все эксперименты, определяющие, что коронавирус живет 24-72 часа на поверхностях, на самом деле показывают не живой вирус, а следы его деятельности, геном, сам вирус при этом нежизнеспособен. Просто устроенные вирусы, типа полиомиелита, могут находиться во внешней среде очень долго, сколько угодно, в принципе. А такие, сложноустроенные вирусы - нет, долго не живут, а разлагаются",
Академик РАН Виталий Зверев, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Первого МГМУ имени Сеченова.

Эти твари из Роспопонадзора не думают о нашем здоровье , а сочиняют в состоянии наркотического или алкогольного опьянения помоечные предписания , которые выполнить нельзя , от слова совсем .При том выполнение данных ублюдочных инструкций непонятно за чей счет должно проводиться !!!!!!!!!Дебилы - сбежали из психиатрической лечебницы . так сидите и помалкивайте в трубочку!!!!!!!
Аватара пользователя
Rurik
Сообщения: 2905
Зарегистрирован: 06.02.2016, 01:48

Сообщение Rurik »

http://mayoripatiev.ru/1595327268

Выступление В.АФадеева, главы СПЧ при президенте России в ОП Санкт-Петербурга 17 июля 2020 года:

Свобода совести и вероисповедования не может быть ограничена в условиях чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ). В соответствии с законодательством о свободе совести религиозные организации вправе беспрепятственно (т.е. без каких-либо запретов и ограничений со стороны государства) совершать богослужения, религиозные обряды, церемонии и таинства в культовых зданиях в порядке, определенном внутренними установлениями религиозных организаций. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний влечет уголовную ответственность. Несмотря на это, Совет отмечает многочисленные случаи введения запретов на функционирование религиозных объектов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Аналогичные нарушения права на свободу совести были допущены также со стороны главных санитарных врачей ряда субъектов Российской Федерации, в предписаниях которых содержались требования о приостановлении посещения гражданами зданий, сооружений, территорий, подведомственных или принадлежащих религиозным организациям, о закупке и использовании религиозными организациями одноразовых принадлежностей и посуды (ложек) во время совершения религиозных обрядов, в частности, таинства Евхаристии. В первом случае главные санитарные врачи фактически предписывают религиозным организациям прекратить уставную деятельность по совместному исповеданию и распространению веры, во втором – грубо нарушают конституционный принцип невмешательства государства в деятельность религиозных объединений, посягая, тем самым, на автономию религиозных объединений в вопросах внутриконфессиональных правил совершения религиозных обрядов. Установление государством санитарно-эпидемиологических требований к проведению богослужений, иных религиозных обрядов и церемоний является запрещенным законом вмешательством в деятельность религиозных организаций.
Ответить

Вернуться в «Коронавирусная постановка»