Форум 911

Гаврош писал(а):наблюдатель смотрит на Луну с расхождением в 45 градусов.

Среднее расстояние между центрами Земли и Луны — 384 467 км (0,002 57 а. е., ~ 30 диаметров Земли). (вики)

луна должна пролетать над полюсом для такой тени. Вообще любой факт на космическую тематику немного поковырять ногтем - всё разваливается.
Один из примеров - утверждается что земля и звёзды и прочие небесные объекты сохраняют ориентацию в пространстве благодаря эффекту гироскопа возникающему во вращающихся телах. Только не бывает шарообразного гироскопа - шар сбалансирован по весу и при его вращении не возникает устойчивости. Любой кто с ногами - мяч пинал и в курсе что шар не может как гиро. Юла не бывает шаром. Чупа-чупс упадёт сразу как ты его ни крути.

Хорошую наглядную картинку выше даёт Бухтияр Ж. Природоведение, 5 класс - всё, как мы любим. Но есть нюансы.
Земля движется по орбите порядка 30км/сек, поэтому орбита Луны - эллипс, а не круг. Что это значит?
Есть точки в орбите Луны, точки слома, где Луна меняет вектор своего движения на обратный. Понятно, что это не геометрические точки в чистом виде, а некие участки. Но, тем не менее, они достаточно коротки. Зададимся вопросом, меняются ли приливные силы двух тел на этих участках? и какие перегрузки испытывает Луна на этих отрезках? Это с одной стороны.
А, с другой, двигаясь по эллиптической орбите, Луна имеет и апогей, и перигей. С точки зрения здравого смысла и обычной кондовой механики, Луна вынуждена всякий оборот догонять Землю. Ей требуется 27 с чем-то дней, чтобы полностью вокруг нас обернуться. За это время наш шарик проходит почти 30 градусов орбитальной дуги. Логично было бы предположить, что минимальное расстояние между телами (перигей) будет вблизи будущей точки пересечения их орбит (последняя четверть, убывающая Луна). Однако, смотрю сюда: http://www.astronet.ru/db/moon/moontabl … amp;ph3=on и вижу, что всё не так. Скорее, наоборот.
Как с этим жить, не знаю.

Семейный архив 2008 август. Сосновый Бор. 90 км к западу от Санкт-Петербурга. https://postimg.org/gallery/s74vucri/

Гаврош писал(а):Земля движется по орбите порядка 30км/сек, поэтому орбита Луны - эллипс, а не круг. Что это значит?
Есть точки в орбите Луны, точки слома, где Луна меняет вектор своего движения на обратный. Понятно, что это не геометрические точки в чистом виде, а некие участки. Но, тем не менее, они достаточно коротки. Зададимся вопросом, меняются ли приливные силы двух тел на этих участках? и какие перегрузки испытывает Луна на этих отрезках? Это с одной стороны.
А, с другой, двигаясь по эллиптической орбите, Луна имеет и апогей, и перигей. С точки зрения здравого смысла и обычной кондовой механики, Луна вынуждена всякий оборот догонять Землю

Ну так Луна тоже летит по орбите вокруг Солнца с той же скоростью. То есть, система Земля-Луна.
Ничего она не вынуждена менять. Тем более, что скорость полета Луны по орбите вокруг Земли всего 1 км/с.
И эллипсом орбита является вовсе не из-за этого. Круговых орбит вообще не бывает. Всегда есть,
хоть небольшой, эксцентриситет.
Круг - это частный случай эллипса.

Нет, sezam. Смотри. Орбита луны условно пусть будет окружность с радиусом, судя по вики, 384 400 км.
Теперь. Длина орбиты получается приблизительно 2*3,1415*384400=2 415 185 км. два с половиной миллионов км.
Делим исходя из твоего поста на 3600 секунд, ведь в часе 3600 секунд. получаем 670 часов.

луна что вокруг земли один оборот за 27 дней делает что ли? Нет. Потому что мы ее по 2 раза на дню можем видет. например в 5 утра она уходит за горизонт, а уже в 7 вечера она вновь на небе.

сами считайте приблизительную скорость луны по своей орбите. это не трудно.

не правильно писал. сори.

sezam писал(а):Ну так Луна тоже летит по орбите вокруг Солнца с той же скоростью. То есть, система Земля-Луна.
Ничего она не вынуждена менять. .

Ну так это старая песня про "атмосферный клей", который удерживает атмосферу и она, де, вращается вместе с планетой. Просто в иной интерпретации.
Любое тело имеет массу, Луна не исключение. Следовательно, она обладает инерцией. Пока центробежная сила запустила Луну в пространственные дали, барицентр сдвинулся. Если она прилетит на старое место, то просто его там не найдёт. Поэтому она именно вынуждена.
И апогей лунной орбиты очевидно должен быть где-то в районе первой четверти, но никак не наоборот. А что видим мы?

[картинка утрачена · s014.radikal.ru]

Гаврош писал(а):старая песня про "атмосферный клей",который удерживает атмосферу

атмосферу удерживает гравитация. Также как и тебя - ты тоже в космос не улетаешь же.

Гаврош писал(а):Если она прилетит на старое место, то просто его там не найдёт.
Поэтому она именно вынуждена.

раскрути грузик на веревочке над головой, а потом, не переставая крутить, пробегись вокруг двора
(лучше, чтобы никто не видел - а то еще в дурку угодишь)
И посмотри, что как и куда догоняет.

Гаврош писал(а):И апогей лунной орбиты очевидно должен быть где-то в районе
первой четверти, но никак не наоборот. А что видим мы?

Апогей всегда в одном и том же месте ЗВЕЗДНОГО неба (постепенно смещается, но это другая тема).

Отредактировано sezam (14.02.2017 17:27:28)

sezam писал(а):атмосферу удерживает гравитация. Также как и тебя - ты тоже в космос не улетаешь же.

раскрути грузик на веревочке над головой, а потом, не переставая крутить, пробегись вокруг двора
(лучше, чтобы никто не видел - а то еще в дурку угодишь)
И посмотри, что как и куда догоняет.

Апогей всегда в одном и том же месте ЗВЕЗДНОГО неба (постепенно смещается, но это другая тема).

Все знают гравитацию в виде земного притяжения (гравитас - вроде и значит притяжение), но никто не обнаруживает гравитацию как взаимное притяжение масс. Тоесть есть объективное наблюдение что все предметы падают вниз, а так же есть теория что вызвано это взаимным притяжением масс. Многие воспринимают это как одно целое, но на самом деле второе это попытка описать первое. Учитывая что взаимное притяжение масс обнаружить невозможно - попытка не самая удачная.

Грузик с верёвочкой и небесное тело с гравитацией - это не одно и то же. В одном случае мы имеем связь через физическую силу, в другом через упругую нерастяжимую верёвочку - я например вижу очень большую разницу между этими явлениями. Хотя бы потому что в случае с верёвочкой невозможна эллиптическая орбита.
Вероятно неплохой пример был бы - кусочек металла который бы летал вокруг магнита по орбите, но к сожалению в объективной действительности такое невозможно.

volgin писал(а):но никто не обнаруживает гравитацию как взаимное притяжение масс

С одной стороны, сила гравитации ,высчитанная по формуле (можно найти в википедии) для реальных масс
слишком мала, чтобы ее можно было определить в земных условиях. Слишком сильно влияние тепловых,
атмосферных, магнитных и прочих факторов - то есть, величина гравитации внутри пределов
погрешности ЛЮБЫХ существующих приборов. Ее просто нечем измерить (я имею в виду, гравитацию двух масс)
Никто так и не смог придумать чистого эксперимента, чтобы исключить любые посторонние влияния.
Нужно измерить с точностью до микрограммов-силы массы, весом, скажем в тонну - и чтобы на измерение
ничто не влияло.
ПС: более того, сами эти массы придется измерять в поле земной гравитации и действия центробежных сил.

С другой стороны, я знаком с альтернативно-физическими гипотезами ,что, мол, собственная гравитация
имеется только у крупных небесных тел - планет, звезд. Ну допустим, у КРУГЛЫХ тел, то есть тех, форма которых сформирована собственной гравитацией. Луна к ним явно относится.

Гипотеза явно интересная, но в ней имеется изъян: если гравитация присуща не самой массе - то
тогда нужно придумать некую систему генерации гравитации в центре планеты (или под плоской землей -
не суть важно)
В этом случае дружно читаем роман Р.Желязного "Джек из тени", ищем вход им ломаем зловредную машину, ага.

ППС:

Р. Желязны "Джек из тени", если чоhttp://fb2-epub.ru/load/fantastika/prik … 5-1-0-5957
http://www.e-reading.club/book.php?book=22626

Отредактировано sezam (14.02.2017 18:58:46)