Rinata писал(а):Сначала было искусное забалтывание проблемы теперь уже топорное.
Ну да, "Разные стихи, отдельные фразы" :
Здесь даже предложение не закончено: фраза 29 является продолжением смысла фразы 28. О каких "разных стихах" ты всё время твердишь?
Если фразы в предложении пронумерованы, то это не означает что это совершенно разные стихи.
Почему ты всё время пытаешься сбить с толку?
да не пытаюсь я сбить с толку! Я уже сказала - это особенность текстов Торы и Корана, особенность поэтики иврита и арабского языков, переводчики сталкиваются с трудностями именно поэтому. В первом твоём примере точный перевод был бы таким:
Ваикра – 27 глава :1 И сказал Йеhова Моше так: 2 “Говори с сынами Исраэйлевыми и скажи им: "(Закон для тех), кто по обету посвящает какую-либо душу Йеhове по оценке’. 3 В случае оценки мужчины от двадцати до шестидесяти лет оценка твоя должна быть пятьдесят шекэлей серебряных, по шекэлю священному. " Т.е., это как диктовка Уголовного Кодекса - название статьи, далее - её параграфы.
Rinata писал(а):Bыкупать жизнь "врага-иноверца" совершенно не логично.
Конечно, нелогично, так именно в этом стихе речь не о врагах, а о преступниках - святотатцах, прелюбодеях и т.д., которые подлежали смерти и специально указано, что их, ОТВЕРЖЕННЫХ, тоже нельзя выкупать, как и ПОСВЯЩЁННЫХ. Только разница в том, что ПОСВЯЩЁННЫЙ должен выполнить Закон, служа Богу и левитам, а ПРЕСТУПНИК должен быть казнён. Неужели непонятно, почему фарисеи обрекли на смерть Иисуса? Он был святотатцем в их глазах! Только во времена римского владычества иудеи уже не имели права карать смертной казнью - отсюда эта дикая история с Понтием Пилатом и "умыванием рук"!
Rinata писал(а):Вся 27 глава посвящена ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯМ.
Нет, она, в основном, посвящена тому, как можно откупиться от непродуманного обета. А поскольку у иудеев обеты были, большей частью о принесении жертв, то про них и говорится. Обеты о людях - исключение. Историю Самуила взять, например: его мать была неплодна и дала обет посвятить ребёнка Господу, если он родится. Самуил стал священником, пророком и царём, в результате, никто не собирался его резать и сжигать))) В его случае, если бы мать передумала, она могла бы выкупить сына, или он мог бы выкупиться сам, ЕСЛИ к тому времени уже действовало это дополнение к Закону. Он не был первородным. А вот если бы он был первородным, т.е.первым ребёнком отца, а не матери, он автоматически был бы посвящён Богу и выкупу не подлежал, но приносить в жертву его бы тоже не стали.
Rinata писал(а):А ты пытаешься всеми правдами-неправдами оправдать эту кровожадную Идеологию.
С такой логикой что угодно можно оправдать: и ритуальные убийства детей, людей, и кровожадность и коварство Господа и все дебилизмы - для тебя нет проблем всё сводится к удобному для тебя слову "херем".
Глава 27 всецело посвящена различным видам жертвоприношения, в том числе ритуального убийства людей для Господа.
Нет - не пытаюсь оправдать. Во-первых, понять - не значит оправдать. Во-вторых, то что ты приводишь, как доказательство одобрения иудеями, а потом и христианами, человеческих жертвоприношений, - таким не является. В писаниях в сто раз больше цитат о недопустимости этого, и сам кодекс "Левит" с его подробными инструкциями свидетельствует как раз о том, что иудеи - ПЕРВЫЕ отказавшиеся от этого варварского обычая. И это был уже огромный шаг вперёд. Мне, кстати, и жертвоприношение животных и птиц тоже представляется жестоким, но тут нет смысла лицемерить - я не вегетарианец, если животное служит пищей, то ритуально оно будет убито или так, как делают сейчас, - без разницы. Может, даже ритуально и правильнее - человек клал руку на животное и говорил, что принимает ответственность за лишение его жизни во славу Господа и для поддержания жизни своей и своих ближних.
Отредактировано Барабашка (04.07.2018 17:21:07)
