Дмитрий, если не возражаете я всё же продолжу по технике.
Dmitrу писал(а):у нас вроде принято объяснять с разумной точки зрения.
Попасть из оружия в ухо со 130 метров - возможно только теоретически, а на практике - невозможно.
Так никто и не утверждает что задача была по касательной зацепить ухо. Задача была сделать красивый хедшот в прямом эфире, но не попали. Не учли кучность, или попарвку на ветер, или стрелок был такой себе, не учёл параллакс (если там оптика а не колиматор), или всё вместе. Это если предположить что стрелком был очкарик Крукс, а не кто-то еще в окне.
Dmitrу писал(а):Мои претензии к затемнению на 7:19 этого видео за 8 секунд до начала спектакля. Это затемнение доказывает постановку, а ты мне про 1080 чего-то невпопад пишешь.
Объективно, это затемнение не доказывает ничего, поскольку это переход от одного снятого куска к другому. Потому что что чуть ранее в том же ролике есть еще одно затемнение, то есть выключений камеры была целая куча. То что снимать перестали за несколько секунд - ну вот прекратили. Был ли злой умысел? может был, а может и нет.
На оригинале видео в твитере она оправдывается, что убрала телефон чтобы не мешать другим снимать. Действительно ли автор такой сознательный, или таким образом очень удобненько покрывает цех - неизвестно. Ключевое слово - неизвестно.
Снимали ли другие видео или делали фотки - пока неизвестно. Может быть всплывёт чего.
Dmitrу писал(а):Я иногда смотрю нательные камеры полицаев, которые сумасшедших на американских дорогах расстреливают, у них горизонт почему-то не завален
, а у этих завален всегда
Может быть потому что это не нательная, а таки нашлемная камера? Полицейские, видео которых Вы смотрите, не носят шлемов, поэтому камера у патрульных нагрудная. Бойцы носят шлемы, и устанавливать туда камеру гораздо логичнее, особенно когда съемка ведется из укрытия и тело бойца спрятано за преградой (т..е нагрудная камера будет снимать стену сблизи).
На некоторых ресурсах это видео указано корректно - helmet cam, а не bodycam.
Ну вот же Вами же приведенное фото бойца:
Хорошо видны откидные очки ПНВ на шлеме. А еще у полицейского в синей форме хорошо виден приклад современной AR-15-образной, с характерной трубчатой частью сверху (а-ля M4 Carbine), который точно такой же как и видимая щека "деревянного" приклада у лежащего целящегося Крукса.
В видео с нательной камеры чуть поотдаль валяется именно AR15 с современным регулируемым прикладом на трубке с резьбой.
А вот Вами же приведенный кадр из "нательного" видео:
Здесь аналогично экипированный боец (не знаю тот же что и ранее, или нет - вроде цвет формы несколько другой). Хорошо видны те самые очки, хорошо видно что камера стоит выше головы агента смита, хорошо виден сетчатый материал которым обтянут шлем.
Вытянутый корпус камеры закреплен на ОКРУГЛОМ шлеме, и прижат к нему под углом чтобы не выпирало, отсюда и угол съемки. Сенсор-то в камере не крутится относительно корпуса, что могло бы выровнть горизонт. Кроме того может боец наклонил голову.
Также здесь явный широкоугольный объектив (фишай) который искажает перспективу сильнее обычного.
В этом же видео иногда видна правая часть шлема второго бойца - он без пнв, но с точно также криво закрепленной камерой. Они не блогеры и не операторы новостей, камера там нужна скорее для фиксации и разбора полётов опосля, а не для выкладывания в инстаграм.
В заваленом горизонте нет никакого умысла или секрета, если его во чтобы то ни стало не пытаться там найти.
В винтовке, находящейся на удалении от трупа, тоже нет никакого секрета - если верить словам очевицев, в тот момент когда Крокса застрелили он стоял и целился уже в этих самых очевидцев. Возможно, ружбайка отлетела или он ее отбросил когда схватил пулю.
Отсутствие киношных причиндал следователей вроде номерков рядом с гильзами и пулям лишь ещё раз доказывает, что это не кино. Да и гильзы наверняка укатись вниз с этой устрашающе наклонной крыши, стоять на которой опасно для жизни.
Так же хотелось бы отметить профессионализм костюма в очках - это я так понимаю следователь/дознаватель, который многие по незнанию принимают за полную некомпетентность. Наоборот, он максимально корректно собирает информацию, при этом сам не выдывая никаких собственных мыслей вообще - потому что его слова могут сознательно или бессознательно повлиять на показания того, кого он опрашивает (бойца с камерой). Все очень грамотно. Не менее грамотно они сейчас все прикрывают жопу, потому что явно обосрамились с обеспечением безопасности всей территории, включая подходы и отходы. То есть умысел в этом - спасти собственную задницу от обвиненений в вопиющей некомпетентности, а вовсе не покрыть заговор.
Dmitrу писал(а):Моя рука была вся в крови, просто вся в крови с ног до головы.
вот снимок нешакального качества
Видна кровь как минимум на подушечке указательно пальца и первой фаланге среднего
Dmitrу писал(а):Не вижу у Трампа двух ран, не вижу что кровь стекает вниз как должна.
и кровь текущую согласно законам гравитации, потому что лицо направлено в землю.
а на этой
видна кровь на подушечеке большого пальца, фаланге среднего, капля на ладони и запястье, испачканой кровью рукав рубашки
Inquitos писал(а):истекая кровью и под болевым шоком, тщательно оттирал руку платком, который потом скинул... Лицо - пёс с ним, но руку вытереть нужно
видно и марлю/бинт или совсем уж дешевый тонюсенький платок у которого на швах вылезли нитки (в гардеробе трампа такого не было отродясь, значит чей-то из плебса)
вот на этом фото лучше видно что это компресс
[картинка утрачена · i.insider.com]
похоже на кровеостанавливающий пакет, есть в аптечке любой патрульной машины в СШП.
туарег писал(а):И эти две смешные дорожки крови и нет потека к мочке уха и затекания в раковину уха
вот на этом снимке
[картинка утрачена · i.insider.com]
видно что по крайней мере частично кровь внутрь уха затекла
Inquitos писал(а):Тем более, когда всем потом заявил, что рука была вся в крови.
Трамп ваще много чего заявляет, и как правило всегда преувеличивает и драматизирует. Стиль у него такой, даже стена с Мексикой у него была не просто wall, а big beautiful wall. Это подмечают даже доморощеные пародисты-юмористы, почему этого не хотят заметить форумчане?
Dmitrу писал(а):Очень здорово подмечено, что актрисы на роль женщин-телохранителей были подобраны низкого роста, чтобы они ни в коем случае не загораживали Трампа во время фотографирования и произнесения Fight Fight Fight.
Рост Трама - 190см. Та ещё дубина, тут мужика охранника-то не всегда найдешь под метр девяносто, а вы - женщину. Кроме того, женщины-телохранители помимо очевидных преимущств - возможности проверить женские уборные, возможно посетить эту уборную вместе с охраняемой клиентом-женщиной, добавляют как раз дополнительный уровень защиты в виде внезапности - никто не заподозрит, что это охранница, а не просто как Вы правильно подметили - косметолог.
Откройте сайт агентств телохранителей и посмотрите какого там роста женщины-охранники.
Dmitrу писал(а):Надо доносить не что-то, а по сути дела. Польза есть, потому что я могу ошибаться раз в десять раз. Не пиши большие посты, мне будет не обидно удалять маленькие, а большие обидно.
Отметаться по мне нельзя, я просто аккаунт удаляю и всего делов. Не редактируй свои сообщения, они от этого автоматически скрываются.
Безусловно, Вы вольны делать что угодно, хоть превратить дискуссионный форум в личный блог с отключенными комментариями.
Однако путем удаления всех контраргументов и бана всех несогласных, чтобы остались одни поддакивающие и согласные, Вы сильно рискуете превратить форум в классическую эхо-камеру, ещё больше оторванную от реальности, потому что альтернативного мнения на площадке просто негде почтитать, а имеющиеся полностью согласные лишь вторят друг другу.
Отредактировано izzylaif (25.07.2024 21:49:47)
