Горизонт, дальность, лазеры, видимость, рефракция

[Stalin vs]

Шарообразная Земля разлетается в хлам, когда исследуется, то, что мы видим ПЕРЕД СОБОЙ, когда есть то, что можно проверить, а не ссылаться на каких-то там Брэдов и Питов.
На линии находится наблюдатель и ДВЕ горы, высота которых известна. То есть ТРИ точки, по которым можно определить - ЗЕМЛЯ НЕ ШАР.
Примерно так, хотя автор сам не верит в то что говорит - https://www.youtube.com/watch?v=aVYxJXG … hnik333ASF

Разве ты не видишь, что автор просто издевается над зрителями:

Плоская земля легко доказывается сверкой панорам и реальных фотографий.
Фотографии гор Бешбармаг и Бабадаг на расстоянии до 160 км из Баку (Азербайджан):
https://www.instagram.com/lyokin_com/

- откуда взяты панорамы - не указано, правильно ли они построены - не понятно, проверить это - невозможно;
- ссылка на какой-то инстаграмм, где может быть не одна сотня снимков - свинство.

Таких снимков горы Бешбармаг из Баку должны быть сотни, причём исходников с привязкой к местности. Этого нет. Нечего исследовать.

Это при том, что местная плоскоземельная братия настойчиво отмахивается от шароверской программы Стеллариум, по которой каждый может проверить видимое положение звёзд, Луны и Солнца в любой момент времени в любой точке Земли, когда позволяет погода. При том, что несоответствия картинки Стеллариума ни собственным наблюдениям, ни снятым видео не найдено ни одного. Что называется просто - предвзятость.

[Michel]

Плоская земля легко доказывается сверкой панорам и реальных фотографий.
Бешбармаг стоит на плоской Земле - видео

- откуда взяты панорамы - не указано, правильно ли они построены - не понятно, проверить это - невозможно;

Соглашусь лишь с первым утверждением: действительно, не указано.
Но это поправимо. Автор в другом видео (в теме рассматривалось) давал ссылку на программу "Создание панорам" (кстати, очень дельная программа).
Справедливости ради, отмечу, что и в первом случае ссылка давалась лишь после заданного в комментариях вопроса.

правильно ли они построены - не понятно

Программа использует данные ГуглЗемли. Поэтому, сомневаться в правильности построения, это сомневаться в ГуглЗемле. Но несмотря на неоднократные предложения (в данной теме) доказать недостоверность ГуглЗемли, приведен лишь один пример - дефект "склейки" на Южном полюсе.
Так что, панорамы-то построены правильно. Вопрос лишь в выборе введенных в программу исходных данных...

проверить это - невозможно

Да нет, в данном случае проверить не только возможно, но и легко. Хорошего качества фото, выраженный рельеф местности, узнаваемые очертания гор - чего ж ещё?..

Для начала смотрим на приведенную в видео сверку панорамы и реальной фотографии:

Видим, панорама с фото не совпадает: на фото - два холма на переднем плане, на панораме - один. Если кому интересно, положение наблюдателя этой панорамы определено, см предыдущее сообщение. Но несовпадение фото и панорамы говорит о том, что или программа работает неправильно (желающие могут (попытаться) это доказать), или съемка велась с другого места.
Пока же, из этого несовпадения, констатируем: рассуждения и выводы автора - необоснованны.

Пойдем дальше, проделав за автора его работу (коли уж он взялся что-то там доказывать, сверяя панорамы и фото). Глядишь, может и докажем плоскую Землю?..
Ну хорошо, на панораме холм и гора, визуально, на одном уровне, а на фото - гора возвышается над холмом. Можно предположить, что съемка велась с большей высоты (по сравнению с положением наблюдателя панорамы).
Показанное выше несовпадение холмов на переднем плане заставляет предположить и смещение наблюдателя-фотографа по горизонтали.
После недолгих поисков, находим место (в 900 метрах на северо-восток от определенного ранее положения наблюдателя) и выше на 60 метров (а есть и на 120 метров), и вид с которого (панорама) соответствует фото:

Обращаю внимание, что азимут изменился примерно на полградуса: в видео азимут указан на 2:44 (в этом кадре - панорама с фото, с большим углом обзора; несоответствие видно еще более явственно).
Сравним и это, более "широкое" фото:

На обоих сравнениях красными стрелками показаны сравниваемые элементы рельефа, желтыми построениями - совпадения по видимому сравнению высот холмов на переднем плане и горы на заднем.
Повторюсь, панорамы созданы по данным ГуглЗемли, учитывающей шарообразность планеты.
Так что, с использованием авторских графических материалов, программы и метода, вывод автора о плоскостности Земли не подтверждается.

Таких снимков горы Бешбармаг из Баку должны быть сотни, причём исходников с привязкой к местности.

После выявления места съемки, появилась возможность найти на ГуглЗемле и массивы многоэтажных домов на переднем и среднем планах фото. Так что некоторая привязка к местности появилась.

Это при том, что местная плоскоземельная братия настойчиво отмахивается от шароверской программы Стеллариум, по которой каждый может проверить видимое положение звёзд, Луны и Солнца в любой момент времени в любой точке Земли, когда позволяет погода. При том, что несоответствия картинки Стеллариума ни собственным наблюдениям, ни снятым видео не найдено ни одного. Что называется просто - предвзятость.

Примерно то же самое можно сказать и о шароверской программе ГуглЗемля

Отредактировано Michelle (03.02.2021 10:07:14)

[Stalin vs]

Нечего исследовать.

Оказалось, если приложить голову, есть чего исследовать:

После недолгих поисков, находим место (в 900 метрах на северо-восток от определенного ранее положения наблюдателя) и выше на 60 метров (а есть и на 120 метров), и вид с которого (панорама) соответствует фото:

Michelle, а метод недолгих поисков можно обозначить?
Получилось так, что панорамы совпали с местностью. Позволю себе копнуть несколько глубже. Цель - найти многоэтажки с куполами, которые фидно на фото в ролике Бешбармаг стоит на плоской земле. Возьмём координаты с картинки Мишеля и проведём из полученной точки линию на гугл земле по азимуту с той же картинки:
[картинка утрачена · youpicture.org]

Линия должна пройти по восточному краю массива многоэтажек с куполами, что мы и наблюдаем:
[картинка утрачена · youpicture.org]

Для подтверждения правильности наблюдения, смотрим гугл панорамы:
[картинка утрачена · youpicture.org]

Вполне достаточно для подтверждения правильности построений и выводов Michelle и, как минимум, халтурности подхода к вопросу автора ролика.

[Stupor]

После недолгих поисков, находим место (в 900 метрах на северо-восток от определенного ранее положения наблюдателя) и выше на 60 метров (а есть и на 120 метров), и вид с которого (панорама) соответствует фото:

Кроме того, при высоте наблюдателя в 139м, видимый горизонт на шарообразной земле равен 44км от точки наблюдения, а это практически половина пути от места съемки фото до горы Бешбермаг.

Видимый горизонтСоответственно, с такой высоты и на таком расстоянии, мы видели бы эту гору высотой 490м от самого основания.
Но ежели она удалена еще в два раза дальше, т.е. на 88км, то смею предположить, что будет видно только верхнюю, почти ровную половину. Так выглядит гора при приблежении и то не с самой низкой точки земли рядом с ней.

Фото от сюда: https://www.dreamstime.com/stock-photo- … ge54102638
Это к тому, что если бы земля не имела кривизны, то с высоты 139м и на расстоянии в 88км мы бы видили эту гору полностью, но мы видим только верхушку.

На основании известных данных и с использованием этой картинки Мишеля, мы можем произвести расчет видимой над холмами части горы.
Вывод: видео "Гора Бешбармаг стоит на плоской Земле" подтверждает шарообразность Земли с радиусом 6300км

Отредактировано Stupor (04.02.2021 00:00:09)

[Наливайко]

В том и дело, что для создания "иллюзии ШЗ" из "реальности ПЗ" для каждого наблюдателя должны быть свои линзы и зеркала. Причём разные в каждой точке наблюдения и разные для каждого объекта наблюдения. Вот пример непонимания этого:

Ragnar написал(а):Вот как это выглядит на математической модели ПЗ. Нужно быть в закладке "звезды" (stars)
http://walter.bislins.ch/bloge/index.as … 30-10-51-7

[картинка утрачена · youpicture.org]
Эта модель показывает невозможность ПЗ, сколько можно говорить об этом! Чтобы создать картину небосвода, на этой модели луч от каждой звезды нужно загнуть по индивидуальной траектории. При перемещении наблюдателя, загибы всех лучей тоже изменяются, то есть линзы и зеркала нужно отклонять соответственно. Чтобы другой наблюдатель за 1000 км видел соответствующую картину небосвода, у него должны быть свои линзы и зеркала. По-другому линзирование не работает.
И это без учёта рассеивания света облаками в пасмурную погоду. Я уже писал, что полная темнота, когда глазами ничего не видно ночью в новолуние при пасмурной погоде на ПЗ, исходя из всех представленных недомоделей ПЗ, невозможна.

Подобные рассуждения, возможно, и прокатили во времена Коперника и Ньютона, которые примитивными предположениями формировали восприятие мира. Потом их дебильный примитивизм стал обрастать т. н. научным авторитетом, по принципу - если суждения одного дебила цитировать по много раз, писать научные статьи, опираясь в своих трудах на общепризнанный, к тому времени, авторитет дебила в научной среде, получать за эти статьи ученые степени академиков и профессоров, то другим дебилам, чтобы составить компанию этим авторитетам прошлого, остается только одно - конспектировать, как попка-дурак, одно и тоже, добавив слегка свою отсебятину.
Та же астрономия уже давно превратилась в соревнование шизофреников на предмет того, кто придумает новую шизу, которую еще никто, до него, не придумал. К тому же, ничего доказывать не надо, достаточно упомянуть про "световые года до звезд" и сочиняй себе все что угодно.

Но возникает парадокс, когда дебилы понимают, что их наука в тупике, не развивается уже, стоит на месте, например, та же физика, то вырваться из тупикового мировосприятия они не в состоянии в принципе, потому как, чтобы двинуться вперед, им нужно иметь критическое суждение, а оно у них атрофировано на корню. А если кто-то из них посмеет поставить под сомнение общепризнанный авторитет прошлых "ученых", то они сами сразу лишаются ученых степеней и изгоняются и научного сообщества, как белые вороны.

В середине облако, идет дождь, солнышко светит сбоку. Стоят наблюдатели с разных сторон облака, стрелками показаны направления, куда они смотрят. Каждый наблюдатель видит радугу, причем, одинаковую для всех.



Для наблюдения за радугой никакие линзы и зеркала не нужны. Просто так работают все эффекты, что мы наблюдаем в небе, будь то: радуга, северное сияние, гало и т. д.
А кто создает такой эффект - атмосфера, с ее влажностью и свет от Солнца.
Поэтому невозможно с категоричностью утверждать, что можно видеть в небе и почему, а что нельзя.

Из той же области все рассуждения про наблюдение восхода-захода Солнца в весенне-осеннее равноденствие, когда все наблюдатели одного меридиана, видят восход строго на востоке и закат на западе, на плоской земле.

Шароверам, давно нужно понять, что в лице плоскоземельщиков, альтернативщиков они имеют дело с людьми, кто нестандартно мыслит, кто не сдувает осторожно пыль с книг всяких псевдонаучных авторитетов прошлого, кого по определению невозможно загнать в коллективное стадо дружного мычания под одну дудку, в исполнении дебила-пастуха.

И чем раньше шароверы это поймут, тем проще им будет смириться с неизбежностью - с возвращение на Плоскую Землю, на которой будет жить не стадо, а мыслящие свободно и критично, творческие люди.

[Michel]

... если бы земля не имела кривизны, то с высоты 139м и на расстоянии в 88км мы бы видели эту гору полностью, но мы видим только верхушку.

На основании известных данных и с использованием этой картинки Мишеля, мы можем произвести расчет видимой над холмами части горы.
Вывод: видео "Гора Бешбармаг стоит на плоской Земле" подтверждает шарообразность Земли с радиусом 6300км

Добавлю циферок.
Расчетно, видимая над холмами часть горы Бешбармаг Дао около 150 метров (при высоте горы 500 метров). Из анализа панорамы - результат тот же, что неудивительно - модель-то одна.
Автор видео в попытке обосновать плоскостность Земли сравнивает панораму и фото.
Ну так фото даёт тот же результат: превышение - около 150 метров. Это видно и из простого сравнения панорамы и фото, и после несложного анализа фото.

Отредактировано Michelle (04.02.2021 08:38:59)

[Michel]

Каждый наблюдатель видит радугу, причем, одинаковую для всех.

И, конечно же, не-идиот ничем не может подтвердить это. Ему нужно верить на слово.
Как-то даже сомнительно, что этот не-идиот когда-нибудь вообще видел радугу в небе. Ибо, если бы видел, уж наверное заметил и запомнил бы, что ее можно видеть лишь в противоположной от Солнца части неба.

Хотя...:

невозможно с категоричностью утверждать, что можно видеть в небе и почему, а что нельзя.

Из той же области все рассуждения про наблюдение восхода-захода Солнца в весенне-осеннее равноденствие, когда все наблюдатели одного меридиана, видят восход строго на востоке и закат на западе, на плоской земле.

Таким образом, пусть и со значительной задержкой, дан положительный ответ на вопрос:

Неверующие в Землю-шар затрудняются объяснить явление восхода солнца в равноденствие
Чтобы сдвинуться с мертвой точки и суммируя всё, что мне известно о ПЗ, я попытался изобразить это явление на ПЗ:

Вопрос неверующим в Землю-шар: правилен ли сей рисунок (в смысле - не ошибся ли я в чём-либо)?

(подробнее - см. сообщение Stalin vs)

Ну а после этого - нет ничего невозможного.
Например, об одинаковой радуге со всех сторон.
"Мы же ж не знаем, что можно видеть в небе, а что нельзя", ну так, может, объяснение одинаковой радуги со всех сторон вот такое:

Для каждого наблюдателя - своя картинка в голове свое прохождение лучей света

То есть, имея буйную фантазию будучи "нестандартно мыслящим" и не-образованным (по админу, образованные - полные идиоты), можно объяснить или опровергнуть все что угодно

Отредактировано Michelle (04.02.2021 09:11:52)

[Наливайко]

Michelle, Радугу, которую создает фонтан, видно только из одной точки наблюдения, походить во круг фонтана и понаблюдать, что и как видно - не судьба?

[Michel]

Michelle, Радугу, которую создает фонтан, видно только из одной точки наблюдения, походить во круг фонтана и понаблюдать, что и как видно - не судьба?

Не-идиот очень точно выразился.
Именно "не судьба". В моем городишке лишь один фонтан, да и тот засыпан снегом.

Но не это главное.
Для доказательства утверждения не-идиота о радуге в небе, он же (не-идиот) предлагает мне найти фонтан на земле и походить вокруг него.
Понятно, не-идиотам достаточно лишь высказаться, доказывать же это должны идиоты...

Но самое главное, теперь, после утверждений (естественно, бездоказательных) о неизвестности того, что и как мы видим, любые утверждения, основанные на визуальных наблюдениях, - несостоятельны. Вот говорить можно что угодно, но опираться на то, что можно увидеть, никак невозможно.

Конкретный пример (только что рассмотренный).
Из фото: видна лишь третья часть горы Бешбармаг, что подтверждает шарообразность Земли с известным радиусом. Но этот вывод основан на законах геометрии (а геометрия, как неоднократно указывал не-идиот Наливайко, точная наука), на прямолинейности распространении света и т.д.
Для не-идиотов же, по этому фото никаких выводов сделать невозможно. Никто же ж не может знать, как изгибается свет. Если бы распространялся прямолинейно, то мы бы увидели гору полностью (Земля-то, как не-идиотам известно, плоская). Но прямолинейность распространения света утверждает официозная наука, критически и свободно мыслящие же личности допускают любое искривление световых лучей.

[Stalin vs]

Эльбрус виден из Ставрополя!
Да, виден. И что?
А то, что в самом начале ролика сразу очередное враньё Грешника:

Никаких подобных утверждений Грешник не приводит. Потому, что их нет.

Я построил панораму с помощью сайта построения панорам, сделал картинку, отстучал легко поддевающий комментарий в стиле ютуба, в котором дал ссылку на эту картинку, на том и успокоился. На форум нести это не хотел, там и так всё ясно. Просмотрел ещё несколько роликов Грешника, убедился, что врёт в каждом и решил, что буду проводить анализ только в том случае, если кто-нибудь притащит его ролик на форум.
Комментарий мой Грешник удалил. Ну, удалил и ладно. Правда, она глаза режет тем, кто врёт преднамеренно и не признаёт этого. Думаю, разберу подробнее здесь этот ролик и дам просто ссылку с указанием, что там анализ ролика.
А сегодня хотел откомментировать ролик Прекрасное опровержение шарообразной земли. Остров Великий Барьер. и обнаружил, что забанен. Всего за один коммент.

Анализ ролика Эльбрус виден из Ставрополя!1. Из комментариев узнаём, что место съёмки Ставрополь, ул. Пирогова, по гугл-картам находим нужный дом:


2. По координатам и высоте съёмки 15 м от поверхности (5-6 этаж), строим панораму:


3. Смотрим общий план:


4. Смотрим сам Эльбрус:


Всё. Очередное "доказательство" ПЗ улетело в топку.

Желающим запостить ролик Грешника на форум как доказательство ПЗ, рекомендую сначала провести проверку на достоверность, чтобы не подставлять самого себя под обвинение в грехах Грешника.

P/S. Кому до лампочки бан на канале Грешника, отстучите коммент со ссылкой на это сообщение и сохраните скрин для истории.

Добавлено спустя 2 дня 11 часов 30 минут 7 секунд:

Грешник говорит, что не банил меня. Обсуждение этого сообщения под роликом не удалено, значит, видимо, не банил. Наверное, это ютуб с ума сходит так.

Приношу извинения Грешнику и форуму за невольный ввод в заблуждение.