l2 писал(а):Раньше тетенька на флюорографии тоже одним взглядом определяла, стоит ли на рентген сходить или и так все нормально.
Я даже больше скажу. Флюорографию в основном использовали для массового обследования, что б засечь серьезное повреждение легких у пациента, который не особо жалует поликлиники. Ну кашляет и кашляет, не бежать же к врачам. А если занедужилось по типу простуды, то вполне дохтуру хватало холодной железки дышите-не-на-меня-блин-не -дышите. Крайние случаи конечно свозили в терапию, а остальное по итогам прослушки лечили тетрациклином в рот или пенициллином в жопу. Ибо флюшка мелкая и катается по медвежьим углам, а тратить широковорматную пленку на всяких бронхитчиков это бестолковое расточение. Крайние случаи лечили тем же, но в больничке еще могли подушку кислородную дать от разводки кислородной надутую. Даже пульманолог в диагностическом мне рентген не назначал, опытный был дядька, дурью не маялся.
Нынешние медклоуны конечно делают иначе, им без калькулятора никак нельзя, даже безо всякого злого намерения. Во-первых ссачно принимать решение самому, манагеры же (свои да страховые) по всей галактике теперь "обоснования" проверяют. Ну и что написать, согласно "моему опыту"? Не, жидко. А вот когда калькулятор пишет свои иишные фантазии получается "объективно", там же лучшие мировые практики прошиты, да и прошивка эта день ото дня обновляется, что твой Андроид. Ну а заточить отстроенную схему мартышек с электронными игрушками на злодейство - и правда пара пустяков. Главное лишить человека права принимать решения. Хоть врача хоть пациента.
Касательно всяких громких фейков хочу еще в копилку кинуть рентгеновское облучение. Есть мнение, что проникающая радиация до определенного порога не только вредна но и полезна, в отличии от радиоактивного загрязнения. Логика тут есть, с деталями можно у Халезова познакомиться. Ну и генная инженерия: встречал мнение, что это вообще большой мыльный пузырь, подпираемый по старинке селекцией, но доказательств такого масштаба у меня нет. Зато есть кое-что о бестолковости ГМО по части широко разрекламированной урожайности:
The Big Lie: Monsanto and the New York TimesНо, как любил говорить Мартин Лютер Кинг-младший: «Никакая ложь не может жить вечно». А в последние недели недавней спорной и удручающей избирательной кампании удивительный луч света осветил давние дебаты по генетическим культурам. Примечательно, что источником была New York Times, которая столько лет игнорировала науку о генной инженерии и купила большую ложь. Но в статье на первой полосе Times стала одним из первых основных СМИ, развенчавших большую ложь о ГМО. Статья в газете была основана на исследовании сравнения использования пестицидов и урожайности в Соединенных Штатах, где генная инженерия доминировала над основными культурами, и Западной Европой, где эта технология не использовалась.
Они обнаружили, что в целом использование гербицидов, таких как Monsanto ' s Раундап увеличился более чем на 20% в Соединенных Штатах с момента внедрения генетически модифицированных культур, в то время как за тот же период использование гербицидов во Франции, крупнейшем производителе сельскохозяйственных культур в Европе, не только не увеличилось, но фактически снизилось на 36 процентов. Более того, анализ, проведенный Times с использованием данных Организации Объединенных Наций, показал, что
Соединенные Штаты и Канада «не получили заметного преимущества в урожайности - продовольствия с акра - по сравнению с Западной Европой». Итак, правда была опубликована в «Таймс» для всеобщего обозрения. ГМ-культуры значительно увеличивают использование токсичных гербицидов, не увеличивая урожайность, поэтому они помогают отравить мировые запасы продовольствия, но не увеличивают их. Вот и все о заявлении Monsanto о кормлении мира. крупнейшего производителя сельскохозяйственных культур, не только не увеличилась, но и сократилась на 36 процентов. Более того, анализ, проведенный Times с использованием данных Организации Объединенных Наций, показал, что Соединенные Штаты и Канада «не получили заметного преимущества в урожайности - продовольствия с акра - по сравнению с Западной Европой».
Итак, правда была опубликована в «Таймс» для всеобщего обозрения. ГМ-культуры значительно увеличивают использование токсичных гербицидов, не увеличивая урожайность
https://www.huffpost.com/entry/the-big- … b_13654204
Отредактировано Фомич (02.11.2021 09:00:18)