Может быть все что угодно - пока все так, как написано у них.berrimor писал(а):При чём описано, может быть, ещё пол года назад.
Докажешь другое - будет очень круто.
Надеюсь не так же - как ты сегодня нам всем с фото тут "доказывал".
Основную тему уже не буду зафлуживать...Fylhttd писал(а):До тебя это дойдет лишь когда ты выполнишь пару пунутов из того что советовал тебе Миша.
Судя по бабкам, вкинутым в "эльки" - снимать он любит и в теме шарит.
Можешь подумать, какое там фокусное и на чем конкретно фокус. Есть еще такая штука - ГРИП называется. Но это уже уровень Advanced.berrimor писал(а):Можно на видео француза хоть один дом то рассмотреть?
Запомни, это важно (не по конкретному видео, а вообще): 1080p - это просто количество точек, а не качество!!! И это не крутое разрешение совсем, но для "кина" пойдёт.berrimor писал(а):И ещё вопрос: это видео 1080 нам показывают или очередной кусок собачих испражнений?
Свидетель не имеет права подглядывать в телесуфлёр? Если подглядывает - значит лжёт? Все при чём лгут? И заглядывающие в телесуфлёр свидетели и не заглядывающие? Я вот в суде истцом когда выступаю, тоже в бумажку или планшет гляжу. Мне так удобнее не запутаться. Как ложь и шпаргалки связаны то меж собой?berrimor писал(а):Если "пупсик" хорошо выучивший текст и постоянно подглядывающий на телесуфлёр считается свидетелем ... тогда Зеленский не креатура Коломойского - они ведь вместе это отрицают.
Врачам не запрещено назначать "пустышки" или бесполезные лекарства.zianid писал(а):Свидетель не имеет права подглядывать в телесуфлёр? Если подглядывает - значит лжёт? Все при чём лгут? И заглядывающие в телесуфлёр свидетели и не заглядывающие?
Писать текст нужно с целью не допустить ошибок при его озвучивании мелким ребёнком. Я взрослый дядя, и тоже при волнении путаю и забываю чо хотел сказать, для избежания ошибок я заранее на бумажку себе пишу текстовые показания и с планшета или бумажки их озучиваю. У тебя есть доказательства дописок в тексте? Кто дописывал, зачем? Какой именно "другой" свидетель был? Ну и не забывай, что свидетелями аварийной посадки был не только какой то "пупсик", но и другие люди. Свидетелей же непосадки, доставки вертолётами и прочих конспирологических версий нет в принципе.berrimor писал(а):Врачам не запрещено назначать "пустышки" или бесполезные лекарства.
Если мент подсказывает свидетелю как давать показания и что говорить, то это уже не мент. Мент и свидетель - это набор неких функций. Если "пупсик" учил, то кто то писал текст. С какой целью писать текст? А если в текст чего то дописать? А если вообще сказать что он там был, потому что другой мальчик н е захотел давать интервью. Какая ведь разница кто даёт интервью ... тот не захотел, а этот умеет читать. Свидетель был но другой.

Шо, опять?berrimor писал(а):Ты молодец, что на кадре №262 (0:10:12) видео француза тебе что то показалось.
Хоть это радует.berrimor писал(а):С точки зрения здравого смысла, я не вижу для них повода делать видеомонтаж и фотошо, если самолёт стоит там.
Вот твоя третья вышка.berrimor писал(а):Ещё обнаружил вышки. Теперь из не 3 ни 1 а 2 шт.
Ты невнимателен. Это видео приносил давно уже админ Дима.berrimor писал(а):Вроде не было. Занятный видак.
Нету там третьей вышки. То что ты принял за третью - это левая из двух.Fylhttd писал(а):Вот твоя третья вышка.