Страница 11 из 18

Добавлено: 17.04.2019, 21:11
Барабашка
Барбуляк писал(а):Это не тушение пожара. Это имитация тушения. ))) Хотя, на этом изображении не хватает дыма... )))
Вот тут ты не прав. Пожарные не стали тушить крышу - было уже поздно это делать, когда они начали. Они спасали стены и своды. И - спасли. Ничего не рухнуло, а крыша - дело наживное, заново построят)))

Сгорело вот это:
Изображение
Изображение
Изображение

А конструкция, вместе с опалубкой свода - устояла. Поэтому в всё, что внутри - почти цело.

Добавлено: 17.04.2019, 21:14
Барбуляк
Барабашка писал(а):Вот тут ты не прав. Пожарные не стали тушить крышу - было уже поздно это делать, когда они начали. Они спасали стены и своды. И - спасли. Ничего не рухнуло, а крыша - дело наживное, заново построят)))
Да-да, эту байку про спасение стен и сводов сейчас усиленно вбивают всем в голову. А что с ними могло быть, если горела только крыша? )))
Ты часто видела, чтобы рухнули стены после пожара в доме - где горела только крыша? )))

Отредактировано Барбуляк (17.04.2019 21:32:49)

Добавлено: 17.04.2019, 21:20
Барабашка
Барбуляк писал(а):Да-да, эту байку про спасение стен и сводов сейчас усиленно вбивают всем в голову. А что с ними могло быть, если горела только крыша? )))
Если бы начали проливать горящую крышу, масса воды могла бы проломить эту конструкцию сводов, она достаточно хрупкая, там всё держится на распорках- аркбутанах и замковых камнях. Тогда и внутренности пострадали бы, и стены частично могли бы обрушиться.

Добавлено: 17.04.2019, 21:32
Барбуляк
Барабашка писал(а):Если бы начали проливать горящую крышу, масса воды могла бы проломить эту конструкцию сводов, она достаточно хрупкая, там всё держится на распорках- аркбутанах и замковых камнях. Тогда и внутренности пострадали бы, и стены частично могли бы обрушиться.
А ты думаешь, что пожары только обычной водой тушат? ))) Выбирай на любой вкус.
как правило, на тушение подавать инертные газы, огнетушащие порошки, пенную систему на сжатом воздухе, перекрывные стволы, СВД, УИП, пену, распыленную воду.
Отредактировано Барбуляк (17.04.2019 21:43:34)

Добавлено: 17.04.2019, 21:33
DrS
Барабашка писал(а):Если бы начали проливать горящую крышу, масса воды могла бы проломить эту конструкцию сводов, она достаточно хрупкая, там всё держится на распорках- аркбутанах и замковых камнях. Тогда и внутренности пострадали бы, и стены частично могли бы обрушиться.
Да какие они нафиг хрупкие.
Там своды - армированный бетон и холоднотянутый профиль.
Аналог - пожар чердака в панельном доме.
Так тут запас прочности на порядок больше.
Не Хрущевка чай.
Церковь Сен-Жак не один месяц сносили. Современной техникой.
А там даже горгульи из тех же форм отливались.

Добавлено: 17.04.2019, 22:00
франческа
Как-то не сходится масштаб горения с последствиями.

[картинка утрачена · i.yapx.ru]

Добавлено: 17.04.2019, 22:33
Ragnar
DrS писал(а):Там не все так просто.

Шпиль тоже был сделан в это же время.
И не простой шпиль.

https://fountravel.ru/sobor-parizhskoj-bogomateri

Так что сдается мне, с учетом "многих реконструкций и реставраций", что и собор был построен в начале 19 века.
Благо, что население Парижу, могущее помнить собор ранее, благополучно покоится в катакомбах под городом.

ЗЫ. Чтобы не быть голословным.

Фото 1857 года. Шпиля нет.

Фото 1859 года. Шпиль строится, в лесах.

https://chispa1707.livejournal.com/1366654.html

А вот, собственно, и период постройки собора, в плане "не ранее"

Мария Терезия Австрийская, 1638-1683. Дарит Собор.
Дата портрета - 1660.
Собор дарится сразу со шпилем. Который появится только в 1859-м.
Значит, пока это только проект. Это же подтверждается тем, что на проекте отсутствует знаменитая роза.
Первоначально не планировалась, видать. Это не окно, которое было пробито после постройки. Окно должно было закладываться сразу, при постройке стены. Так же отсутствуют оба крыла (центральная крестовина).
Вывод.
Не могла М-Т покровительствовать собору, которого не было. Могла предложить постройку собора на острове-крепости-звезде посеред Парижу.

.

Отредактировано DrS (Сегодня 11:55:48)
Верно подмечено. Вся готика - это продукт "послепотопной цивилизации". Имеется в виду катастрофа 1645-1707 года, когда вся Европа была в руинах ( см. гравюры Пиранези ). До потопа конца 17 века все здания были в так называемом "античном" или "греко-римском" стиле - это и было настоящее средневековье (13-16-й века)- она же "античность", а античности официальной никогда в том виде не было - это фейк 18-19 веков. Все "готические" соборы, а также "замки" проектировлись и строились весь 18-й и 19-й век. Только тогда появились технические возможности для таких строек. Официальная лже-история называет это "реконструкцией". А вот зачем в конце 19 века лепили горгулий, котрых там изначально не было - это хороший вопрос. Возможно в масонской верхушке Франции окончательно оформился некий ритуализм почитания древних монстров.

Отредактировано Ragnar (17.04.2019 22:40:37)

Добавлено: 17.04.2019, 22:50
Барабашка
DrS писал(а):Да какие они нафиг хрупкие.
Там своды - армированный бетон и холоднотянутый профиль.
Аналог - пожар чердака в панельном доме.
Так тут запас прочности на порядок больше.
Не Хрущевка чай.
Церковь Сен-Жак не один месяц сносили. Современной техникой.
А там даже горгульи из тех же форм отливались.
Вот здесь хорошо виден фрагмент свода Сен-Жака, под деревянными стропилами кровли:
Изображение
Ты видишь там бетон и арматуру? Лично я - нет. Кирпичная распалубка. А, если Нотр-Дам строили ещё раньше, то тем более - никакого профиля, кроме, может быть, стяжек, - там тем более нет.
Saint-Jacques d'Abbeville
https://www.youtube.com/watch?v=wHHQZRdQ0Ds

Вот - более понятная картинка с нервюрами и их распалубкой. Распалубка - кирпич или камень. Если нервюры не выдержат давления, естественно, всё это рухнет.
Изображение

Добавлено: 17.04.2019, 23:00
Тата
Франция: пожар в базилике (19 век) Нанта --Очевидно,репетиция?Euronews • Последние обновления: 15/06/2015 ещё одна сестра собора в Париже?

Добавлено: 17.04.2019, 23:09
Тата
Тася писал(а):Выше выше уже писали об "фаершоу".
Отредактировано тата (17.04.2019 23:43:38)