Добавлено: 02.03.2018, 13:49
это с чего такой глупый вывод?Доминго писал(а):Для плоской геометрии это нормально, а для вашей ШЗ как такое может быть?
Форум 911
Форма Земли. Часть VI.
Страница 11 из 92
Добавлено: 02.03.2018, 16:24
В их формулах 0,15126 это отношение радиуса земли к сумме радиуса земли и расстояния от поверхности земли до спутника.Доминго писал(а):В их формулах радиус Земли никак не фигурирует, принимают для простоты расчета плоскую поверхность.
Добавлено: 02.03.2018, 16:45
Так дайте формулу определения азимута на сфере. Чем она отличается от приведенной мной?Доминго писал(а):Как видите, азимут на спутник зависит только от широты и долготы места антенны, и вообще никак не зависит от радиуса Земли.
Загадочных коэффициентов, могущих сойти за учёт шара, тоже нет.
Для плоской геометрии это нормально, а для вашей ШЗ как такое может быть?
Отредактировано alexan (02.03.2018 17:47:32)
Добавлено: 02.03.2018, 20:05
Ну что ж, если с обеими формулами разобраться не получилось (хотя после Ваших "незачётов" и "двоек" это и странно), то давайте начнём с наиболее простой.Доминго писал(а)::: Сообщение от : Michelle ::
Доминго, так у них не только радиуса Земли нет, но и высоты спутника.
Не иначе у "ваших людей" спутник на земле валяется.
Если разобрались, то сможете об'яснить смысл коэффициента 0,15126?
Давайте начнём с наиболее простой формулы по расчёту азимута на спутник
...
Как видите, азимут на спутник зависит только от широты и долготы места антенны, и вообще никак не зависит от радиуса Земли.
Загадочных коэффициентов, могущих сойти за учёт шара, тоже нет.
Для плоской геометрии это нормально, а для вашей ШЗ как такое может быть?
На Ваш вопрос (как такое может быть?) отвечаю - такова се ля ви.
Ответ устраивает? Если нет, задам встречный вопрос - почему Вы задаёте вопрос, ответ на который сами давали несколько страниц назад? Или Вы тогда просто аки попугай повторяли где-то услышанное?
Дополнено:
Впрочем, судя по подчёркнутому (мной) в Вашей цитате, у Вас с точными науками - беда.
Зря beaver пошёл на пожизненный бан. Не помогло...
Отредактировано Michelle (02.03.2018 21:24:59)
Добавлено: 03.03.2018, 00:33
Ну а пока Доминго соображает (или не соображает, не важно), чем его не устраивает отсутствие радиуса Земли (да и расстояния до спутника), проверим как работает эта формула на плоской Земле.
Возьмём эту формулу и определим азимут на спутник Триколор (36°В), скажем, для Екатеринбурга (56,83°С 60,58°В).
Полученный географический азимут равен 208,64°.
А теперь нарисуем простой чертёжик этой самой плоской Земли и по-простому, с помощью транспортира определим азимут:
Результат - 217° - заметно отличается от вычисленного по формуле.
Формула споров не вызывает (по крайней мере, до настоящего момента).
Чертёж ПЗ правильно нарисован? Прошу поправить, я в плоской картографии не силён.
Если же ошибок в чертеже нет, то вывод: обсуждаемая формула на ПЗ не работает.
Доминго, есть что сказать по этой, наиболее простой формуле? Переходим к более сложной?
Или традиционно будете отмалчиваться в ожидании удобного момента для отпрыгивания в сторону?
Доминго писал(а):Как видите, азимут на спутник зависит только от широты и долготы места антенны, и вообще никак не зависит от радиуса Земли.
Для плоской геометрии это нормально...
То есть, используют эту формулу вовсю и радуются тому, что она подтверждает ПЗ (коль скоро в ей нет радиуса Земли).Доминго писал(а):В их формулах радиус Земли никак не фигурирует, принимают для простоты расчета плоскую поверхность.
Возьмём эту формулу и определим азимут на спутник Триколор (36°В), скажем, для Екатеринбурга (56,83°С 60,58°В).
Полученный географический азимут равен 208,64°.
А теперь нарисуем простой чертёжик этой самой плоской Земли и по-простому, с помощью транспортира определим азимут:
Результат - 217° - заметно отличается от вычисленного по формуле.
Формула споров не вызывает (по крайней мере, до настоящего момента).
Чертёж ПЗ правильно нарисован? Прошу поправить, я в плоской картографии не силён.
Если же ошибок в чертеже нет, то вывод: обсуждаемая формула на ПЗ не работает.
Доминго, есть что сказать по этой, наиболее простой формуле? Переходим к более сложной?
Или традиционно будете отмалчиваться в ожидании удобного момента для отпрыгивания в сторону?
Добавлено: 03.03.2018, 07:55
Проблемка в том, что наши Карты это проекция Меркатор, а для точного геометрического расчета нужны точные Карты азимутальной проекции, которых к моему огромному сожалению пока ещё нет.Michelle писал(а):Ну а пока Доминго соображает (или не соображает, не важно), чем его не устраивает отсутствие радиуса Земли (да и расстояния до спутника), проверим как работает эта формула на плоской Земле.
То есть, используют эту формулу вовсю и радуются тому, что она подтверждает ПЗ (коль скоро в ей нет радиуса Земли).
Возьмём эту формулу и определим азимут на спутник Триколор (36°В), скажем, для Екатеринбурга (56,83°С 60,58°В).
Полученный географический азимут равен 208,64°.
А теперь нарисуем простой чертёжик этой самой плоской Земли и по-простому, с помощью транспортира определим азимут:
Результат - 217° - заметно отличается от вычисленного по формуле.
Формула споров не вызывает (по крайней мере, до настоящего момента).
Чертёж ПЗ правильно нарисован? Прошу поправить, я в плоской картографии не силён.
Если же ошибок в чертеже нет, то вывод: обсуждаемая формула на ПЗ не работает.
Доминго, есть что сказать по этой, наиболее простой формуле? Переходим к более сложной?
Или традиционно будете отмалчиваться в ожидании удобного момента для отпрыгивания в сторону?
Так что искажения неизбежны.
Добавлено: 03.03.2018, 10:30
Искажения неизбежны, но для нашего случая они не влияют на результат.Доминго писал(а):Проблемка в том, что наши Карты это проекция Меркатор, а для точного геометрического расчета нужны точные Карты азимутальной проекции, которых к моему огромному сожалению пока ещё нет.
Так что искажения неизбежны.
"Равноугольная цилиндрическая проекция Меркатора — одна из основных картографических проекций. Разработана Герардом Меркатором для применения в его «Атласе». «Равноугольная» в названии проекции подчёркивает то, что проекция сохраняет углы между направлениями".
Если с азимутом проблемы и карты не те, то перейдите все-таки к проверке формулы наклона антенны. Это же не трудно.
Добавлено: 03.03.2018, 23:55
Сочувствую.Доминго писал(а):...для точного геометрического расчета нужны точные Карты азимутальной проекции, которых к моему огромному сожалению пока ещё нет.
Так что искажения неизбежны.
Точных карт ПЗ "пока ещё нет". Но для практического использования нужно на что-то опираться.
Хочешь не хочешь, приходится пользоваться формулами для Земли-шара.
Но - ничего, рано или поздно учёные нарисуют "точные карты" и "прекрасным образом (глазом моргнуть не успеем)" объяснят, как сферические формулы можно рапластать в "плоскую геометрию".
Пока же, у меня есть вопрос по "наиболее простой формуле":
Долготы и азимут понятны. Это - углы на как на шарообразной, так и на плоской Земле.Доминго писал(а):Формула для расчета азимута (для северного полушария):
Az = 180 + arctg [tg(LoES - LoSAT)/sin(LaES)].
где: Az - азимут в градусах;
LaES - географическая широта
LoES - географическая долгота
LoSAT - географическая долгота точки стояния спутника
А что такое для ПЗ "географическая широта"? И, соответственно, sin(LaES)?
Физический смысл этого понятия в планиметрии (в плоском мире) неясен.
А если в плоском мире это понятие не имеет смысла, то как можно пользоваться формулой определения азимута на спутник?
Отредактировано Michelle (04.03.2018 00:58:04)
Добавлено: 04.03.2018, 19:40
Ну вот вы же попробовали прикинуть по меркаторовской карте азимут на спутник, расхождение получилось.Michelle писал(а):Долготы и азимут понятны. Это - углы на как на шарообразной, так и на плоской Земле.
А что такое для ПЗ "географическая широта"? И, соответственно, sin(LaES)?
Физический смысл этого понятия в планиметрии (в плоском мире) неясен.
А если в плоском мире это понятие не имеет смысла, то как можно пользоваться формулой определения азимута на спутник?
Реальность у нас с вами одна, общая, а систему координат можно как плоскую, так и сферическую замутить - в любом случае будет соответствовать, если по реальным данным ее сверять.
Мы же пользуемся плоскими картами, нормально это работает, хотя сначала плоскость спроецировали на шар, а потом обратно на плоскость.
Так что такое на ШЗ географическая широта? Вы же понимаете, что ее по склонению экваториального солнца высчитывают? Но конечно было бы интересно сверить широты с реальными расстояниями на карте.
Добавлено: 04.03.2018, 23:16
ШЗ - это опечатка? Или это "ответ" на заданные выше вопросы?Доминго писал(а):Так что такое на ШЗ географическая широта?
Отредактировано Michelle (05.03.2018 00:32:24)