Луна. Планеты. Звёзды.

[Pipec]

Ну да, ну да... Нынче под тэгами "уфо" и "нло" это явление гораздо лучше ищется в дурнете, нежели под своим родным названием. Лучи и нелучи.

Crepuscular Rays

Великолепное явление.
Кто когда-нибудь жил в Даурии, в самых мертвых ее местах , в местности Безречная - Этыка, в зоне чистейшего воздуха и самого высокого давления на планете (сомневаюсь, что кто-нибудь из форумчан, но вдруг...), того никаким небом не удивить. Там оно бывает безумной, неземной красоты. Эти лучики ерунда. И даже радуги в двух шагах на сопке - рукой тронь - ерунда. Представьте небеса зеленые-изумрудные во всю глубь, в самой выси паутина - серебро с золотом - перистые облака, и из выси ступенями оторочено красным, синим, белым - слоями облаков... Невозможно красивая жуть, голливудам не снилась.

Про нло не было ни слова. "Красивая жуть", лучшее объяснение этому явлению, не то что в фрикопедии-"Описание-
Солнечные лучи распространяются по прямым линиям, однако вследствие проекций этих линий на сферической атмосфере Земли создаются дуги. Следовательно, прямолинейные сумеречные лучи, исходящие от Солнца, могут повторно сходиться в «противосолнечной» точке." Ум за разум заходит..

[venzoja]

мое видео в 2013 году не супер картинка), попался телеском решил глянуть) настроить
снимал на 5 айфон приставив камеру к окуляру))
было неудобно и сложно так как луна смещалась постоянно, а подстроить не часто выходило)
up
исправил ссылку

Отредактировано venzoja (30.01.2017 16:21:44)

[капрал]

мое видео в 2013 году

что такое - "войдите в акаунт"?

п.с.
со второй попытки - "автор ограничил"...

[volgin]

вы меня извините, но школьную астрономию я помню прекрасно. И чуть больше.
И НИГДЕ В ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ не говорится, что фазы Луны - это ТЕНЬ ОТ ЗЕМЛИ!
(пардон за капс, но утомило это странное утверждение. Но почему-то, очень часто встречающееся)

Фазы луны - это освещение Солнцем со стороны.
Тень от Земли на Луну падает только изредка в ПОЛНОЛУНИЕ, и это вызывает ЛУННОЕ ЗАТМЕНИЕ.
когда Солнце, Земля и Луна выстраиваются точно в линию и в таком прорядке.

Если порядок Земля, Луна, Солнце - а это случается в новолуние - то происходит солнечное затмение - луна проходит перед солнцем.

исходя из этого самого официального объяснения фаз луны следует что полнолуние невозможно в принципе тк все орбиты находятся в одной плоскости и при "полнолунии" падению солнечного света на луну обязательно бы помешал земной шар.

так же если следить внимательно за небом то видно что лунушка далеко не всегда своей освещённой стороной обращена к солнцу, что вызывает вопросы.

Эксперимент с оптическим термометром проводил - измерял температуру участка поверхности (бетон) в солнечный день, и результат очевидный - измеряемый освещённый солнцем участок сразу же терял пару градусов при затенении измеряемого участка (картонкой например). А с луной было противоположное - измеряемый участок становился теплее на пару градусов незамедлительно при затенении измеряемого участка освещённого лунным светом полной луны. Это наблюдение ставит под вопрос утверждение что луна отражает солнечный свет, потому как отражённый свет обычно не меняет своей природы.

Так же на луне никогда нет характерного блика который обязан быть на освещённом шаре. Полная луна всегда освещена 100% равномерно.

Солнечный/лунный "луч" доходящий до земли должен сохранять размер источника света. Проще говоря если солнце в N раз больше земли то и доходящий луч до земли должен быть большой. То же самое с луной которая довольно велика - 1/6 земли. Но при взгляде на небо в тучах всегда видно что "световая корона" на тучах от луны и солнца всегда соответствует видимому размеру луны и солнца. При свете солнца должны "гореть" все тучи равномерно, при свете луны должна "гореть" как минимум большая часть неба, но мы всегда наблюдаем маленькую световую корону вокруг источника, ничего похожего на освещённость удалённым крупным объектом

Ещё наблюдаю что летом близко и долго видно солнце и коротко луна, а зимой наоборот. соответствует распределению тепла и холода.

Еще интересный момент - сейчас лень считать и предоставлять расчёты, но насколько я помню ускорение поверхности земли при движении той поверхности вокруг оси и вокруг солнца (ускорение которое возникает например когда поворачиваешь на автомобиле) только от этих 2х вращений в течение суток достигает 11 мм/с2. Простой достаточно эксперимент - положите яйцо на стеклянный стол и двигайте стеклянный стол с ускорением 11 мм в секунду в квадрате и истории про вращение земли вам покажутся куда более забавными чем прежде

Отредактировано volgin (12.02.2017 20:52:48)

[Бухтияр Ж.]

полнолуние невозможно в принципе тк все орбиты находятся в одной плоскости и при "полнолунии" падению солнечного света на луну обязательно бы помешал земной шар.

[картинка утрачена · funkyimg.com]
**

так же если следить внимательно за небом то видно что лунушка далеко не всегда своей освещённой стороной обращена к солнцу, что вызывает вопросы.

Неправильная оценка наблюдателем взаимного расположения небесных тел.

[volgin]

"

**

Неправильная оценка наблюдателем взаимного расположения небесных тел.

Уж не поймите превратно, но я в официальную модель космоса не верю совсем. Компьютерная графика с отмазочкой кого то устроит, но не меня. Либо ответьте тогда и на остальные загадки, о которых я упомянул. Просто если земля действительно шар и действительно движется, если всё как нам объяснили то это должно быть легко доказуемо как 2 пальца. А подобными картинками можно доказать что земля на китах таки стоит, просто столь же схематически изобразить и подписать что наклон китов 5 градусов

А про неправильную оценку - почему вы подумали что это моя оценка неправильная, а не ваша? ведь вы же не видели конкретно того, о чём я говорю, не стояли рядом например, не оценивали предоставленные мной видео материалы и тп. Тоесть вы не можете знать действительно ли это неправильная оценка или нет. Вот эта безосновательная убеждённость в собственной правоте прямо как ракетная тяга в вакууме, я нахожу оба явления крайне забавными.

Отредактировано volgin (12.02.2017 22:09:04)

[volgin]

я заглянул в вики про лунные градусы почитать и нашёл забавные вещи. https://en.wikipedia.org/wiki/Moon#Name_and_etymology здесь есть фото луны с "обеих сторон". с привычной стороны на луне продольные полосы повторяющие форму луны http://joxi.ru/8239BwwCJwj0Kr , как будто она искуственного, даже не компьютерного, а папье-маше происхождения. Обратная же сторона луны явно компьютерного происхождения http://joxi.ru/KAxnlQQsMwX5Rm , наверняка есть нелепая отмазка типа они текстуры сосканированные спутником в инфра-красненьком-с-проблесью диапазоне собирали в фотошопе, по научному иначе никак.

Вот российская луна уже получше https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна и фоточки другие, обратная сторона луны совсем по другому теперь выглядит.

http://www.shawacademy.com/blog/wp-cont … e-Moon.jpg примерно вот так выглядит настоящая луна, которую я наблюдаю в телескоп. по ссылке фото с земли.

В общем если они в роли свидетельств используют компьютерные рисунки и папье маше, мультики и подводные съёмки - вполне, как мне кажется, естественно заключить что они скорее всего а) брешут, б) правды не знают или не желают говорить. Типа с точки зрения банальной эрудиции)

то же самое с видео с ракет. просто нет видео которое отвечало бы всем требованиям видеосвидетельства. Просто когда с нас, как с большой семьи, собирают всё что у нас есть (что многие из нас дохнут от голодухи, или спиваются косметическими жидкостями от безысходности) - во имя какойто очень классной цели, то они должны бы подтверждать обоснованность трат и целей чем то более существенным. Поэтому подтверждать полёты видосами низкого качества (разрешение низкое, помехи там всяке), видосами несущими следы монтажа, мультипликации - не катит. А видоса который был бы качественный просто не существует. http://joxi.ru/Rmz9G66CWBGaOr что то вроде такого это просто топчик для космоагентств.

Зато есть множество видосов высокого качества, без монтажа, от начала и до конца длительностью в неск часов - короче говоря высококачественных видео с гелиевых шаров на которых видно что земля не имеет кривизны и никуда не движется. http://joxi.ru/Rmz9G66CWB5Zor вот скрин из одного из множества подобных high altitude baloon видео. Еще из наблюдений - в видео космических агентств (есть некоторые где высота указывается в уголке экрана) на 40 км совершенно очевидно что земля шар, на видео простых смертных на 40 км всё ещё ни намёка на кривизну.... При этом корабли за кривизну земли как то уплывают же в море, магия.

[Гаврош]

Затмения как фазы Луны. Давайте посмотрим на них внимательно. Возможно, я ошибаюсь.
Вот ссылка на Новосибирское затмение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечное … _2008_года
В правом углу есть гифка. Меня вгоняет в ступор, что лунная тень идёт практически через полюс. Как это возможно?! я сломал голову, я пока не вижу ответа. Гифка полностью отражает текст статьи.
Попробуем зайти с другой стороны. Сравним с чем-нибудь подобным. Ну вот, с ходу если - Астронет. Серьёзный сайт. Смотрим: http://www.astronet.ru/db/msg/1354435 Листаем вниз и видим две аналогичные гифки, но уже за 16 год.
Что можно сказать? Пятью градусами отклонения от эклиптики здесь не отделаться. Мы видим, что в реале лунная орбита принимает причудливые формы и наклоны. И!!! я подвожу к главному: почему всё это время рисунок Луны для земного наблюдателя не меняется?!
Земля имеет наклон оси. Отлично. Что это значит? Что через пол-года наблюдатель смотрит на Луну с расхождением в 45 градусов. Это половина прямого угла, на секундочку. И это мы не учитываем того, что лунная орбита может, как оказывается, двигаться почти через полюс. А картинка лунной поверхности не меняется. А это как? Луна к нам тоже всякий раз удобно наклоняется?
Синхронизация вращения - это синхронизация только вращения. Хотелось бы понять, как синхронизируется угол наклона, чтобы не менялась сама картинка.

[Гаврош]

Не прошла ссылка почему-то. Как отредактировать, не разобрался. Дублирую отдельно: затмение
Это известное солнечное затмение 1 августа 2008 года. Максимальная фаза наблюдалась в районе Новосибирска.

[Гаврош]

При солнечном затмении диск Луны надвигается на Солнце с запада на восток (справа налево). Процесс затмения плавный и непрерывный. Ведь Луна обращается вокруг Земли против часовой стрелки, если смотреть с Полярной звезды. Вроде бы, пока всё красиво.
Однако, скорость вращения наблюдателя на шарике больше скорости движения Луны по орбите. И я пока не вижу возможности совместить одно с другим. Луна должна наезжать с востока на запад.