Val писал(а):Тогда и город Тадмор (теперешняя Пальмира) должен оказаться под песком, и зелень ( картинка ) южнее древней Пальмиры ( карта ), но почему-то нет. Рискуя повторить ситуацию со Стоунхенджем: когда, кем и с какой целью были построены развалины древнеримской и античной культуры?
Val, Вы задали мой вопрос. Действительно, не совсем понятно, для чего делать такие сложные развалины:
- они содержат элементы сложного орнамента
- они, хоть и развалины, стоят многие годы, то есть, они построены с учетом серьезных архитектурных законов и правил
- они разные, в разных местах, и отличаются соответсвенно истории каждого места
- часто под одними развалинами находят другие, еще более поздние, и еще более "засыпанные песком "
- они построены, как правило, из местных материалов
И так далее. Была бы я археологом или строителем хотя бы, пометок к вопросу было бы больше.
Не берусь в корне отрицать, что часть "древностей " могла быть сфальсифицирована. Но и не могу поддержать версию, которая под фальсификат подводит их все.
Думаю, что, как и чаще всего это бывает, есть и то, и другое.
Я уверена, что проще всего врать - не меняя полностью правду, а искажая ее. Вкрапливая в нее зерна неправды. Постепенно, дальше-больше. Шаг за шагом.
Между реальными развалинами поместить несколько фальсификатов, или заменить ими что-то прежде бывшее реальным, например, поставив после "реконструкции" нашпигованную "тем, чем надо" подделку - это понятно.
Но вот чтобы все, что откопали - подделка - нет , не верю. Ни с технической точки зрения непонятно , ни с точки зрения целесообразности, ни, тем более, в связке первого со вторым.
В целом, вопросов несколько : кому это нужно, зачем им это нужно, и почему именно так они это делают.
