Форум 911

Знатную дурь, видать, принимают товарищи (сами же об этом говорят).

Ни одно предположение не может дать объяснения всему происходившему и происходящему, увы. Всегда что-то не вписывается в теорию. Мир сложнее, чем мы можем себе представить.

Val писал(а):Знатную дурь, видать, принимают товарищи (сами же об этом говорят).

Не в дури дело, и не имеет значения с кем говоришь, с кухаркой или полковником в отставке... Дело в том, как воспринимают твои аргументы и какие аргументы излагают сами... отвечают на твои вопросы или называют шизофреником.. Автор там изложил идею и защищает её административным ресурсом... ....Всё. - дело тухлое..

Например там есть утверждение, что если бы телевизионные геостационарные спутники существовали, то на экваторе, например в Лагосе, у граждан спутниковые тарелки были бы обращены строго вертикально вверх.. Они дают фотку из столицы Нигерии, на которой видно, что тарелки обращены в бок, как и у нас.. Из этого делается вывод, что телевизионные сигналы идут с американских военных баз. ......................................
... Ерунда это всё...

Я в 98 году сам устанавливал себе спутниковую тарелку, сам сварил стоечку, покупал satellite finder (прибор определяющий силу сигнала), сам во всём разобрался.. ну это ладно.. Для определения координат покупал журналы "ТелеСпутник", там в серединке всегда давали вкладку с координатами всех телевизионных спутников и с зонами покрытия. Каждый спутник в то время давал и аналоговый и цифровой сигнал, на спутниках есть блоки ТРАНСПОНДЕРЫ, каждый Транспондер испускал на Землю луч, "узкий" или "широкий", в поляризации круговой, вертикальной или горизонтальной....
Луч не идеально круглый, т.е зона покрытия не является диаметром, но дело не в этом, я хочу сказать о другом. Дело в том, что луч, всегда идёт на свой предназначенный участок ПОД УГЛОМ, в центре зоны сигнал сильный, а ближе к краю он слабый и далее по убыванию.. Почему он чётко направляется и не охватывает всю полусферу Земли ? - для фокусирования и экономии энергии. Спутники для Нигерии могут висеть над Венесуэлой, а спутники для Эквадора могут висеть над Габоном.. и так далее... (высота вроде 36 тысяч километров). Это сделано именно для того, чтобы тарелка была направлена в бок, а если она офсетная, то и вовсе стоять вертикально. Под углом тарелка крепится и принимает сигнал из-за того, чтобы осадки не сломали тарелку, это задумано изначально...
Может ли житель Судана направить своё тарелку на спутник НТВ+ и принять слабый сигнал "широкого" луча от какого-то транспондера ? - конечно может, но ему это ненужно, потому что ему нужны телеканалы, которые предназначены для его страны. Для этого он направит тарелку не на русский спутник, который висит прямо на его траверсе, а на какой-нибудь "NSS 6 at 95.0" который зависает где-нибудь над Индонезией..

Вот так. Фокус с геостационарными спутниками у них прошёл только потому, что банят оппонентов.

Официальное объяснение касаемо Солнечной системы, Галактики и вообще Бесконечности, конечно же не убедительное, но это же не означает, что верно любое другое..
Можно поставить футбольный мяч, а на расстоянии в 50 метров положить горошинку. Это будет модель Солнца, Земли и расстояния между ними. Но откуда же взяться гравитации и силе притяжения между мячом и горошинкой ? Невозможно в это поверить, но это не повод согласиться на то, что Солнце это лампочка которая светит внутри Земли.

горожанин писал(а):Меня, кстати, там забанили без права обращаться к админу, после пары не помню каких, но вполне безобидных комментариев.
Как, впрочем, на всех "знаковых" форумах - "Космопоиск", "Альтернативная история", "Глобальная авантюра" и т.д.
Что-то не нравится админам в модели внематричного управления...

Такая же картина, вечный бан на "Глобальных авантюрах", "Полюсах мира" и так далее, просто за крышу донецкого аэропорта..
falsehood построен по такой же схеме, 10% правды, остальное ложь. Модераторами назначают именно тех, которые являются самыми рьяными нарушителями правил, больше любого другого забивают тему флудом и оскорблениями. И вовсе не случайно это происходит...

Dmitry писал(а):Но откуда же взяться гравитации и силе притяжения между мячом и горошинкой ?

Они имеют силу притяжения между собой, что доказал (если верить в историю исследований и открытий) Генри Кавендиш. Банальный пример притяжения - притяжение к Земле.
По модели "зазеркалья" вообще не понятно, как действуют гравитационные силы (центр масс находится приблизительно в центре сферы), и если (вдруг) предположить модель впуклой Земли, то "оболочка" должна вращаться со скоростью 7900 м/с (первая космическая) вокруг своей оси, чтобы создавать существующее ускорение свободного падения, а мы имеем лишь ~463 м/с. При этом если такая скороть будет на экваторе, то на полюсах Земля будет "стоять". Получается, что модель не впуклый шар, в цилиндр?

если взялись обсуждать форум о вранье, я поделюсь своим мнением. первое неприятное явление состоит в том, что Шурка действительно активно использует административный ресурс и не скрывает это. причём он умудряется слету определить, впишется или нет в его версию идея нового участника форума. есть конечно и неадекваты, попадались, их тоже банили. его часто банят только за попытку упрекнуть в авторитаризме.
второе это то, что если начать читать весь форум от самого начала, то будет видно развитие и становление теории полой земли. Шурка обосновался на множестве наблюдений и экспериментах. поэтому я считаю его Финальную модель довольно полной, на пределе человеческого восприятия. причём я вижу в ней место и для нелюдей. я считаю, что они соучастники Управляющих и ведут санкционированную ими деятельность.

что касается гравитации, она может и есть, но мы внутри артефакта никак не можем её ощутить, поскольку нет той массы под ногами, которая нужна по выведенным законам. кстати попадалось видео, где математик раскладывает коэффициенты, входящие в закон кулона и всемирного тяготения. оказывается это сложные коэф-ты, в которых скрываются электрические силы, насколько я помню. так вот о гравитации. Виктор Катющик хорошо показал, что отталкивание гораздо более стабильно, чем притяжение, вот я думаю, что отталкивание и играет у нас роль гравитации. Шурка говорит о том, что твердь и вода на звездной сфере одинаково заряжены и потому отталкиваются. почему ое не экстраполирует это явление и на все тела тверди - я не понимаю. спрашивать его опасно, нарвусь на бан. он говорит о теллурических токах тверди в сочетании с центробежной силой. проводит доказательства в виде радуг, но по мне это притянуто за уши. отталкивание кажется проще.

может и цилиндр. если Управляющие меняют оптические свойства атмосферы так, что видимый цилиндр превращается во внешнюю поверхность шара, то может быть и цилиндр. хотя я недавно ему сказал, что мы не в цилиндре, покуда горизонт всегда ровный. обсуждение этого явления в темах "Как устроен этот мир" и "простой эксперимент с вогнутой землёй".
какая у нас скорость вращения мы не знаем, мы её не ощущаем. а примеры создания оптических иллюзий (хоть и другого рода, однако чем чёрт не шутит) широко представлены на этом форуме. такшта..... может и внутри цилиндра.

Отредактировано Alekk (08.07.2014 21:16:09)

горожанин писал(а):Меня, кстати, там забанили без права обращаться к админу, после пары не помню каких, но вполне безобидных комментариев.
Как, впрочем, на всех "знаковых" форумах - "Космопоиск", "Альтернативная история", "Глобальная авантюра" и т.д.
Что-то не нравится админам в модели внематричного управления...

думаю всё просто: админам платят именно за то, чтобы истинная ситуация не пробивалась и забалтывалась. я не утверждаю, что всё на тех форумах пустая болтовня, но наверняка это хождение на веревочке вокруг колышка. а когда появляется Горожанин и указывает на колышек, это не нравится, не вписывается.

кстати, раз пошла такая кухня. что вы думаете о творчестве Александры Римской?
http://sandra-rimskaya.livejournal.com/