Человек вроде умный, говорит правильные вещи, а формат видео придумал как в детских яслях.Eugeny писал(а):http://www.youtube.com/watch?v=cqy-ivY-jDg
Формат называется "Сам пишу - сам читаю, а вы смотрите нет ли ошибок в тексте..."
Как науку используют для управления людЯми. Наука и лженаука.
Про гравитацию - перевернули все с ног на голову:
-- если шарики подвесить друг около друга, между ними продолжает действовать сила притяжения (продолжает, потому что она действовала и тогда, когда шары были там, где они были), но проявление этой силы не видно, потому что она между ними мизерна, по сравнению с действием той же силы, но между шариками и Землей.
Например, если 2 платиновых килограммовых шарика подвесить рядом на расстоянии 5 мм (5 см от центров тяжести шариков), то между ними сила взаимного притяжения будет 2,7 нг (нано = 10^(-9)), то есть в 3б7 млн раз меньше, чем притяжение к Земле.
-- юла при вращении не падает не потому, что на нее перестает действовать сила тяжести (притяжения), а несколько по другой причине. Если юлу раскрутить на платформе и убрать ее, юла упадет на опору ниже, но никак не зависнет (хотя бы).
-- "притяжение между планетами существует благодаря вращению" ... без притяжения планеты бы разлетелись в разные стороны при вращательном движении. Если бы не действовали силы притяжения, объекты парили бы в хаотическом беспорядке, как бильярдные шарики после разбития кучи.
-- "в космосе никакой массы вообще нет (и люди там свободно летают)" ... свободно падают с первой космической скоростью, это да. При меньшей скорости объекты (спутники) падают на Землю, с большей отлетают от Земли. При второй космической покидают пределы Солнечной системы.
-- "масса возникает от вращения" ... мы и объекты вокруг нас вращаемся?
-- опыт с магнитом - когда он перевернет магнит (изменит полярность), опыт будет иметь такой же результат?
-- если шарики подвесить друг около друга, между ними продолжает действовать сила притяжения (продолжает, потому что она действовала и тогда, когда шары были там, где они были), но проявление этой силы не видно, потому что она между ними мизерна, по сравнению с действием той же силы, но между шариками и Землей.
Например, если 2 платиновых килограммовых шарика подвесить рядом на расстоянии 5 мм (5 см от центров тяжести шариков), то между ними сила взаимного притяжения будет 2,7 нг (нано = 10^(-9)), то есть в 3б7 млн раз меньше, чем притяжение к Земле.
-- юла при вращении не падает не потому, что на нее перестает действовать сила тяжести (притяжения), а несколько по другой причине. Если юлу раскрутить на платформе и убрать ее, юла упадет на опору ниже, но никак не зависнет (хотя бы).
-- "притяжение между планетами существует благодаря вращению" ... без притяжения планеты бы разлетелись в разные стороны при вращательном движении. Если бы не действовали силы притяжения, объекты парили бы в хаотическом беспорядке, как бильярдные шарики после разбития кучи.
-- "в космосе никакой массы вообще нет (и люди там свободно летают)" ... свободно падают с первой космической скоростью, это да. При меньшей скорости объекты (спутники) падают на Землю, с большей отлетают от Земли. При второй космической покидают пределы Солнечной системы.
-- "масса возникает от вращения" ... мы и объекты вокруг нас вращаемся?
-- опыт с магнитом - когда он перевернет магнит (изменит полярность), опыт будет иметь такой же результат?
Ну это же очевидно. Или мёртвый кусок материи, сформировавшийся случайным образом и на нём разумный кусок органики, ставший разумным тоже случайно. Или Замысел, где всё имеет свою цель, причину и следствие, наполнено сознанием и смыслом. Разница?Отец Фёдор писал(а):Что именно твоё "прозрение" позволило тебе объяснить, кроме того, что "все врут"?
Плоская Земля, в нынешнем виде - вброс чистой воды. Но и шарообразная Земля - такой же вброс, только более ранний и узаконенный. Что там, на самом деле, хотелось бы знать. Но не шар, явно. Это легко вычисляется логически.Отец Фёдор писал(а):Обидно, что продвинутые люди, нашедшие правду во многих вопросах, так легко попадаются на такой простой обман.
Простой вопрос: если Земля - шар и это давно доказано, то почему все "свидетельства" носят следы подделок и нестыковок?
ТАРТАРАРЫInquitos писал(а):Или мёртвый кусок материи... Или Замысел
Мир катится, наверное, в тартарары –
и многим типам на это
плевать, в сущности...
Но ведь планеты... Планеты –
совсем не гигантские, типа, шары -
это, типа, Субъекты!
Типа, гигантские Сущности!
А Солнце – взаправду ли бы просто так?
Разве шар, как бы, газа
c термоядом внутренним –
стимул для храмового экстаза?!
И лишь вековечная, блин, простота –
хрясь! – преклоняла разом
предков лучом предутренним?!
Шар раскаленного газа, ну как же...
В лучащихся латах,
в искрящем веселии,
ослепляя убранством из злата,
чешет по небу в своем экипаже,
в четвёрке крылатых... –
упс! – смесь водорода и гелия...
А топаем мы, разумеется, по твёрдому
такому, знаете ли,
куску вещества некого...
Дырочки в нём всякие затеяли...
Но вот, что наделали свёрлами,
и стоящая эта затея ли –
спросить, разумеется, не кого!
Забываемся бульдозерными танцами –
гусениц паттерны
трамбуют невесть кого...
И чечётим, сплевывая матерно,
по Земле, живой такой Субстанции,
иначе говоря, по Матери
рода, едрит, человеческого!
Называют такие Времена странными...
Все, что безбашенно
лепили – не лепится,
где кисточкой возили – не покрашено...
Просыпается, позёвывая вулканами,
Организм, до дури ошарашенный
от комариной по-на нём нелепицы...
Просыпается, утыканный гаджетами –
утехами комариными –
сонными морями лупает,
наивными лазурными маринами...
Пока не понял ещё, что изгаженный
жгуче-едкими «Поморинами» –
пионеры пошутили, блин, глупые...
Но как только – то бац! – сразу тартарары!
Хотя многим это
глубоко без разницы...
Но ведь поэты... Поэты –
будут ли там, в тарарах, вне игры?..
Вряд ли... Поэтому
взяли – и дружно подняли *******!
Rax, 2016
Это важно для тварей. Бесконечная вселенная, случайность жизни, и соответственно её бесцельность + неопределенность будущего сносят природную ментальность. И еще как сносят… Для семян материализма, фрейдизма, потребительства и прочего сатанизма, для всяких рекламных слоганов вроде "живем один раз, бери от жизни все" и прочих подобных инструментов затваривания нужна подходящая почва. Понимание, что живешь под куполом, на рукотворном объекте, являешься сложным материально-информационно-энергетически-духовным (кому что ближе) существом, что жизнь не случайна, есть причина и цель, - все это будет формировать иную ментальность, под которую затваривание не протащить.Отец Фёдор писал(а):Inquitos сказал, что шарообразная модель противоречит Замыслу. Я противоречия не вижу.
Inquitos писал(а):Или мёртвый кусок материи, сформировавшийся случайным образом и на нём разумный кусок органики, ставший разумным тоже случайно. Или Замысел, где всё имеет свою цель, причину и следствие, наполнено сознанием и смыслом.
Подобные рассуждения о наличии Замысла, Творца и т.п. вызывают закономерный вопрос: если наблюдаемый нами мир кем-то сотворён, тогда этот "кто-то" имеет (как минимум) на порядок более сложную организацию, чем "царь природы" человек, возникает некая дилемма сотворения/существования самого Творца/Замысла.Yn писал(а):Бесконечная вселенная, случайность жизни, и соответственно её бесцельность + неопределенность будущего сносят природную ментальность.
В моём понимании дилемма такая:
- Творца1 создал Творец2, сущность ещё более сложноорганизованная, далее Творец3 и так до безконечности.
- Творец никем не создан, существует всегда, то есть безконечное время.
Можно, конечно, оставить вопрос сотворения/существования Творца за скобками, но стремление к познанию не позволяет мне этого сделать. Религия в чистом виде тогда получится.
Yn, не получается от безконечности уйти. Либо Творцы безконечны, либо вселенная, либо и то и другое.
Возникает ассоциация купол-клетка, а неслучайность, причина и цель - проведение опытов. Это не почётно как-то, подопытным существом быть.Yn писал(а):Понимание, что живешь под куполом, на рукотворном объекте, являешься сложным материально-информационно-энергетически-духовным (кому что ближе) существом, что жизнь не случайна, есть причина и цель, - все это будет формировать иную ментальность, под которую затваривание не протащить.
Рассуждения о творцах, творцах творцов и тд., сюда же - о бесчисленных виртуальных мирах – это разговоры о началах и концах. Не факт, что начала и концы в действительности существуют. Мы имеем только ощущения того, что существуют начала и концы. Как и время. Есть ли оно… или есть только изменяющееся состояние.Stalin vs писал(а):Подобные рассуждения о наличии Замысла, Творца и т.п. вызывают закономерный вопрос: если наблюдаемый нами мир кем-то сотворён, тогда этот "кто-то" имеет (как минимум) на порядок более сложную организацию, чем "царь природы" человек, возникает некая дилемма сотворения/существования самого Творца/Замысла.
В моём понимании дилемма такая: - Творца1 создал Творец2, сущность ещё более сложноорганизованная, далее Творец3 и так до безконечности. - Творец никем не создан, существует всегда, то есть безконечное время.
Можно, конечно, оставить вопрос сотворения/существования Творца за скобками, но стремление к познанию не позволяет мне этого сделать. Религия в чистом виде тогда получится.
Yn, не получается от безконечности уйти. Либо Творцы безконечны, либо вселенная, либо и то и другое.
Если заглянуть в Библию – Творец говорит о себе: Я начало и конец. Я безначальный и бесконечный. Как хочешь – так и понимай.) Там же сказано – для человеков назначен предел познания. (Напр., где кончаются бесконечность и время… человеки в таких рассуждениях неизбежно наталкиваются на отведенный им предел познания) Возможно, поэтому нам не отделаться от иллюзии существования времен, начал, концов.
Да, есть такое. Или иллюзия, что всё так. Как говорил представитель от тварей Герман Греф – все секреты и ответы в самоидентификации. В понимании мироустройства, его законов, “правил игры”.Stalin vs писал(а):Возникает ассоциация купол-клетка, а неслучайность, причина и цель - проведение опытов. Это не почётно как-то, подопытным существом быть.
Автор говорит с позиции атеиста, но говорит верно. Говорит (мне так кажется) об основах затваривая: человеков искусно отводят от идентификации себя с позиций свободы, принадлежащей им по праву рождения, и подводят к идентификации себя, как субъектов некоторого набора прав и обязанностей, назначенных им государством, экономикой, религией, моралью. И (!) много говорит о том, как протащили такое безумие, как превосходство удостоверяющих документов над тем, кого они удостоверяют. Это тоже повреждение самоидентификации.