yuriud писал(а):Как, на основе чего Вы сделаете свой выбор?
Выберу дядю Васю, который каждый год ходит убирать лес после местных "турыстов" и ремонтирует детскую площадку. И делает это не за бабки, и даже не за редкие "спасибо". Просто дядя Вася Человек, а не дерьмо, хоть и не разбирается в законах капиталистического накопления.
Что ж, подход не нов. Именно его на заре перестройки приписывали Ленину для показа идиотизма оного (я о «кухарках, управляющих государством»).
Но пусть Вы даже и выберете лично Вам известного дядю Васю по причине того, что он — Человек. Пусть даже Вы проведёте на достойном уровне агитацию за него среди тех, кто ничего о нём не знает. Но на следующем этапе факт того, что он — Человек, не будет никому известен, а сам Вася скорее всего постесняется озвучить это в ходе последующих дискуссий.
Впрочем, Ваш пример с дядей Васей мне близок и удачен в этом обсужденииНедавно мне пришлось иметь дело с «дядей Васей», тоже собирающим мусор у нас по берегу реки. И тоже не за бабки и спасибо.
Вот только я его не выберу.
Потому как видел его «в деле», когда мне непродолжительное время пришлось, так сказать, «представлять заказчика» при строительстве дома. Видел и его немощь как организатора работ по строительству (он «приглядывал» за бригадой южных строителей, которые из него «верёвки вили» и «прогибали» его всячески), и его проблемы с пространственным воображением да и с соображалкой (когда я, не строитель, пытался объяснить ему, строителю, что и почему меня не устраивает в работе его подопечных).
yuriud писал(а):И ничего не изменится, пока власть не будет ответственна перед народом.
Каким образом это возможно сделать, есть варианты?
Так я же уже отвечал на этот вопрос.
Почему бы Вам не изучить предложенный Мухиным закон?
Вы считаете его проект в чём-то неправильным, ущербным? В чём конкретно?
Или, может, Вы считаете его невыполнимым в современных условиях? Ну так и о предложенной Вами схеме Вы говорите:
«Я прекрасно понимаю, что внедрить такую схему в современных реалиях будет, мягко говоря, не просто».
И неслучайно лозунг об ответственности власти признан где-то экстремистским. И, возможно, прав Мухин, обращая внимание на то, сколько раз без видимой необходимости (если не считать агитацию за реализацию этого лозунга) редактировался закон о референдуме (для справки, принятие закона об ответственности власти и, соответственно, дополнения Конституции предполагается провести через референдум).
И ещё пару слов об этом законе.
Предлагается-то не более того, что используется и применяется
во всех сферах жизни.
Мы же можем предъявить претензии и даже потребовать компенсаций за некачественно выполненную работу. Да и на нашей работе также можем быть наказаны (в т.ч. и материально).
Почему же наши «избранники» - на особом положении?
Но, вообще-то, Ваше сообщение — хорошая иллюстрация того, как могут проходить дискуссииОговорюсь, далее написанное может показаться «переходом на личности». Но я придерживаюсь принципа «по возможности, использовать аргументацию собеседника (как наиболее понятную ему)».
Вот, смотрите, Вы пригласили к обсуждению по важному (и вообще, и лично для Вас) вопросу.
Я высказал и некую критику, и предложил нечто от себя (мухинский закон).
На мой взгляд, Вы могли бы как минимум вдуматься в предложенное мной, изучить вопрос по интернетам, в конце концов — попросить у меня объяснений.
Вроде — ничего сверхъестественного, мы же дискутируем?
Но Вы предпочли сразу «загасить» моё предложение. Обращаю внимание и на выбор выражений, и на смысл:
- даже если Мухин
протолкнет(?) свой закон...
- с формулировкой "расстрелять к кибеням" (откуда взяли? ведь я же написал о степени наказания)
- он своим законом пытается
напугать(?)
Из этих примеров я могу сделать вывод (возможно и ошибочный), что Вам, инициатору обсуждения, ни критика, ни предложения не нужны.
Вот такая «дискуссия»...
Отредактировано Michelle (29.04.2020 09:52:44)