При подземном взрыве внутри образуется пустота (уплотнение, сдвиг грунта), которую вполне могли бы заполнить металлоконструкции. Но, опять же - сейсмоволна, ЭМИ волна, радиационный выброс, относительная целостность конструкций рядом стоящих зданий (они не ушли под землю, а повреждены падающими обломками).Alekk писал(а):поэтому мне не кажется такой уж фантастической версия проваливания несущих металлоконструкций в полость под фундаментом.
Фотографии 9/11
ну и чего из перечисленного не было? предполагаю только, что ЭМИ волна могла быть экранирована толщей грунта и железобетонными конструкциями под фундаментом. всё остальное вроде бы было отмечено. а рядом стоящие здания и не должны были повредиться, ведь такой цели и не было.Val писал(а):При подземном взрыве внутри образуется пустота (уплотнение, сдвиг грунта), которую вполне могли бы заполнить металлоконструкции. Но, опять же - сейсмоволна, ЭМИ волна, радиационный выброс, относительная целостность конструкций рядом стоящих зданий (они не ушли под землю, а повреждены падающими обломками).
- Данные о сейсмоактивности в указанном месте в то время?Alekk писал(а):ну и чего из перечисленного не было?
- Металлические конструкции являются хорошим проводником ЭМВ (работают как антенны), при мощном взрыве (достаточном для разрушения зданий, то есть как минимум 2) должен быть мощный ЭМИ, скорость распространения по металлоконструкциям значительно быстрее скорости проседания здания - в радиусе нескольких километров электроника должна была заглохнуть, если не выйти из строя.
- Уровень естественного фона в Нью Йорке до и после обрушения?
Если цель была завалить только башни близнецы, то взрыва было 2, один около 9:59 южная, второй около 10:28 северная (официальное время обрушивания зданий), падение 7го можно считать случайностью, вызванной падением первых двух - время 17:20 (или третий взрыв).
Отредактировано Val (21.07.2014 12:48:10)
Val писал(а):- Данные о сейсмоактивности в указанном месте в то время?
об этом я читал на этом форуме в теме Дмитрий Халезов, если не ошибаюсьVal писал(а):- Уровень естественного фона в Нью Йорке до и после обрушения?
откуда такие данные? можно источник? мог бы согласиться с большой долей уверенности, если бы взрыв был наземный, а еще лучше воздушный. при подземном взрыве эти металлоконструкции вряд ли смогли бы сработать, как хороший ретранслятор. тут уже вопрос переходит в количественную плоскость.Val писал(а):в радиусе нескольких километров электроника должна была заглохнуть, если не выйти из строя.
мы с вами здесь говорим о том, что не знаем всех механизмов разрушения стали с превращением ее в пыль. поэтому может оказаться, что ЭМИ становится спусковым крючком этого механизма, и тогда сталь уже не в состоянии будет ничего переизлучить, потому что всяэнергия ЭМИ уйдет на ее превращение в пыль.
но всё же я допускаю возможность частичной ретрансляции ЭМИ, почему и говорю о количественной стороне вопроса.
По поводу подземных ядерных взрывов (интернет-источники):
- чтобы ядерный взрыв бахнул так, чтобы вверх ничего не вывалилось, должен быть камуфлетным, вот примеры - ядерные взрывы на Таймыре, обращаем внимание на глубину залегания и мощности;
- чтобы взрыв произошел, необходимо обеспечить критическую массу, как точно соотнести мощность взрыва/глубину заложения так, чтобы "зацепило" только нужное здание?
- взрыва было 2 разницей в пол часа, значит после первого взрыва должна была образоваться пустота, заполненная рыхлым содержимым обрушившегося здания, куда пойдет выброс второго взрыва, если все идет по принципу наименьшего сопротивления?
// расстояние между башнями 1 и 2
[картинка утрачена · upload.wikimedia.org]
- заряды нужно было заложить, и пути для заложения имеют меньшую плотность пород, чем грунт (ну разве что были залиты бетоном) - идеальный путь для прохождения высвобожденной энергии.
На видео обрушение идет сверху, нижняя часть остается целой до момента прохождения крыши - значит несущие сохраняют свою структуру до тех пор, пока не пройдет шапка (иначе обрушение было бы всего здания сразу), может в шапке был "распылитель железа"?
// наземная часть второй башни
Поглощение ЭМИ - возможно, но элементарный шум должен был бы быть (какая моща и тихо).
Кстати на видео не заметны подземные толчки, во всяком случае по окружающим этого не заметно и камера не дребезжит.
Еще про подземный ядерный взрыв.
Отредактировано Val (21.07.2014 14:49:03)
- чтобы ядерный взрыв бахнул так, чтобы вверх ничего не вывалилось, должен быть камуфлетным, вот примеры - ядерные взрывы на Таймыре, обращаем внимание на глубину залегания и мощности;
- чтобы взрыв произошел, необходимо обеспечить критическую массу, как точно соотнести мощность взрыва/глубину заложения так, чтобы "зацепило" только нужное здание?
- взрыва было 2 разницей в пол часа, значит после первого взрыва должна была образоваться пустота, заполненная рыхлым содержимым обрушившегося здания, куда пойдет выброс второго взрыва, если все идет по принципу наименьшего сопротивления?
// расстояние между башнями 1 и 2
[картинка утрачена · upload.wikimedia.org]
- заряды нужно было заложить, и пути для заложения имеют меньшую плотность пород, чем грунт (ну разве что были залиты бетоном) - идеальный путь для прохождения высвобожденной энергии.
На видео обрушение идет сверху, нижняя часть остается целой до момента прохождения крыши - значит несущие сохраняют свою структуру до тех пор, пока не пройдет шапка (иначе обрушение было бы всего здания сразу), может в шапке был "распылитель железа"?
// наземная часть второй башни
Поглощение ЭМИ - возможно, но элементарный шум должен был бы быть (какая моща и тихо).
Кстати на видео не заметны подземные толчки, во всяком случае по окружающим этого не заметно и камера не дребезжит.
Еще про подземный ядерный взрыв.
Отредактировано Val (21.07.2014 14:49:03)
Вал, не стану утверждать, что по этой ссылке даётся правдивая информация. всё-таки это врикипедия. т.е. цифры мы никогда проверить не сможем. так же, как и цифры по зданиям ВТЦ. мы видим лишь факты - металлоконструкций как не бывало.ядерные взрывы на Таймыре,
в развитие своей версии выскажу еще: возможно там действительно ледник, возможно в нем действительно полости. тогда для сноса зданий не нужно делать ничего особенного, нужно просто убрать из-под металлоконструкций опору. а далее по предложенной ранее схеме: отсоединить несущие вертикальные балки от горизонтальных, оставив их присоединенными на верхних этажах, которые собственно и начали рушиться, и когда этот "зонтик (грибочек)" начал проваливаться в полость, то естественно он своей "шляпкой", состоящей из нескольких верхних этажей со шпилем, потянул складываться все более нижние этажи. именно шпиль, видимый сквозь клубы дыма, показывает нам, что сминание задния началось строго вертикально. т.е. весь грибочек просто начал падать вниз.
прочитал такую вот фразу Халезова:
и задался вопросом: откуда инфа?
что касается сжатия бетона - вопросов нет, он хрупко разрушается. но сталь не разрушается хрупко. а чугун разрушается.
Отредактировано Alekk (21.07.2014 15:34:29)
отсюда http://www.kramola.info/vesti/neobyknov … j-snos-911Способность ядерного взрыва превращать в порошок сталь и бетон в равной мере является одной из его уникальных особенностей
и задался вопросом: откуда инфа?
что касается сжатия бетона - вопросов нет, он хрупко разрушается. но сталь не разрушается хрупко. а чугун разрушается.
Отредактировано Alekk (21.07.2014 15:34:29)
и вот что подумал в связи с этим вопросом: а вдруг ядерный взрыв способен превращать сталь в чугун? если сама взрывающаяся начинка испытывает алхимические превращения веществ, то почему она не может вызвать подобного направленного воздействия на другие металлы? я понимаю, что деление ядер урана или плутония с превращением их атомов в атомы другого вещества - это совсем не то же самое, что легирование стали. но что мы знаем о свойствах этой самой стали и этого самого ядерного взрыва? почему, например, легирующие вещества в стали не смогли бы испытать локального перегрева от токов Фуко вследствие ЭМИ? и соответственно перекалить сталь, превратив ее в чугун? к сожалению, я давно уже не материаловед, забыл уже диаграмму "железо-углерод". но есть же люди, которые не забыли.
а вот здесь интересная компьютерная симуляция, на которой видно, что если просто обеспечить подрыв несущих, то шляпка грибочка только покосится и не упадет строго вертикально, как мы это видели в реальности. http://www.youtube.com/watch?v=4QkPGuqHLEM
методом добавления углерода в металл. Взрыв, любой, это не "волшебная палочка" (ударение на "палочка"), точным касанием превращающее одно в другое, ничего рядом другого не задевающее. Взрыв, даже направленный, имеет область поражения, отличную от правильной и заранее известной. Если взрыв "превратил" сталь в порошковый чугун в зданиях 1, 2 и 7, почему та же участь не постигла рядом стоящие здания и почему реакция "превращения" идет сверху вниз? Ремарка к последней части вопроса - если бы "превращение" шло снизу вверх, то ввиду колоссальной нагрузки в районе фундамента излом произошел бы сразу внизу, не дожидаясь когда шапка дойдет до низа.Alekk писал(а):вдруг ядерный взрыв способен превращать сталь в чугун