Как сделать "самолётную" иллюзию ?
Вызывает большое подозрение тот факт,где "очевидцы" отчётливо сняли самолёт.Зачем,зачем они направляли камеру на вторую башню,которая стояла себе спокойно.Почему бы не пойти и не поснимать взрыв в первой башне?.. Всё это говорит о том,что люди знали точное время удара и камеру они направили специально под правильным углом,в положении которого было бы легче всего накладывать самолёт.Услышав "рёв реактивных двигателей" за спиной они не принялись вертеть камерой и ловить объект,а в спокойном состоянии снимали под одним и тем же ракурсом...
Никита, ты конкретней говори, какое видео какая секунда.. а то как-то общие фразы и непонятно.Nikita писал(а):Вызывает большое подозрение тот факт,где "очевидцы" отчётливо сняли самолёт.Зачем,зачем они направляли камеру на вторую башню,которая стояла себе спокойно.Почему бы не пойти и не поснимать взрыв в первой башне?.. Всё это говорит о том,что люди знали точное время удара и камеру они направили специально под правильным углом,в положении которого было бы легче всего накладывать самолёт.Услышав "рёв реактивных двигателей" за спиной они не принялись вертеть камерой и ловить объект,а в спокойном состоянии снимали под одним и тем же ракурсом...
Ответить на твои слова могу так :
Небыло никаких операторов. Была огромная матрица (большая картинка) , по которой "водили квадратиком". Всё сделано на компьютере.
Не имеет значения где что снято, ты давай конкретное видео, конкретную секунду, а я помогаю разбирать и указывать на элементы фальсификации...
Либо я тебя отсылаю по ссылке, где уже разобрал конкретный момент.
Невозможно что-то кому-то доказать, если этот кто-то, оперирует какими-то общими понятиями про которые "все знают".
Либо я тебя отсылаю по ссылке, где уже разобрал конкретный момент.
Невозможно что-то кому-то доказать, если этот кто-то, оперирует какими-то общими понятиями про которые "все знают".
