Реактивное движение в вакууме

[sidorovich]

верно ли ваше утверждение, что пуля, самолет и ракета это одно и тоже

Я такого не говорил. Дай мне ссылку на такое моё утверждение или останешься в смешном положении троля, занимающегося подлогами и провокациями.

[Pipec]

Конкретно этих слов нет. Это мой вопрос, который основывался на ваших высказываниях. Неудобно сейчас копировать, но все можно посмотреть в предыдущей переписке. И пули и ракеты, и самолеты, даже машины! все в одной куче.. и все это летает в космосе, в воздухе, паровозы толкают машину и это сравнивается и с реактивной тягой, и с выстрелом из пистолета , ни от чего не отталкивается, в общем ум за разум... так что с подлогами и провокациями, это твое, еще добавил бы намеренное введение в заблуждение, и не понимание абсолютно простых вещей. Во флуд короче

[sidorovich]

Неудобно сейчас копировать, но все можно посмотреть в предыдущей переписке.

Неудобно шубу в трусы заправлять.
Вот и посмотри для начала внимательно, что идет в переписке, а не сваливай все в кучу, как принято у тролей. Если тебе что то непонятно - цитирую конкретную фразу и задавай вопрос только по ней.

Отредактировано sidorovich (13.12.2018 15:26:28)

[sidorovich]

Конкретно этих слов нет.

Тогда и вопрос твой детский закрыт.

[Pipec]

Тогда и вопрос твой детский закрыт.

Ответа на вопрос так и не было. Зато детишки от души посмеялись, и посоветовали тебе сходить в тир и слетать на самолете. Тройной слив

[Ragnar]

Газ не отталкивается от атмосферы или вакуума, а энергией взрыва внутри двигателя тащит его в продивоположном направлении отверстия сопла, т.к. только в этом направлении не имеет противодействия и в вакууме ему двигаться еще проще, не имея сопротивления внешней среды".

Я вынужден с вами не соглсится насчет "энергии взрыва", которая в пустоте ракету куда-то "тащит". Потому что в случае надутого шарика, из которого вытекает газ нет никакого "взрыва", а значит нет и его "энергии" А вообще, для термодинамики Больцмана, описывающей состояние газа, в общем случае все равно, протекают ли в нем какие-то химические рекации, взрывы и так далее. Для описания состояния газа важны лишь его давление, температура, молекулярная масса и объем.

Отредактировано Ragnar (13.12.2018 20:56:10)

[sidorovich]

тво того, что эту работу не может совершить газ, вылетающий из сопла. Что, по вашему, совершает эту работу и каким образом? Или, другими словами - докажите, что выполняется закон сохранения энергии.

Укажите пожалуйста ссылкой где я такое говорил, это не мои слова, т.е. это попросту подлог с вашей стороны.

Потому что в случае надутого шарика, из которого вытекает газ нет никакого "взрыва", а значит нет и его "энергии"

Зато есть давление воздуха на стенки шарика изнутри и если его развязать, то он полетит именно в сторону противоположную дырке, т.к. давление в сторону его движения не будет иметь противодействия с обратной стороны, т.е. где отверстие.

[Ragnar]

А что, если в этом опыте Джоуля заменить перегородку подвижным поршнем, разве он не будет двигаться под действием давления газа с одной стороны при его отсутствии - с другой?

Будет. Но тогда это не будет свободным расширеним газа в пустоту. Газ будет расширятся, совершая работу против массы поршня и силы трения, и его внутреняя энергия будет на это тратиться. Но какое это имеет отношение к опыту Джоуля? И к чему все ваши рассуждения с описанием движения поршня, если на ракетном реактивном двигателе в пустоте никакого поршня нет. Или я что-то пропустил и "Роскосмос" уже ставит туда качественные поршни российкого производства?

Ошибка в рассуждениях состоит в том, что ИСТЕЧЕНИЕ ГАЗА ЧЕРЕЗ ОТВЕРСТИЕ с точки зрения термодинамики есть процесс МАКРОСКОПИЧЕСКИЙ. И опыт Джоуля следует рассматривать как преобразование тепловой энергии газа в механическую энергию струи газа, с последующим преобразованием энергии струи снова в тепловую. И вот это макроскопическое движение струи, возникшее из тепловой энергии, и даёт разгадку ракетой тяги на потоке газа из сопла.

Ничего подобного. Газу, при свободном расширении в пустоту через любое отверстие, просто нечему передать свою энергию, чтобы даже временно ее уменьшить и никаких "стенок сосуда" у официальной вселенной нет и сответственно оттолкнуться ему неотчего. Вы путаете свободное и несвободное раcширение. Только во втором случае газ может совершить работу за счет кинетической энергии струи.

[Ragnar]

Укажите пожалуйста ссылкой где я такое говорил, это не мои слова, т.е. это попросту подлог с вашей стороны.

Ошибка при цитировании - уже исправил.

Зато есть давление воздуха на стенки шарика изнутри и если его развязать, то он полетит именно в сторону противоположную дырке, т.к. давление в сторону его движения не будет иметь противодействия с обратной стороны, т.е. где отверстие.

Да, но только там, где вылетающий газ может совершить работу - то есть при атмосферном давлении.

[Aleksys]

::

Сообщение от : Aleksys ::

А что, если в этом опыте Джоуля заменить перегородку подвижным поршнем, разве он не будет двигаться под действием давления газа с одной стороны при его отсутствии - с другой?

Будет. Но тогда это не будет свободным расширениeм газа в пустоту. Газ будет расширятся, совершая работу против массы поршня и силы трения, и его внутреняя энергия будет на это тратиться. Но какое это имеет отношение к опыту Джоуля? И к чему все ваши рассуждения с описанием движения поршня, если на ракетном реактивном двигателе в пустоте никакого поршня нет. Или я что-то пропустил и "Роскосмос" уже ставит туда качественные поршни российкого производства?

Укажите существенные физические отличия поршня, выталкиваемого в вакуум из баллона под действием давления газа внутри, и небольшой части газа, которая, двигаясь по соплу в тот же вакуум, точно так же мешает баллону мгновенно сбросить давление. Да, масса газа "ощутимо" меньше. Но она же не равна нулю!

Каждая молекула, вылетевшая из сопла, и есть тот самый поршень, которого вы не видите в ракетных двигателях Российского и любого другого производства.

Вы просто не желаете признавать факт существования закона сохранения импульса или пытаетесь доказать, что малая масса может быть приравнена к нулю, а в термодинамике нивелируете существенное различие между хаотичным тепловым и упорядоченно-направленным движением молекул газа. Может, Вы видите некую возможность для молекул газа, покинувших сопло, окутать двигатель неподвижным облаком или даже через вакуум в котором всё находится , возвратить импульс двигателю и полететь в противоположном направлении?

Газу, при свободном расширении в пустоту через любое отверстие, просто нечему передать свою энергию, чтобы даже временно ее уменьшить и никаких "стенок сосуда" у официальной вселенной нет и сответственно оттолкнуться ему неотчего. Вы путаете свободное и несвободное раcширение. Только во втором случае газ может совершить работу за счет кинетической энергии струи.

Энергия передаётся от хаотического движения молекул газа направленному движению тех же молекул того же газа, стенки сопла играют роль цилиндра тепловой машины, а газ в сопле становится её поршнем. С точки зрения термодинамики направленное движение и хаотичное ФИЗИЧЕСКИ РАЗНЫЕ. Чтобы понять эту разницу, ответьте на вопрос- Чему равна температура пучка невзаимодействующих молекул, летящих в вакууме параллельно друг другу с одинаковой скоростью? А в системе координат, где они неподвижны? Может ли температура зависеть от системы координат?

Кинетическая энергия струи- Вы сами ответили на вопрос. Струя же в вакууме существовать может!

Отредактировано Aleksys (14.12.2018 10:47:09)