Флайтрадары, талоны, билеты, диспетчеры, расписания

[Барбуляк]

Фальшивые или нет, я не знаю

Так посмотрите внимательнее. ))

фальш [картинка утрачена · funkyimg.com]

Может здесь будет лучше видно?

фальш [картинка утрачена · funkyimg.com]

Я так понимаю - жулики криком кричат, что они жулики? )))

Но мне больше интересен тот факт, что после пересохранения фото, дата пошла "не в ту степь". О чем это говорит? А это говорит о том, что дата съемки "ЛЕВАЯ".

с датой съемки поработали [картинка утрачена · funkyimg.com]

Отредактировано Барбуляк (11.12.2016 12:19:55)

[l2]

Как может быть дата оцифровки раньше на полчаса даты съемки?

Фокусное расстояние 16 мм - объектив для макросъемки? Переснимали с распечатанной картинки в студии?

Отредактировано l2 (11.12.2016 14:12:44)

[Gibson]

Как может быть дата оцифровки раньше на полчаса даты съемки?

Да, это странно. Я к сожалению никогда не держал в руках камеру Canon EOS-1D Mark IV, поэтому могу только предположить что это какой-то глюк или особенность связанная с ее эксплуатацией. Возможно в 02:28 была переподключена флэш-карта или каким-то образом подготовлена к работе. Замечу, что Барбуляк в этом ничего необычного не находит и дату фотографии не оспаривает, он лишь утверждает, что с ней "поработали" позже. А ларчик, на самом деле, открывается там элементарно. Подождите немного и я объясню:-)

Фокусное расстояние 16 мм - объектив для макросъемки? Переснимали с распечатанной картинки в студии?

Нет, это абсолютно реальное фото табло аэропорта и это можно легко доказать:-) Если у вас найдется хотя бы 175 долларов:-)

Отредактировано Gibson (11.12.2016 14:32:36)

[Барбуляк]

Нет, это абсолютно реальное фото табло аэропорта и это можно легко доказать:-) Если у вас найдется хотя бы 175 долларов:-)

Вы наверное думаете, что я долларовый миллионер? У меня более 300 фоток с этого сайта и все 1024 х 683, т.е. приличного качества. ))) Их прикрыли баксами, после того, как я показал косяки. )))

Я бы на вашем месте их не рекламировал. Кто-нибудь сдуру купит и мировой скандал. )))

[картинка утрачена · funkyimg.com]

Отредактировано Барбуляк (11.12.2016 15:41:54)

[Барбуляк]

Фокусное расстояние 16 мм - объектив для макросъемки? Переснимали с распечатанной картинки в студии?

Причем здесь макросъемка? ))) Просто широкий угол. Фантасты очень любят "играть" с объективами.

Замечу, что Барбуляк в этом ничего необычного не находит и дату фотографии не оспаривает, он лишь утверждает, что с ней "поработали" позже.

Я рыдаю с вас хитрож.... Как могла дата фото уменьшиться после пересохранения (после того как с ней "поработали") ? )))

Отредактировано Барбуляк (11.12.2016 15:57:51)

[Барбуляк]

Да, это странно. Я к сожалению никогда не держал в руках камеру Canon EOS-1D Mark IV, поэтому могу только предположить что это какой-то глюк или особенность связанная с ее эксплуатацией. Возможно в 02:28 была переподключена флэш-карта или каким-то образом подготовлена к работе.

Ага, когда я поймал одного жулика-фотографа, который сфотографировал Федора Конюхова на причале КОНКОНА... А в метаданных снимка стояло время, согласно которому, он уже должен был несколько часов махать веслами в Тихом океане, то он тоже мне начал рассказывать, как может измениться время при копировании. )))

Отредактировано Барбуляк (11.12.2016 15:39:19)

[Gibson]

Барбуляк, вы конечно мастерски работаете в этом последнем слове программного обеспечения - мощном графическом редакторе xnView и прямо по полочкам все очень четко и понятно разложили на примере с редактированием вашей фотографии (ученики первого класса наверняка были бы в восторге от такой наглядной демонстрации!), но давайте я вам расскажу как же случилось это невероятное чудо, которые вы определили как "дата изменилась не в ту сторону" Барбуляк, вы нам тут демонстрируете вовсе не оригинал фотографии, вы же прекрасно это понимаете. Это фотография-сэмпл для публичного просмотра фото-агенства Getty Images с нанесенным на нее соответствующим копирайтом, настоящий оригинал (4896 x 3264) вы в любой момент можете купить и скачать с их сайта за каких-то 575 долларов. Ваша ремарка, что Getty Images что-то там прикрыли баксами просто нелепа, так как это фото-агенство зарабатывало продажей фотографий еще до того как вы вступили в сознательную жизнь:-) Я утверждаю, что заплатив $575 вы получите оригинал этой фотографии с табло, где дата съемки и дата время изменения будут совпадать. Дата же изменения фото, с которым вы бегаете на щите - "не в ту сторону" объясняется абсолютно элементарнейшей вещью. Да, это фото подвергалось редакции. Знаете когда? Когда на нее наносился... копирайт Getty Images/Bloomberg. Учитывая, что сервер фото-агенства находится наверняка в США или в Европе, то из-за разницы во времени нет ничего удивительного в том, что дата изменения раньше даты создания, разумеется сервер выставил свое локальное время. Считать разницу во времени тут смысла нет, так как мы не знаем когда именно фотограф передал в агенство свою фотографию, но по временному окну это может быть либо восточное побережье США, либо западная Европа. Я не готов потратить такую сумму чтобы выяснить правду, но вы, Барбуляк, неужели из-за любви к истине не готовы на траты, дабы вывести негодяев на чистую воду? Вы же должны понимать, что размахивать фотографией с логотипом Getty Images и не имея на руках оригинала, утверждать, что фото подделка, это просто детский сад:-) Как и считать, что тот, кто редактирует фотографии не сумел бы замести за собой следы (и уже поверьте это делают не бесплатным вьювером-редактором).

Я поймал жуликов на месте преступления, а вы мне говорите, что они сделали так специально, чтобы их НАКОНЕЦ поймали...

Ага, жулики на глазах всего мира устроившие нарочитый спектакль, в реальность которого невозможно поверить находясь в здравом уме, трясутся от страха при мысли, что их поймает сам Барбуляк, изучая метаданные в фотографиях с копирайтами Getty Images:-)

Итак, я попросил дать ответы на кучу вопросов. Вместо этого какое-то бла-бла-бла и куча ребусов, которые не могут разгадать два человека с высшим образованием (специально позвал жену и мы 10 минут мозговым штурмом пытались понять при чем тут MH19). Моя позиция такова - нельзя бороться с мифами другими мифами. Вы не привели ни единого неопровержимого доказательства, что в тот день рейс должен был выполняться голландским бортом (именно с этого и начался наш диалог). Вы считаете, что в тот день по маршруту никто не полетел вообще? Возможно. Вы считаете, что на табло ни амстердамского, ни малайзийского аэропорта рейс не отображался, а на всех фото его нафотошопили? Это фантастика.

Кстати, странно, что вы не привели вот эту фотку (заодно расскажите нам, что там в метаданных). Смотрите-ка, на табло никакого MH17 нет, там только KL4103!

Табло Скипхола [картинка утрачена · i85.fastpic.ru]

Отредактировано Gibson (11.12.2016 16:41:55)

[Барбуляк]

Как и считать, что тот, кто редактирует фотографии не сумел бы замести за собой следы (и уже поверьте это делают не бесплатным вьювером-редактором).

Вы же совсем недавно утверждали прямо противоположное. Вы же мамой клялись, что жулики специально расставили везде "косяки", чтобы я почувствовал себя как минимум - Эркюлем Пуаро. ))) Пошли пятками назад? А что случилось?
Рейс MH19 - это переименованный рейс MH17. Странно что вы не в теме.
Фокус с табло я знаю - найдите и посмотрите "состряпанное" видео. )))

Опять забыли вот про эти "фотографии"? Муж, извиняюсь, жена тоже вам забывает подсказать? )))
Эта туфта тоже по 575$?

туфта [картинка утрачена · funkyimg.com]
[картинка утрачена · funkyimg.com]

Отредактировано Барбуляк (11.12.2016 17:32:50)

[Dmitrу"]

вы в любой момент можете купить и скачать с их сайта за каких-то 575 долларов. Ваша ремарка, что Getty Images что-то там прикрыли баксами просто нелепа, так как это фото-агенство зарабатывало продажей фотографий еще до того как вы вступили в сознательную жизнь:-)

$575 ))) продажа, а по чём покупка тогда ?
за такие деньги можно чего угодно нафотошопить и внести любые изменения в цифровую подпись.

Я утверждаю, что заплатив $575 вы получите оригинал этой фотографии с табло, где дата съемки и дата время изменения будут совпадать.

А я утверждаю, что кто заплатит за дэбильную фотографию 575$ того можно будет назвать "Лохом месяца".

Вы не привели ни единого неопровержимого доказательства, что в тот день рейс должен был выполняться голландским бортом

они здесь просто не требуются, достаточно кучи косвенных.
Для того, чтобы выявить фальшивую купюру, криминалисту вовсе не обязательно изучать все степени защиты настоящей купюры, достаточно одной неточности. В постановке "MH17" их три состава и вагон с тележкой.
При этом Барбуляк имеет право совершать ошибки при расследовании, а цеховики нет. Тем более совершать ошибки в умышленных подлогах, которые расставлены в изобилии и обслуживаются в режиме "on-line". Более того, Барбуляк имеет право не отвечать на поставленные вопросы, а представители официальной версии не могут даже запинаться в ответах. А если козлы, которые устраивают эти спектакли и вовсе не отвечают на вопросы, то это уже основание, и сомневаться в официальной версии и отправлять их на каторгу в Магаданскую область.

[Dmitrу"]

Вы же должны понимать, что размахивать фотографией с логотипом Getty Images и не имея на руках оригинала, утверждать, что фото подделка, это просто детский сад:-) Как и считать, что тот, кто редактирует фотографии не сумел бы замести за собой следы (и уже поверьте это делают не бесплатным вьювером-редактором).

да ладно, детский сад...
Почему тот, кто редактировал видео Fatima Dyczynski не сумел вовремя "замести следы" ?
Fatima Dyczynski , центровая жертва постановки MH17
ситуация аналогичная, я размахиваю видео с изменённым EXIF, а ты размахиваешь высшим образованием, и жену зачем-то приплёл.
...и цель аналогичная, фото изменено для вставки несуществующих рейсов, а видео Фатимы изменено для вставки несуществующей мамы.